Неэргодическая экономика

Предпринята попытка показать развитие диалектического учения К. Маркса о трёх формах хозяйства на материалах современного кризиса капитализма и признаках формирования посткапиталистической формации. Теоретический концепт трёх форм хозяйства был предложен ранним Марксом в виде типологии развития отношений зависимости индивида от общества в формах личной зависимости, личной независимости, основанной на вещной зависимости, наконец, свободной индивидуальности, основанной на универсальном развитии индивидов. Впоследствии отечественная школа методологии политической экономии трансформировала содержание трёх форм хозяйства в учение об исходном производственном отношении, которое вместе с основным производственным отношением формирует двухчастный идентификатор каждой общественно–экономической формации. Показаны движущие силы и внутренние противоречия перехода к каждой форме хозяйства. Выделены сущностные проявления формы снятия противоречия между задачами развития индивида и общества в современном посткапиталистическом обществе в виде планомерности и обобществления производства, которые формируют новое исходное производственное отношение посткапитализма – «личная зависимость человека на основе ментальной (не вещной) зависимости от общества». На основе сопоставления учения о трёх формах хозяйствования и теории ноономики представлен обоснованный вывод: действительное разрешение, а не снятие противоречия между индивидом и обществом возможно в рамках ноообщества.

The book considers objective principles, rules, laws, mechanisms and effects underlying the dynamics of recurrent change of global capital accumulation centers. The work reveals the fallacy of the concept of multipolarity and proves that the global geopolitical space is governed by the principle of monocentricity. The book aims to prove that today’s Russia possesses unique geopolitical advantages compared to all other nation–states, and can claim the role of a new center of capital and a new center of global activity. Based on a unified general scientific perspective, the author reveals many issues that have been overlooked in the current academic discourse: the emergence of the ideology of transhumanism, the functioning of the neo–colonialism system, features of hybrid wars, crystallization of the passionarity of the people, etc. The book can be useful to anyone interested in international relations and world politics.

Предмет исследования – новая миссия Министерства науки и высшего образования РФ, требуемая для обеспечения технологического суверенитета национальной экономики в период силового противостояния Россия/Запад. Цель статьи – разработка методологических принципов и их обоснование для формирования более адекватной нынешним обстоятельствам новой миссии Министерства науки и высшего образования РФ. В статье обосновано, что новая миссия министерства состоит в обеспечении и воспроизводстве технологического суверенитета России по стратегическим направлениям экономического развития за счёт эффективной координации и развития всех элементов национальной инновационной системы. В статье сделан вывод, что новая миссия министерства науки России основана на принципе глобальной клиентоцентричности, который в расширенной трактовке требует, чтобы вся политика ведомства была направлена на удовлетворение реальных запросов конкретных участников национальной инновационной системы (НИС) – наукоёмких предприятий, университетов, исследовательских организаций и населения. Авторские предложения могут быть рекомендованы для реорганизации работы министерства – реализации новой (четвертой) цели, связанной с интеграцией всех элементов НИС, а также с расширением полномочий и функционала ведомства, включая создание новых структурных подразделений.

На основе социологических исследований “Научная политика России”, проведённых в 2021 и 2022 гг., в статье анализируются мнения, распространённые в научном сообществе, относительно внешней открытости российской гражданской науки. Авторы отмечают, что устойчивый вектор государственной политики по поддержанию высокого уровня интегрированности отечественной науки в международное научное пространство внезапно был поставлен под сомнение после начавшейся специальной военной операции Российской Федерации на Украине. Сохранявшийся на протяжении десятилетий западноориентированный курс российской науки сформировал высокий уровень его поддержки среди исследователей, резко отказаться от которого, как выяснилось, даже в новых условиях представляется для научных работников весьма затруднительным. Установлено, что санкционные меры, введённые против российской науки, оказались довольно болезненными, причём их последствия могут быть преодолены лишь в долгосрочной перспективе.

This study examines how internal research and development (R&D), external knowledge acquisition, and R&D contracted with other companies interact in local and foreign–owned enterprises in post–communist economies. A large sample of firm–level data from the Business Environment and Enterprise Performance Survey (BEEPS) across 26 postcommunist countries (including European Union (EU) members and non–EU states of Eastern Europe, Caucasian countries, and Central Asian countries) and country–level data from the Global Innovation Index and the International Property Rights Index were used. The findings show that enterprises with majority foreign ownership are relatively more likely to acquire external R&D. We demonstrate that the R&D behavior of enterprises with majority foreign ownership and local firms are interrelated, that is, we find a synergy effect. According to the results, decisions on internal R&D and the purchase of external knowledge for enterprises with majority foreign ownership are similar to those of local firms. However, enterprises with foreign ownership contract R&D with other companies more often if local firms conduct internal R&D. These results indicate the presence of knowledge spillover and cross–learning effects in both types of enterprises in postcommunist countries. Finally, we find that the national innovation environment is not significant for the R&D intensity of enterprises with majority foreign ownership, which suggests their high dependence on the parent structures of multinational enterprises.

Based on the sociological surveys “Scientific Policy of Russia,” conducted in 2021 and 2022, widespread opinions in the scientific community regarding the external openness of Russian civil science are analyzed. It is noted that the sustainable vector of state policy to maintain a high level of integration of domestic science into the international scientific space was suddenly called into question after the start of the special military operation of the Russian Federation in Ukraine. The decades–long Western–oriented course of Russian science has formed strong support among researchers, which, as it turned out, is very difficult for scientists to abandon abruptly even in the new conditions. It has been established that the sanctions imposed against Russian science turned out to be quite painful, and their consequences can only be overcome in the long term.

В работе представлены оценки исследователей о высокой зависимости российской науки от иностранного исследовательского оборудования, расходных материалов и специализированного программного обеспечения. По данным проведённого в 2022 году опроса, 60% исследователей указывали на долю зарубежного оборудования в размере 80%. При этом около половины исследователей в разной степени отмечали неудовлетворённость текущей обеспеченностью приборной базой. Чувствительность российской науки к иностранным санкциям, связанным с прекращением поставок оборудования, только в незначительной части амортизируется совокупно следующими способами: доступные аналоги российского производства или производства дружественных стран, создание в короткое время российских аналогов. В большинстве случаев импортозамещение иностранного оборудования, по оценкам исследователей, либо невозможно, либо займёт продолжительное время. Сделан вывод о том, что инициированный в 2022 году федеральный проект «Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения для научных исследований» нуждается в существенном усилении, поскольку в текущей конфигурации не соответствует решению задачи ускоренного и масштабного импортозамещения.

Зародившаяся в 80–е годы XX века концепция клиентоцентричности в последнее десятилетие реализуется в конкретных цифровых проектах национального и глобального уровня. Россия полностью встроилась в новый технологический тренд и создает новые виды цифровых услуг в разных сегментах социального пространства. Цель статьи состоит в рассмотрении этапов внедрения в мировую и российскую практику принципов клиентоцентричности. Основной акцент сделан на внедренный в России информационный Суперсервис «Поступление в вуз онлайн» и его аналогах в других странах мира. Анализ показал, что Россия уже прошла основные этапы становления подобных цифровых платформ и находится в группе стран–лидеров новой инициативы. Международный опыт показывает, что ближайшие аналоги российского Суперсервиса созданы под патронажем государства в Швеции и Германии. Вместе с тем в статье показано, что сегодня уже действуют частные глобальные сервисы на рынке высшего образования – австралийская и англо–китайская инициативы соответственно. Обсуждается вопрос о расширении цифровизации российского рынка высшего образования за счет запуска глобальных сервисов в рамках частно–государственного партнёрства.

В статье рассматривается такая фаза взаимодействия цивилизаций, как столкновение. Актуальность её изучения связана с тем, что в настоящее время происходит столкновение двух враждующих мегацивилизаций – техногенного мира (Запад), основанного на технологическом прогрессе, кардинально меняющем культурную и мировоззренческую составляющую общества, и традиционного мира (Не–Запад), ориентированного на передаваемые из поколения в поколение традиции и нормы. В исследовании рассматривается история формирования концепции цивилизаций от характеристики стадии развития общества, следующей за дикостью и варварством, до формирования представлений о мегацивилизациях. Анализ философии насилия в контексте развития цивилизаций показал, что благосостояние техногенной цивилизации базируется на жестокости и несправедливости в период её формирования и что её развитие, основанное на технологическом прогрессе, высвобождавшем рабочую силу, стало возможно за счёт использования таких их «утилизации», как казни, эмиграция в Новый Свет, поддержание высокой преступности, колониальные захваты и низкая продолжительность жизни. Однако экономическое развитие традиционных (незападных) цивилизаций на фоне роста их цивилизационного самосознания привело к происходящему в настоящее время столкновению цивилизаций, которое грозит человечеству не просто глобальным конфликтом, но и его полным уничтожением. Показано, что геополитический аспект происходящего столкновения связан с очередным витком сменяемости мировых центров капитала в соответствии с циклами Арриги, который в XXI веке переживает новую веху своего развития, связанную с угасанием гегемонии США и формированием нового лидера. Практическая значимость исследования связана с изучением такого механизма взаимодействия цивилизаций, как столкновение, и перспектив перехода к новому миру, основанному на многополярности и идеологии диалога.

The article considers the current state of economic science and the methodological contradictions accumulated in its depths. The central thesis is the paradox of science, according to which meeting all the strict criteria of scientificity does not allow the current economic knowledge to give an effective response to the challenges of modernity. In order to substantiate this paradox, four attributes of the scientific nature of economics have been considered: theoretical, observational, inductive (historical) and experimental. Seven groups of objective causes provoking the decline in the practical relevance of economics were investigated in parallel. The emergence of the paradox of science against the background of long–term failures of economic science in explaining and predicting the key events of modernity indicates that for over 30 years it has been in a global methodological deadlock, in which one can stay indefinitely, rather than in a crisis that is resolved sooner or later. Therefore, a new social science – socionomics – needs to be created. Such attempts have been repeatedly made, but failed. Consideration of the methodological features of tectology, cybernetics, general systems theory and synergetics allows us to understand the reasons for these failures: identifying systems of different nature and assuming the universality of the laws to which they obey. The article shows new attempts of interdisciplinary research in Russia aimed at revealing deep analogies between structural patterns in physics, chemistry, biology and informatics and spatio–temporal archetypes (hexagrams) in the Chinese “Book of Changes” (“I Ching”). The author has revealed the reasons why these studies do not lead to final success in spite of their obvious fruitfulness: “The Book of Changes” operates with content and form of the phenomenon, but not with its scale, which gives the illusion of accuracy, but does not allow to make practically significant calculations. The contours of a new science – socionomics – are outlined.