Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Рейтинг информационной открытости региональных корпораций развития России

Данный рейтинг представляет собой попытку системного мониторинга деятельности региональных корпораций развития России и разработан инициативной группой исследователей в 2016 году под эгидой Интернет-издания «Капитал страны», а в 2020 году – под патронажем Интернет-журнала «Неэргодическая экономика» при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект №20–010–00712-А).
Разработчик Интернет-журнал «Неэргодическая экономика»
Дата создания 2016
Периодичность нерегулярно
Источник «Неэргодическая экономика»
Индекс доверия 66.0
Число респондентов 20
Информация об исследованиях
Данный рейтинг представляет собой системный мониторинг деятельности региональных корпораций развития по степени их информационной открытости.
На начало 2016 года в России насчитывалось около 50 КРР, значительная часть которых была образована в течении предыдущих нескольких лет. В связи с этим проведение полноценной оценки результатов работы КРР достаточно затруднительно. Однако первым шагом в понимании их деятельности может быть оценка уровня их информационной открытости. Для оценки таковой разработчиком рассматривалось пять информационных блоков, каждый из которых оценивался по трехбалльной шкале: 0 – признак отсутствует; 1 – признак присутствует частично; 2 – признак присутствует. При этом три блока предполагали дополнительную разбивку на несколько элементов. В дальнейшем все признаки агрегировались и усреднялись, после чего окончательные данные по каждой РКР нормировались в процентном отношении к корпорации-лидеру и ранжировались.
В качестве информационных источников рейтинга выступали сайты действующих КРР, инвестиционные порталы регионов России, а также специальные сайты: http://www.e-disclosure.ru Центра раскрытия корпоративной информации и https://e-disclosure.azipi.ru Ассоциации защиты информационных прав инвесторов.
В 2016 году данный рейтинг строился под патронажем Интернет-издания «Капитал страны», а в 2020 году — собственными силами Интернет-журнала «Неэргодическая экономика»

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2016 Открыть Открыть
2020 Открыть Открыть
2022 Открыть Открыть
5769
0
25.04.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматривается институт ученых званий в России, который относится к разряду рудиментарных или реликтовых. Для подобных институтов характерно их номинальное оформление (например, регламентированные требования для получения ученого звания, юридическое подтверждение в виде сертификата и символическая ценность) при отсутствии экономического содержания в форме реальных привилегий (льгот, надбавок, должностных возможностей и т.п.). Показано, что такой провал в эффективности указанного института возникает на фоне надувающегося пузыря в отношении численности его обладателей. Раскрывается нежелательность существования рудиментарных институтов с юридической, институциональной, поведенческой, экономической и системной точек зрения. Показана опасность рудиментарного института из–за формирования симулякров и имитационных стратегий в научном сообществе. Предлагается три сценария корректировки института ученых званий: сохранение федеральной системы на основе введения прямых бонусов; сохранение федеральной системы на основе введения косвенных бонусов; ликвидация федеральной системы и введение локальных ученых званий. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого сценария.
The article considers the opportunities and limitations of the so-called “People’s capitalism model” (PCM). For this purpose, the authors systematize the historical practice of implementation of PCM in different countries and available empirical assessments of the effectiveness of such initiatives. In addition, the authors undertake a theoretical analysis of PCM features, for which the interests of the company and its employees are modeled. The analysis of the model allowed us to determine the conditions of effectiveness of the people’s capitalism model, based on description which we formulate proposals for the introduction of a new initiative for Russian strategic enterprises in order to ensure Russia’s technological sovereignty.
The paper assesses the effectiveness of the Russian pharmaceutical industry so as to determine the prospects for achieving self–sufficiency in drug provision and pharmaceutical leadership in the domestic market, more than half of which is occupied by foreign drugs. Effectiveness is considered in terms of achievements in import substitution (catching–up scenario), and in the development of domestic drugs (outstripping scenario). A comparison of the main economic indicators for leading foreign and Russian pharmaceutical companies reflects a disadvantaged position of the latter. The governmental target setting for domestic pharmaceutical production is compromised by interdepartmental inconsistency in the lists of essential drugs. A selective analysis of the implementation of the import substitution plan by the Ministry of Industry and Trade of Russia since 2015 has revealed that, even on formal grounds, Russia still has not established a full–fledged production of many drugs (in particular, the dependence on foreign active pharmaceutical substances still remains, and there are very few domestic manufacturing companies). The premise concerning fundamental impossibility to implement the outstripping scenario is substantiated by the fact that there is an insignificant number of original drugs for which Russian developers initiated clinical trials in 2020–2022. The results obtained show that the current situation in the Russian pharmaceutical industry does not promote the achievement of drug self–sufficiency. A proposal to consolidate assets, coordinate production programs and research agendas for accelerated and full–fledged import substitution was put forward. Prospects for research in the field of import substitution are related to deepening the analysis of production indicators, increasing sales, as well as enhancing clinical characteristics of reproduced drugs compared to foreign analogues. In the sphere of analyzing the innovativeness of pharmaceutical production, it seems advisable to methodologically elaborate on identifying original drugs and include this indicator in the industry management.
Яндекс.Метрика



Loading...