Неэргодическая экономика

В статье рассматриваются причины появления и теоретическое содержание новой политико–экономической концепции «продуктивизм», претендующей на доктринальность и замещающей «неолиберализм» и «вашингтонский консенсус». Показаны отличия продуктивизма от предыдущих консенсусных экономических доктрин, выявлены его внутренние противоречия, представлены основные критические замечания оппонентов. Несмотря на то, что некоторые авторы рассматривают продуктивизм в качестве «новой экономики предложения», мы считаем, что трактовать данную концепцию следует не в русле экономических теорий (поскольку она не обладает соответствующими парадигмальными характеристиками), а в рамках семейства политико–экономических доктрин, нацеленных на непосредственное обоснование экономической политики. В данном случае продуктивизм «вливается» в американское семейство доктрин национального девелопментализма, имеющего длительную историю и острую востребованность в настоящий период.

В статье описывается аналитический алгоритм расчетов с использованием эконометрических моделей для определения регионально–отраслевых кластеров с высоким значением технологического эффекта масштаба, что, в свою очередь, позволяет выделить производственные зоны на территории России с максимальными технологическими резервами и перспективами. Опираясь на традиционный инструментарий инвестиционного мультипликатора, авторы предлагают схему расчета капиталовложений, дающую возможность осуществить быстрый технологический рывок в идентифицированных регионально–отраслевых кластерах страны. Методические разработки апробированы на двух группах, относящихся к аграрному сектору, – основной и контрольной, включающих по семь субъектов Российской Федерации. Обсуждается вопрос о реализации селективной инвестиционной политики для поддержания экономического роста и обеспечения резкого увеличения эффективности действующих передовых производств.

В статье предлагается процедура распределения инвестиций между регионами на основе оценки их производственных достижений. Для этого учитывается отдача от инвестиций и эффект масштаба, что создаёт основу для построения технологических и инвестиционных матриц для последующего выявления наиболее перспективных регионально–отраслевых кластеров. Процедура апробирована на примере сельского хозяйства применительно ко всем субъектам Российской Федерации. Предлагаемая схема селекции инвестиционных потоков на разные нужды (расширение производства, исследования и разработки, заимствование и внедрение новых технологий) в разных регионах противостоит традиционной российской практике выравнивания регионального неравенства. Вместо субсидирования отстающих регионов предлагается стимулировать развитие регионов–лидеров с последующей передачей их прогрессивного опыта остальным территориям. В этом случае у каждого региона появляется своя миссия в терминах инновационной экономики: одни выполняют роль передовых производственных кластеров, обеспечивающих технологические прорывы, а другие – перенимают лучшие практики и тем самым улучшают качество экономического пространства страны. Обсуждается процедура межрегиональной диффузии передовых форм производства с учётом подотраслей и отдельных направлений производственной специализации.

В статье рассматриваются условия и причины расцвета и упадка неолиберальной экономической идеологии в США. Актуальность исследования обусловлена концептуальными проблемами обоснования и реализации экономической политики администрации президента США Дж. Байдена на фоне сохраняющегося инерционного потенциала неолиберальной идеологии. На основе историко–логического анализа доктринальных концепций выявлено, что обозначение совокупности неоконсервативных и либертарианских идей термином «неолиберализм» является неточным и дискуссионным. Популярность неолиберализма в начале 1980-х гг. обусловлена кризисом сложившихся в середине XX в. идей и практики настоящего прогрессивного либерализма кейнсианско–рузвельтианского толка. В работе анализируются экономические мемы либерализма, где основное внимание уделено «просачиванию сверху вниз». Экономическая политика Дж. Байдена – «байденомика» – охарактеризована как настоящий возврат к идеям и практике американского прогрессивного либерализма. Показано, что налоговая политика администрации Байдена представляет собой существенный отход от неолиберальных принципов, также как и усиление нормативного регулирования экономики, активизация контактов с профсоюзами и полномасштабная промышленная политика, направленная на реиндустриализацию Америки, особенно в части высокотехнологичных отраслей. Альтернативная экономическая политика – «трампономика» – в своей основе также противостоит неолиберализму, несмотря на такие фрагментарные совпадения с последним, как дерегулирование и снижение налогов. Однако промышленная политика Трампа, в основном в виде таможенной защиты внутреннего рынка, оказалась более выгодной средне–, а не высокотехнологичным отраслям. Парадоксальный «трампо–байденовский консенсус» по вопросам промышленной политики и протекционизма с точки зрения неолибералов есть отход от единственно правильного «свободного рынка», но фактически является подтверждением абсурдности неолиберального наследия для решения актуальных задач современного экономического развития США.

Цель наложения на Россию беспрецедентного количества санкций состояла не только в разрушении ее экономики, но и в порождении внутреннего раскола посредством роста недовольства граждан и нарастания внутренних волнений. Однако стремительная реакция властей, отреагировавших как на экономическую дестабилизацию, так и на обострившиеся потребности общества, позволила купировать возникшую угрозу и привела к сплочению общества и повышению его гражданской сознательности. Осмысление феномена общественного договора, являющегося основой стабильного существования государства и берущего свое начало в эпохе формирования государственности, стало целью исследования. Изучение эволюции этого феномена от античности до наших дней позволило определить принцип справедливости как ключевой при формировании общественного согласия. Этот принцип, сформулированный еще в античные времена и впоследствии нашедший отражение в учениях Ж.–Ж. Руссо, И. Канта, Д. Ролза и др., наиболее ярко проявил себя в идеологических концепциях российских философов XIX века. Исторический анализ феномена общественного договора позволил определить его как неформальное соглашение между обществом и суверенной властью, основанное на консолидации первого и ответственности второй. Исследование сложившейся после 2022 года в России потребности в переосмыслении общественного договора показало, что наиболее остро в общественном дискурсе проявляются запросы на выработку идеологии страны и на введение ответственности за антироссийскую пропаганду (запрос на справедливость). Они уже нашли отражение в формирующемся новом общественном договоре, базисным положением которого выступает согласие, основанное на единстве, справедливости, свободе, патриотизме и суверенитете.

В статье представлено структурное переосмысление теории пассионарности П. Турчина, оперирующей не только правящими элитами, но и контрэлитами, которые имеют все атрибуты элитариев, кроме доступа к власти. Для углубления понимания процесса возникновения политической нестабильности предложена графическая схема политического цикла, раскрывающая логику взаимодействия элит, контрэлит и масс. Данная схема образует ядро новой теории пассионарности и демонстрирует действие системного драйвера возникновения политических конфликтов. В дополнение к ней представлены структурные балансы, учитывающие факторы циклической динамики политической нестабильности: модель семьи, миграцию контрэлит, эффект резонанса (эффект принуждения + эффект заражения). В развитие идей теории элит представлена простая макроэкономическая модель, увязывающая политическую борьбу элит с экономическим ростом; показано, что превышение некоторого критического размера контрэлит приводит к торможению экономического роста и вероятности возникновения производственной рецессии. Показан вклад новой концепции элит в теории хаоса, пассионарности и эрозии институтов; раскрыт механизм комплементарности теории инклюзивных институтов и теории контрэлит. Предложена типология источников власти и правящих классов (плутократия, теократия, милитократия и бюрократия); осуществлено сравнение указанных форм правления на развитие государственности. Рассмотрены важные дополнения к теории элит. В частности, сформулировано свойство политической амбивалентности плутократии, когда данная форма правления оказывается эффективна в странах, являющихся геополитическим гегемоном или находящихся в режиме экономической экспансии, и крайне неэффективна в остальных случаях; раскрыта связь плутократии с феноменом наднациональных элит. Осуществлено проецирование теории элит и контрэлит на всю геополитическую систему мира.

В статье рассмотрена проблема зависимости российских элитных групп от зарубежной медицины. Проведенный анализ мировой практики показал, что внешнемедицинская зависимость элит характерна для целого ряда развивающихся государств, а также стран с «нефтяным проклятьем», когда внешнеэкономическая зависимость и внешнемедицинская зависимость дополняют друг друга. За последние десятилетия, включая период антироссийских санкций c 2014 года, систематизированы находящиеся в открытом доступе сведения о случаях оказания медицинской помощи федеральным и региональным чиновникам высокого уровня, известным артистам и профессиональным спортсменам. На примере доступности зарубежной медицины для политико–управленческого истеблишмента России показана избирательность антироссийских санкций, удобная внешним противникам. При этом в России не решились на директивный запрет элитам пользоваться медицинской помощью за рубежом. Выявлены истории медицинского давления на политических деятелей и бизнесменов, показывающие персональную уязвимость людей, попавших в зависимость от зарубежных лекарственных препаратов и терапии. Вместе с тем, на ряде примеров подтверждена работоспособность возможного сценария полного запрета элитам получать медицинскую помощь за рубежом как катализатора для развития отечественной медицины, фармацевтической и медицинской промышленности, а также в качестве способа уравнивания элит перед «коллективным Западом» в правах на внешнюю медицинскую помощь.

В статье рассматривается процедура оценки приоритетности инвестиционных проектов, необходимых для ускорения социально–экономического развития малых муниципальных образований на примере Тазовского района Ямало–Ненецкого округа. Под малыми муниципальными образованиями (ММО) в статье понимаются муниципальные образования с численностью населения до 50 тысяч человек. В общем виде процедура оценки приоритетности инвестиционных проектов предусматривает шесть этапов: кабинетное исследование экономики муниципального образования, её возможностей и ограничений для определения потенциальных направлений для реализации бизнес–проектов; генерирование экспертной группой методом «мозгового штурма» портфеля потенциальных проектов, которые претендуют на наибольшую востребованность со стороны экономики изучаемого муниципального образования; проведение анкетного опроса шести групп населения района в отношении сгенерированных на предыдущем шаге набора потенциальных инвестиционных проектов; агрегирование качественных ответов респондентов в виде количественного индекса поддержки проектов путем использования системы весовых коэффициентов, а также усреднение индексов поддержки проектов по всем опрашиваемым социальным группам; просеивание списка проектов в соответствии с правилом отбора, определяющим нижнюю границу отсечения усредненного индекса поддержки проектов, и правилом отсутствия социального конфликта, задающим верхнюю границу расхождения крайних оценок групповых индексов доверия. Апробация предлагаемой аналитической процедуры для Тазовского района ЯНАО позволила из 27 проектов отобрать в качестве наиболее предпочтительных 14, которые в свою очередь сегментированы на три группы: наиболее востребованные, перспективные и умеренно важные. Обсуждается вопрос тиражирования предложенного алгоритма оценки инвестиционных проектов на широкий класс малых муниципальных образований.

В статье осуществлён краткий обзор исследований в области пространственной экономики. Среди выявленных трендов развития указанных исследований обозначено расширение теоретической конструкции экономического пространства, в которую на разных этапах включались всё новые и новые элементы; в настоящий момент этот тренд исчерпал себя и продуцирует деструктивные работы без привязки к конкретным проблемам. Второй тренд связан с движением в сторону синхронизации всех факторов развития пространственной экономики из–за нейтрализации отдельных воздействий со стороны сложившейся территориальной среды. Третий тренд привел к исчерпанию специфических аналитических инструментов пространственной экономики и их унификации, выводя на передний план продуманность постановки исходной задачи и сопряженность получаемых аналитических результатов с практикой государственного регулирования. Итогом многолетнего развития проблематики пространственной экономики стали заметные успехи в дескриптивном моделировании на фоне почти полного провала в его нормативной части: мы много знаем, от чего зависит развитие территорий, но параметры пространственной экономики оказываются за пределами влияния со стороны федеральных и региональных систем управления. Обсуждаются наиболее перспективные направления исследований в рассматриваемой области. Среди таковых выделяются два: превращение академических исследований в первый шаг комплексного проектирования развития территорий и встраивание в формат современной теории реформ; активизация изучения вопросов распространения инноваций между территориями в целях сокращения межрегиональных перепадов в развитии. Предлагается двухшаговый механизм заимствования достижений между территориями, основанный на совмещении процедуры стимулирования передовых регионов с последующей передачей их опыта и технологических результатов отстающим территориям.

Статья раскрывает закономерности становления, трансформации и упадка ортодоксии экономической теории в зависимости от фаз технологических и регуляторных циклов, выявленных в предыдущих работах автора. На примере двух завершенных циклов мирохозяйственного господства – английского и американского – предложено положение, в соответствии с которым окончательное утверждение и расцвет ортодоксии приходится на фазу опережающего развития транспортных технологий и регуляторную фазу фритредерства, устанавливаемую страной – мирохозяйственным лидером. На информационно–коммуникационной стадии технологического развития и стадии глобализма мирохозяйственного развития ортодоксия прибегает к имплантации иных исследовательских программ, но при сохранении базисных концептуальных положений. Наконец, отживающая ортодоксия переживает терминальный кризис в период становления индустриального базиса экономики, сопровождаемого протекционистским мирохозяйственным режимом. Одновременно в стране – новом мирохозяйственном лидере возникает и получает распространение совокупность новых экономических идей, претендующих на роль новой ортодоксии в будущем. В статье показаны характеристики терминальной фазы кризиса неоклассической школы экономической теории на фоне завершения американского цикла мирохозяйственного господства. Раскрываются детали кризиса неолиберального течения в рамках неоклассики и попыток наиболее прогрессивной части академического сообщества преобразовать неолиберальную парадигму в новое состояние, не имеющее пока четкого обрамления, но напоминающее либеральный рузвельтианско–кейнсианский консенсус середины двадцатого столетия. Раскрываются причины реактулизации политико–экономических подходов в монетаристском варианте. Показаны попытки отдельных представителей западного теоретического сообщества предложить принципиально новые парадигмы экономической теории, такие как «квантовая экономика» и теория сложности.