Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Сотрудники Финансового университета и ЦЭМИ РАН обсудили на Первом львовском форуме в ГУУ работу региональных корпораций развития России

В Москве в здании Главного учебного корпуса Государственного университета управления (ГУУ) в аудитории У–249 20–21 октября 2020 г. прошел Первый международный львовский форум – 2020. В соответствии с рекомендацией мэра Москвы заседание было проведено в смешанном (офлайн/онлайн) формате.

Во второй части пленарных выступлений был сделан доклад сотрудника ЦЭМИ РАН и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгением Балацкий и сотрудником Финуниверситета Натальей Екимовой на тему «Информационная открытость региональных корпораций развития в России: тренды и прогнозы». В докладе были представлены результаты двух волн Рейтинга информационной открытости региональных корпораций развития (РКР) России за 2016 и 2020 годы. Авторы указали на медленное улучшение в деятельности отечественных РКР, а также обозначили болевые точки в сложившейся практике управления данными структурами.

В завершение авторы сформулировали предложения по улучшению работы российских РКР на основе зарубежного опыта. В качестве образцов работы корпораций развития рассматривались Австралия и Канада, которые, как и Россия, имеют большую территорию, низкую плотность населения и весьма капризный климат. Авторы подчеркнули, что на сегодняшний день в России имеются огромные резервы в развитии такого перспективного института регионального развития, как РКР. Данное обстоятельство имеет большое значение, ибо, как гласит более ранний управленческий слоган, «экономический рост России начнется с регионов».

Презентацию доклада можно посмотреть на нашем сайте: «Информационная открытость региональных корпораций развития в России: тренды и прогнозы».

2624
21.10.2020
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье обсуждаются основные идеи фантастического рассказа американского писателя Роберта Хайнлайна «Год невезения» («The Year of the Jackpot»), опубликованного в 1952 году. В этом рассказе писатель обрисовал интересное и необычное для того времени явление, которое сегодня можно назвать социальным мегациклом. Сущность последнего состоит в наличии внутренней связи между частными циклами разной природы, что рано или поздно приводит к резонансу, когда точки минимума/максимума всех частных циклов синхронизируются в определенный момент времени и вызывают многократное усиление кризисных явлений. Более того, Хайнлайн акцентирует внимание, что к этому моменту у массы людей возникают сомнамбулические состояния сознания, когда их действия теряют признаки рациональности и осознанности. Показано, что за прошедшие 70 лет с момента выхода рассказа в естественных науках идея мегацикла стала нормой: сегодня прослеживаются причинно–следственные связи между астрофизическими процессами и тектоническими мегациклами, которые в свою очередь детерминируют геологические, климатических и биотические ритмы Земли. Одновременно с этим в социальных науках также утвердились понятия технологического мегацикла, цикла накопления капитала, цикла пассионарности, мегациклов социальных революций и т.п. Дается авторское объяснение природы социального мегацикла с позиций теории хаоса (сложности) и неравновесной экономики; подчеркивается роль принципа согласованности в объединении частных циклов в единое явление. Поднимается дискуссия о роли уровня материального благосостояния населения в возникновении синдрома социального аутизма, занимающего центральное место в увеличении амплитуды мегацикла.
В статье рассматривается институт ученых званий в России, который относится к разряду рудиментарных или реликтовых. Для подобных институтов характерно их номинальное оформление (например, регламентированные требования для получения ученого звания, юридическое подтверждение в виде сертификата и символическая ценность) при отсутствии экономического содержания в форме реальных привилегий (льгот, надбавок, должностных возможностей и т.п.). Показано, что такой провал в эффективности указанного института возникает на фоне надувающегося пузыря в отношении численности его обладателей. Раскрывается нежелательность существования рудиментарных институтов с юридической, институциональной, поведенческой, экономической и системной точек зрения. Показана опасность рудиментарного института из–за формирования симулякров и имитационных стратегий в научном сообществе. Предлагается три сценария корректировки института ученых званий: сохранение федеральной системы на основе введения прямых бонусов; сохранение федеральной системы на основе введения косвенных бонусов; ликвидация федеральной системы и введение локальных ученых званий. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого сценария.
The article considers the opportunities and limitations of the so-called “People’s capitalism model” (PCM). For this purpose, the authors systematize the historical practice of implementation of PCM in different countries and available empirical assessments of the effectiveness of such initiatives. In addition, the authors undertake a theoretical analysis of PCM features, for which the interests of the company and its employees are modeled. The analysis of the model allowed us to determine the conditions of effectiveness of the people’s capitalism model, based on description which we formulate proposals for the introduction of a new initiative for Russian strategic enterprises in order to ensure Russia’s technological sovereignty.
Яндекс.Метрика



Loading...