Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Кто владеет информацией, тот владеет миром: так ли это?

Всемирную славу приобрел афоризм У.Черчилля «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Насколько справедлив этот тезис сегодня – в век информации и экономики знаний? В статье обосновывается, что старый афоризм Черчилля безнадежно устарел и его можно перефразировать следующим образом: «Кто лучше умеет пользоваться информацией, тот и владеет миром». Иными словами, пользователь информации важнее самой информации.

Поистине всемирную славу приобрел афоризм У.Черчилля «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Насколько справедлив этот тезис сегодня – в век информации и экономики знаний?

Кажется совершенно естественным, что без информации и знаний ничего нельзя сделать. Даже гвоздь прибыть надо с умом – в нужном месте и правильным образом. В этом смысле афоризм Черчилля превращается в самоочевидный трюизм, ибо у кого есть вся информация, тот может все; кто всё знает, тот всё может. Так было почти всегда на протяжении длительной истории человечества. Однако сегодня ситуация кардинально изменилась. В чем же суть этих изменений?

Современная экономическая наука оперирует понятием рынка, атрибутами которого являются спрос, предложение и цена. Информация как специфический товар или ресурс также образует рынок – рынок информации. И на протяжении многих столетий для этого рынка был характерен режим дефицита информации, когда спрос на нее был гораздо больше ее предложения. Все эти века шла охота за знаниями во всех их видах и формах. Поэтому и сама информация стоила крайне дорого – книги до возникновения промышленного книгопечатания в силу своей дороговизны были доступны только очень состоятельным людям, а знания и любую полезную информацию можно было получить только из книг или от конкретных «знатоков» посредством обучения у них. Как правило, заработки таких носителей информации были весьма солидными. Недаром в Средневековье бытовала даже поговорка: «Он может себе позволить жить, как профессор». Действительно, университетские профессора прошлого получали очень хорошие гонорары, а сами университеты, будучи держателями и хранителями знаний, обладали высоким общественным статусом и авторитетом.

В современном мире все изменилось. Рынок информации теперь функционирует в режиме ее избытка, когда ее предложение намного превышает спрос на нее и даже потенциальную потребность в ней. Уже в середине XX века возникла специфическая инженерная проблема, известная как проблема избыточности информации. А известный современный экономист Нассим Талеб даже сформулировал «кощунственный» афоризм: «Информация в большом количестве обладает свойством токсичности». Иными словами, излишек информации способен отравлять человека, его душу и мозг. При этом информации по любому вопросу стало столько, что охватить ее уже становится проблематичным даже для самых выдающихся умов современности. Параллельно с этим цена всех этих сведений не просто уменьшилась, а для многих из них попросту нуллифицировалась – ее можно бесплатно получить в Интернете, не выходя из дома. В таком мире роль университетов, школ и педагогов уменьшается из-за появления альтернативных источников информации и методов обучения. Все эти изменения перечеркивают афоризм Черчилля, делая его несовременным и слишком категоричным.

Из сказанного не вытекает, что информация потеряла свое значение. Нет, информация по-прежнему важна, но изменились акценты в отношении нее. Теперь важна не сама информация, а умение эффективно работать с ней – отбрасывать все маловажное и ненужное, структурировать ключевые сведения, устанавливать зависимости между разными явлениями и обобщать частные выводы. Более того, наличие даже самой прекрасной и идеально организованной информации само по себе еще не дает никому никаких преимуществ, ибо любая информация по своей природе пассивна и в лучшем случае выступает лишь в роли некоего полезного сообщения. Однако это знание надо «оживить», заставить его работать. А это прерогатива того, кто пользуется информацией. А потому афоризм Черчилля сегодня можно перефразировать следующим образом: «Кто лучше умеет пользоваться информацией, тот и владеет миром». Иными словами, пользователь информации важнее самой информации.

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Кто владеет информацией, тот владеет миром: так ли это?// «Неэргодическая экономика», 19.11.2017.

6484
5
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье проведён всесторонний анализ экономической политики администрации Дональда Трампа, обозначенной термином «трампономика». Основное внимание уделено ключевым аспектам её реализации в условиях глобальных экономических трансформаций. Рассматривается влияние протекционистской направленности политики на международные торговые отношения, включая последствия введения тарифных ограничений и пересмотра торговых соглашений. Авторы выявляют закономерности в действиях администрации Трампа, которые способствовали как росту отдельных высокотехнологичных отраслей, так и углублению структурных дисбалансов в американской экономике. Особое место в работе занимает анализ неомеркантилистских подходов, характерных для внешнеэкономического курса администрации, и их долгосрочные последствия для мировой торговли. В статье также рассматриваются институциональные преобразования, направленные на усиление национальной безопасности США и перераспределение ресурсов в пользу внутренних рынков. Авторы сопоставляют реализованные подходы с традиционными неолиберальными стратегиями, выделяя ключевые различия в их долгосрочных последствиях для экономического роста. Представлен сравнительный анализ трампономики и альтернативных экономических доктрин, таких как байденомика, что позволяет оценить влияние политико–экономических факторов на формирование национальной стратегии. Полученные результаты обобщают опыт США в условиях глобальных вызовов и могут быть полезны для стран, стремящихся адаптировать свои экономические модели. Статья предлагает перспективные направления для дальнейших исследований, включая изучение новых форм протекционизма и их роль в преодолении структурных дисбалансов мировой экономики. Научный интерес представляет рассмотрение взаимосвязи между политическими целями и экономической стратегией США в период 2016–2020 годов, а также её влияния на формирование новой глобальной парадигмы. Полученные результаты могут быть использованы для оценки аналогичных экономических курсов в других странах.
Для современной эпохи политической конфронтации второй половины XX и первой половины XXI веков характерен переход к доктрине глобальных управленческих войн между враждующими государствами. Суть этой доктрины состоит в максимальном укреплении собственной системы управления и в критическом ослаблении системы государственного управления противника, когда все звенья государственного организма перестают эффективно работать и справляться со своими задачами. Раскрыто значение управленческих войн на примере распада СССР, который произошел без прямого военного столкновения, но привел к утрате всех стратегических преимуществ у его преемника – Российской Федерации. Предложена структурная модель глобального доминирования, в которой власть зависит от жесткой, мягкой и умной силы; показано, что такое понимание представляет собой обобщение концепции мягкой силы Дж. Ная. Определена специфика управленческих войн, которая состоит в их тотальности, продолжительности и бескомпромиссности. Рассмотрены инструменты и алгоритмы современных управленческих войн: продвижение собственной идеологии; работа с местными элитами; синдром масок и конспирации в политических элитах; контроль над информационным пространством; цветные революции; прокси–войны; разрушение медицинского суверенитета. Раскрыта связь между управленческими войнами и управленческими циклами, под которыми подразумевается колебание уровня эффективности системы государственного управления как внутри одной страны, так и между странами. Рассматривается пять уровней социальных явлений – мета–, мега–, макро, мезо– и микроуровни – и обосновывается их двусторонняя иерархия: процессы более высокого уровня определяют вектор развития процессов более низкого уровня; процессы более низкого уровня формируют механизмы реализации процессов более высокого уровня. Показано, что в современных условиях эта парадигма приобретает важное значение, препятствуя формированию искаженных когнитивных паттернов в отношении движущих сил развития государств.
Иностранные санкции нанесли серьёзный удар по дееспособности российской науки. Во-первых, они нарушили привычные коммуникации с внешним миром, затруднили приобретение и обслуживание научного оборудования, осложнили доступ к расходным материалам, научно–технической информации. Во-вторых, они причинили ментальный вред, деморализовав часть научного сообщества, что не могло не отразиться на результативности исследований. Ментально–ресурсный урон и его составляющие образуют предмет данной работы, в которой использованы результаты опросов научного сообщества “Научная политика России”, проведённых в 2021–2024 гг. Рассмотрены такие компоненты ментального вреда, причинённого антироссийскими санкциями, как нарушение внутреннего равновесия значительной части научного сообщества, включая отношение к новой реальности и идентификация индивидуальной модели поведения в науке, и побуждение к эмиграции дополнительно 15% исследователей. Анализировались три фактора прекращения работы в науке российских учёных под давлением зарубежных санкций: морально–волевой настрой, материально–ресурсные условия и заработная плата. Как показали результаты опроса, несмотря на ухудшение ситуации по сравнению с досанкционным периодом, первые два фактора не оказывают определяющего влияния на решение уйти из науки. В то же время установлена высокая чувствительность к динамике заработной платы: её потенциальное снижение может привести к сокращению корпуса исследователей в пределе до 80%. На качественном (психологическом) уровне ментально–ресурсный вред, нанесённый научному сообществу санкциями, может быть сопоставлен с состоянием слабой депрессии. Подчёркнуто, что текущая антикризисная политика в научно–технической сфере носит односторонний характер и нацелена главным образом на устранение материально–технических проблем, игнорирует необходимость предотвращения ментального ущерба, что предполагает системную идеологическую работу с научным сообществом, которая позволила бы компенсировать негативный эффект потенциального ухудшения материального обеспечения учёных и условий их труда.
Яндекс.Метрика



Loading...