Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Кто владеет информацией, тот владеет миром: так ли это?

Всемирную славу приобрел афоризм У.Черчилля «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Насколько справедлив этот тезис сегодня – в век информации и экономики знаний? В статье обосновывается, что старый афоризм Черчилля безнадежно устарел и его можно перефразировать следующим образом: «Кто лучше умеет пользоваться информацией, тот и владеет миром». Иными словами, пользователь информации важнее самой информации.

Поистине всемирную славу приобрел афоризм У.Черчилля «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Насколько справедлив этот тезис сегодня – в век информации и экономики знаний?

Кажется совершенно естественным, что без информации и знаний ничего нельзя сделать. Даже гвоздь прибыть надо с умом – в нужном месте и правильным образом. В этом смысле афоризм Черчилля превращается в самоочевидный трюизм, ибо у кого есть вся информация, тот может все; кто всё знает, тот всё может. Так было почти всегда на протяжении длительной истории человечества. Однако сегодня ситуация кардинально изменилась. В чем же суть этих изменений?

Современная экономическая наука оперирует понятием рынка, атрибутами которого являются спрос, предложение и цена. Информация как специфический товар или ресурс также образует рынок – рынок информации. И на протяжении многих столетий для этого рынка был характерен режим дефицита информации, когда спрос на нее был гораздо больше ее предложения. Все эти века шла охота за знаниями во всех их видах и формах. Поэтому и сама информация стоила крайне дорого – книги до возникновения промышленного книгопечатания в силу своей дороговизны были доступны только очень состоятельным людям, а знания и любую полезную информацию можно было получить только из книг или от конкретных «знатоков» посредством обучения у них. Как правило, заработки таких носителей информации были весьма солидными. Недаром в Средневековье бытовала даже поговорка: «Он может себе позволить жить, как профессор». Действительно, университетские профессора прошлого получали очень хорошие гонорары, а сами университеты, будучи держателями и хранителями знаний, обладали высоким общественным статусом и авторитетом.

В современном мире все изменилось. Рынок информации теперь функционирует в режиме ее избытка, когда ее предложение намного превышает спрос на нее и даже потенциальную потребность в ней. Уже в середине XX века возникла специфическая инженерная проблема, известная как проблема избыточности информации. А известный современный экономист Нассим Талеб даже сформулировал «кощунственный» афоризм: «Информация в большом количестве обладает свойством токсичности». Иными словами, излишек информации способен отравлять человека, его душу и мозг. При этом информации по любому вопросу стало столько, что охватить ее уже становится проблематичным даже для самых выдающихся умов современности. Параллельно с этим цена всех этих сведений не просто уменьшилась, а для многих из них попросту нуллифицировалась – ее можно бесплатно получить в Интернете, не выходя из дома. В таком мире роль университетов, школ и педагогов уменьшается из-за появления альтернативных источников информации и методов обучения. Все эти изменения перечеркивают афоризм Черчилля, делая его несовременным и слишком категоричным.

Из сказанного не вытекает, что информация потеряла свое значение. Нет, информация по-прежнему важна, но изменились акценты в отношении нее. Теперь важна не сама информация, а умение эффективно работать с ней – отбрасывать все маловажное и ненужное, структурировать ключевые сведения, устанавливать зависимости между разными явлениями и обобщать частные выводы. Более того, наличие даже самой прекрасной и идеально организованной информации само по себе еще не дает никому никаких преимуществ, ибо любая информация по своей природе пассивна и в лучшем случае выступает лишь в роли некоего полезного сообщения. Однако это знание надо «оживить», заставить его работать. А это прерогатива того, кто пользуется информацией. А потому афоризм Черчилля сегодня можно перефразировать следующим образом: «Кто лучше умеет пользоваться информацией, тот и владеет миром». Иными словами, пользователь информации важнее самой информации.

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Кто владеет информацией, тот владеет миром: так ли это?// «Неэргодическая экономика», 19.11.2017.

5768
5
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье обсуждаются основные идеи фантастического рассказа американского писателя Роберта Хайнлайна «Год невезения» («The Year of the Jackpot»), опубликованного в 1952 году. В этом рассказе писатель обрисовал интересное и необычное для того времени явление, которое сегодня можно назвать социальным мегациклом. Сущность последнего состоит в наличии внутренней связи между частными циклами разной природы, что рано или поздно приводит к резонансу, когда точки минимума/максимума всех частных циклов синхронизируются в определенный момент времени и вызывают многократное усиление кризисных явлений. Более того, Хайнлайн акцентирует внимание, что к этому моменту у массы людей возникают сомнамбулические состояния сознания, когда их действия теряют признаки рациональности и осознанности. Показано, что за прошедшие 70 лет с момента выхода рассказа в естественных науках идея мегацикла стала нормой: сегодня прослеживаются причинно–следственные связи между астрофизическими процессами и тектоническими мегациклами, которые в свою очередь детерминируют геологические, климатических и биотические ритмы Земли. Одновременно с этим в социальных науках также утвердились понятия технологического мегацикла, цикла накопления капитала, цикла пассионарности, мегациклов социальных революций и т.п. Дается авторское объяснение природы социального мегацикла с позиций теории хаоса (сложности) и неравновесной экономики; подчеркивается роль принципа согласованности в объединении частных циклов в единое явление. Поднимается дискуссия о роли уровня материального благосостояния населения в возникновении синдрома социального аутизма, занимающего центральное место в увеличении амплитуды мегацикла.
В статье рассматривается институт ученых званий в России, который относится к разряду рудиментарных или реликтовых. Для подобных институтов характерно их номинальное оформление (например, регламентированные требования для получения ученого звания, юридическое подтверждение в виде сертификата и символическая ценность) при отсутствии экономического содержания в форме реальных привилегий (льгот, надбавок, должностных возможностей и т.п.). Показано, что такой провал в эффективности указанного института возникает на фоне надувающегося пузыря в отношении численности его обладателей. Раскрывается нежелательность существования рудиментарных институтов с юридической, институциональной, поведенческой, экономической и системной точек зрения. Показана опасность рудиментарного института из–за формирования симулякров и имитационных стратегий в научном сообществе. Предлагается три сценария корректировки института ученых званий: сохранение федеральной системы на основе введения прямых бонусов; сохранение федеральной системы на основе введения косвенных бонусов; ликвидация федеральной системы и введение локальных ученых званий. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого сценария.
The article considers the opportunities and limitations of the so-called “People’s capitalism model” (PCM). For this purpose, the authors systematize the historical practice of implementation of PCM in different countries and available empirical assessments of the effectiveness of such initiatives. In addition, the authors undertake a theoretical analysis of PCM features, for which the interests of the company and its employees are modeled. The analysis of the model allowed us to determine the conditions of effectiveness of the people’s capitalism model, based on description which we formulate proposals for the introduction of a new initiative for Russian strategic enterprises in order to ensure Russia’s technological sovereignty.
Яндекс.Метрика



Loading...