1. Индекс человеческого развития как индикатор качества жизни

Долгое время главным измерителем степени социально-экономической развитости страны считался показатель душевого валового внутреннего продукта (ВВП). Однако на определенном этапе данного понятия оказалось недостаточно для понимания истинного положения дел, в связи с чем научное сообщество стало все активнее использовать такое понятие, как качество жизни. В последние годы было введено в оборот множество интересных индикаторов, которые по своему глубинному смыслу призваны измерить и «оцифровать» качество жизни населения. К их числу можно отнести индексы социального самочувствия населения и индекс удовлетворенности жизнью, методика оценки которых базируется на данных социологических опросов [1-2]. Сюда же относится композитный индекс макропсихологического состояния общества, основанный на отчетных данных о смертности от заболеваний нервной системы и органов чувств, смертности от убийств и самоубийств, заболеваемости психическими расстройствами, устойчивости семьи и социального сиротства [3-5]. Данные конструкты не сводятся к уровню жизни, измеряемому душевым ВВП. Более того, в ряде случаев они приходят в противоречие с показателем душевого ВВП.

Однако указанные новые аналитические и диагностические инструменты пока не нашли широкого применения и не могут конкурировать с активно используемым в международной практике так называемым индексом человеческого развития (Human Development Index, HDI), который разрабатывается и систематически оценивается Организацией объединенных наций (ООН) с 1990 г. [6].

Пытаясь измерить такой комплексное понятие, как качество жизни, индекс человеческого развития в агрегированном виде учитывает три фактора социально-экономического развития населения: ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образованности населения страны и среднедушевой ВВП. Для каждого из трех указанных критериев оцениваются свои индексы: индекс ожидаемой продолжительности жизни (Life Expectancy Index), индекс образованности населения (Education Index), индекс душевого ВВП (GDP Index). В основе методологии их оценки лежит принцип построения отношений фактических показателей к максимальным значениям. Результирующий индекс HDI является среднеарифметическим значением указанных трех индексов: Life Expectancy Index, Education Index и GDP Index.

Несмотря на методическое и информационное несовершенство индекса человеческого развития (ИЧР), он имеет свою логику и в целом правильно ранжирует страны по выбранным признакам. Так, главной составляющей социума является продолжительность жизни его членов. Не обеспечив нормальную социальную среду и уровень материального благосостояния людей, государство не может рассчитывать на высокую жезнеспособность своих граждан. В свою очередь неотъемлемым атрибутом осмысленной длинной жизни служит возможность получения образования и самореализации личности. Иными словами, если сокращается продолжительность жизни, то это значит, что материальный уровень и социальная среда также ухудшаются; если ухудшается материальное благосостояние, то следует ожидать сокращения продолжительности жизни. Такая идеология ИЧР является вполне адекватной и служит надежной базой для международных сопоставлений.

2. Эмпирические оценки индекса человеческого развития

В табл.1 приведены 10 стран-лидеров по рейтингу ИЧР в 2003-2005 гг. [1] Как оказывается, первая тройка стран в рейтинге по своему составу является достаточно стабильной, все же остальные места наоборот весьма подвижны. За 2002-2005 гг. в число постоянных членов первой десятки входили 7 стран: Исландия, Норвегия, Австралия, Канада, Ирландия, Швеция, Швейцария. При этом нижняя граница HDI, регламентирующая попадание страны в первую десятку, повышалась на 3-5 тысячных доли пункта ежегодно, а верхняя граница – на 2-3 тысячных доли пункта. Таким образом, рассматриваемый рейтинг ИЧР достаточно динамичен и страны активно «борются» за свое место в нем. Классическим примером данного тезиса могут служить Соединенные Штаты, которые в 2004 г. «отвоевали» две ступени в рейтинге по сравнению с 2003 г., а в 2005 г. вообще вылетели из первой десятки стран-лидеров.

Таблица 1.

Распределение первых десяти мест по уровню HDI в 2003-2005 гг.

Источник: [6].

В табл.2 приведены сведения, позволяющие понять место России в мировой хозяйственной системе с точки зрения качества жизни. Так, по данным за 2005 год, по уровню HDI Россия (0,802) уступала Кубе (0,838), Мексике (0,829), Ливии (0,818), Саудовской Аравии (0,812), Малайзии (0,811) и Беларуси (0,804). Вплотную к России приблизились Албания (0,801), Македония (0,801) и Бразилия (0,800). По ожидаемой продолжительности жизни в первой сотне стран рейтинга HDI Россия имеет самый низкий показатель – 65 лет. Ближе всего к ней расположилась Республика Гайана (65,2 года) и Казахстан (65,9 года). Данные факты говорят о катастрофичности дел в России с точки зрения качества жизни и здоровья населения и требуют пересмотреть существующие взгляды на достижения страны в социально-экономической области.

Таблица 2.

Динамика значений индекса HDI в России, США и стране-лидере.

Источник: [6].

Таблица 3.

Сравнительные параметры качества жизни в России и США.

Рассчитано по: [4].

Представления о масштабах отставания России от мирового лидера дает табл.3, которая в совокупности с табл.2 позволяет сделать ряд важных выводов.

Во-первых, для России были характерны разнонаправленные тенденции ИЧР. Своего «дна» он достиг в 1995 г. а разгар экономического кризиса и к 2005 г. он так и не вернулся на уровень 1990 года. Если учесть темп роста HDI в 2004-2005 гг., то к 2008 г. это, скорее всего, уже произошло, однако даже в этом случае речь идет лишь об «отыгрывании» ситуации, а не о долговременной тенденции к улучшению.

Во-вторых, рост ИЧР России сопровождался падением ее места в международном рейтинге. Из этого факта следует, что сам по себе рост данного индекса еще не показателен; не менее важна скорость его роста. Тем самым можно утверждать, что рост российского индикатора шел на фоне роста индикаторов других стран мира. Причем в других странах этот рост был более активным, чем в России. Таким образом, Россия отстает не только от стран-лидеров, но и в среднем ото всего мира. Попросту говоря, улучшения в стране идут слишком медленно, чтобы позволить ей переместиться в мировой иерархии на более передовые позиции.

В-третьих, болевой точкой российской экономики является так называемый человеческий капитал. Именно по показателю продолжительности жизни Россия уступает большинству стран мира, что и предопределяет ее 67-е место в международном рейтинге. Причем именно по этому показателю Россия продолжает отставать, тогда как по уровню душевого ВВП она сокращает свой разрыв. Например, по уровню душевого ВВП Россия сократила за 2003-2005 гг. свое отставание от США на 1,3 п.п., в то время как по показателю продолжительности жизни ее отставание углубилось на 1,0 п.п. Можно сказать, что экономические и социальные факторы развития России находятся в явном противоречии.

В-четвертых, повышение в 2003-2005 гг. ИЧР России в рейтинге ООН обусловлено опережающим ростом ВВП на душу населения при параллельном сокращении ожидаемой продолжительности жизни. Таким образом, повышение качества жизни в России обусловлено в основном мировыми ценами на нефть, являющимися главным источником раздувания душевого ВВП. Можно сказать, что рост ИЧР России имеет конъюнктурный характер и есть основания полагать, что эта тенденция не носит долгосрочного характера. Малейшее ухудшение конъюнктуры на рынке энергоресурсов приведет к резкому «откату» России еще дальше назад в рейтинге ИЧР.

Таким образом, методика индекса человеческого развития, учитывающая фактор витальности нации, вносит серьезные коррективы в понимание характера экономического роста в России.

3. Использование индекса человеческого развития в прогнозных целях

Теперь зададимся важным для нашего изложения вопросом: насколько же отстала Россия от развитых стран мира по критерию качества жизни? Сколько лет ей необходимо, чтобы догнать стран-лидеров? И чего можно ожидать при сохранении сложившейся тенденции?

Таблица 4.

Отставание России от стран-лидеров по уровню HDI.

Таблица 5.

Прогнозные оценки места России в международном рейтинге HDI.

Ответы на поставленные вопросы дают данные табл.4-5. Например, в табл.4 приведены два сценария возможно следования за лидером: статический, когда Россия наращивает свой ИЧР до уровня соответствующей страны в 2005 г. (за основу взята динамика HDI 1995-2005 гг., т.е. +0,031 каждые 10 лет); динамический, когда Россия сокращает свое относительное отставание в ИЧР с учетом того, что и рассматриваемые страны тоже будут наращивать уровень качества жизни характерным для них темпом. Как видно из табл.4, в первом случае отставание России от передовых стран составляет в среднем полстолетия, во втором – полтора столетия. В ряде случае, как, например, с Исландией, отставание вообще не может быть преодолено, ибо оно со временем только увеличивается. Скорее всего, как это часто бывает, истинный период отставания находится где-то посредине оценок, даваемых двумя сценариями. Однако в любом случае, как это не прискорбно, но по критерию качества жизни между Россией и странами-лидерами просматривается цивилизационный разрыв.

Если же сделать простейший прогноз абсолютных показателей, то просматриваются следующие неприятные выводы.

Во-первых, к 2025 г. Россия по качеству жизни может сдвинуться в иерархии мировой экономики с середины на периферию (исходя из потери пяти позиций за два года). Вылетев из сотни, она окончательно потеряет какую-либо привлекательность в глазах международной общественности.

Во-вторых, к 2025 г. Россия по показателю продолжительности жизни перейдет критический рубеж – 60 лет (за 5 лет ожидаемая продолжительность жизни уменьшается на 1,6 года). Если это произойдет, то это будет означать, что среднестатистический россиянин не будет доживать до своей пенсии. Соответственно и сама пенсионная система потеряет к тому времени смысл. А это уже ставит множество таких социальных вопросов, о решении которых сейчас даже бессмысленно говорить.

Разумеется, используемые нами экстраполяции могут не сбыться. Однако все они базируются на реальных тенденциях и имеют все необходимые интенции, чтобы реализоваться. Не исключено, что к 2008 г. в недрах мировой экономики уже произошли серьезные изменения, которые позволят России улучшить свои международные позиции.

ЛИТЕРАТУРА

1. Балацкий Е.В. Методы диагностики социального самочувствия населения// «Мониторинг общественного мнения», №3(75), 2005.

2. Балацкий Е.В. Факторы удовлетворенности жизнью: измерение и интегральные показатели// «Мониторинг общественного мнения», №4(76), 2005.

3. Юревич А.В., Ушаков Д.В., Цапенко И.П. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества// «Психологический журнал», №4, 2007.

4. Юревич А.В., Ушаков Д.В. Макропсихология как новая область психологических исследований// «Вопросы психологии», №4, 2007.

5. Юревич А.В., Цапенко И.П. Социопсихологическое состояния современного российского общества// «Вестник Российской академии наук», №5, 2007.

6. www.hdr.undp.org (официальный сайт U.N. Human Development).