Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Скандал на Московском экономическом форуме по поводу приоритетов экономического роста

В Москве в Шуваловском корпусе Московского государственного университета (МГУ) им. М.В.Ломоносова 31.03.2017 прошел плановый круглый стол на тему «Структурные приоритеты новой модели экономического роста России» в рамках состоявшегося 30.03–31.03.2017 Московского экономического форума (МЭФ). Модераторами секции были директор Института экономики (ИЭ) РАН Елена Ленчук и заведующий сектором этого же института Владимир Филатов. На заседании было заслушано четыре доклада. Среди докладчиков были главный научный сотрудник ИЭ РАН Олег Сухарев, заведующий центром ИЭ РАН Николай Ахапкин, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Александр Широв и директор центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ Евгений Балацкий.

Е.В.Балацкий в своем докладе сделал акцент на том обстоятельстве, что экономический рост напрямую зависит от инвестиционной активности, а последняя в свою очередь зависит от рентабельности капитала, доход с которого реинвестируется в экономику. При этом построенная Е.Балацким модель экономического роста требует от отдачи на капитал довольно высоких значений. Как показывает история развития мировой экономики, это требование в основном выполнялось. Выполняется оно и сейчас для многих сегментов экономики и видов бизнеса, что было проиллюстрировано на цифрах и примерах. В связи с этим докладчик выдвинул тезис о том, что определять с высокой трибуны – научной или административной – структурные приоритеты модели роста бессмысленно; это должны делать сами предприниматели, для которых есть простой индикатор – рентабельность соответствующего бизнеса. В связи с этим имеет смысл самим предпринимателям более внимательно оценивать возможности разных видов бизнеса и активно инвестировать в них, а для регулятора следует максимально аккуратно координировать их действия. В качестве примеров того и другого докладчик указал на два события последних дней – развернувшиеся переговоры «Союзмультфильма» со Швецией по поводу съемки мультсериала о Карлсоне, что сулит высокую прибыльность продукции благодаря репутации старого мультфильма, и действия регулятора по переносу сроков проката фильма «Форсаж 8», чтобы не снизить сборы отечественной картины «Время первых». Последний пример показывает, что регулятор начинает более рационально решать задачу выстраивания логистики проката фильмов с учетом интересов отечественного производителя.

После сделанных докладов аудитория слушателей разделилась на две группы, одна из которых была крайне не довольна выступлениями. В частности, одним из слушателей было озвучено, что в докладах не была раскрыта тема круглого стола; более того, в самих докладах об этом вообще ничего не говорилось. Выступающий заявил, что у него есть ответы на вопрос о том, какими должны быть структурные приоритеты экономического роста, однако представители другой группы присутствующих сказали, что они уже слышали его убогое выступление на эту тему в предыдущий день МЭФ и больше не желают его слушать. В адрес заключительного выступления модератора секции Владимира Филатова один из присутствующих потребовал структурировать свое выступление, а не грузить аудиторию потоком сознания, на что модератор попытался урезонить слушателя, отмечая тот факт, что он все время его перебивает. Однако апофеозом дискуссии можно считать вопрос одного из слушателей, заданный докладчику Е.Балацкому: «Скажите, какие элементы вашей прибыли прибылью не являются». Слушатель имел в виду, что показатель рентабельности, рассчитанный Е.Балацким, не учитывает этическую составляющую инвестиционного процесса. На это Е.Балацкий ответил коротко: «Я не понимаю даже того, о чем Вы спрашиваете. Вы трактуете прибыль с каких-то чрезмерно широких политэкономических позиций, а предприниматели ее просто высчитывают. И делают они это очень хорошо. Так что проблем здесь нет». В отчет он получил: «Коли Вы не учитываете этическую составляющую экономического роста и не знаете, как это сделать, значит, Вы не экономист». На это замечание другой слушатель отреагировал так: «Экономика вообще неэтическая наука, она вообще к этике отношения не имеет. А потому это Вы не экономист, коли не понимаете этого».

В связи с окончанием времени, отведенного на проведение круглого стола, модератор Е.Б.Ленчук призвала всех продолжить дискуссию в режиме свободного общения уже после мероприятия. Однако разразившийся скандал является во многом символичным. Похоже, что время пассивных научных посиделок заканчивается, и люди хотят обсуждать реальные проблемы и находить пути решения этих проблем. Правда, люди дела и настоящие практики не ходят на научные круглые столы, но это не меняет общего настроя людей. Видимо, в ближайшее время науке придется еще серьезнее отвечать на вызовы реальной жизни и уходить от преимущественно теоретических конструкций.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

6291
31.03.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Currently, the theory of passionarity is just beginning to take shape by explaining the driving forces and mechanisms of the dynamics of creative activity of nations. However, while there is an understanding of the process of passion’s birth, there is currently no adequate understanding of the phenomenon of its extinction, and therefore the article offers a simple logical model of this process. The approach proposed by E. Todd is used to consider the defeat of the West, which was launched in 2022. For these purposes, we considered the process of degradation of the institutional base of civilization, the central link of which are three drivers of self–identification and consolidation of the nation – the ethical code of conduct, the traditional family model and a common language. We revealed their features for three stages for a better understanding of the evolution of these three institutions – the active, zombie, and null phases. The focus of the logical scheme of the fading passionarity of the nation is the growth of the welfare of the population, which, paradoxically, weakens the sociality of individuals. The article shows that this effect occurs through five key mechanisms: the demographic equivalent of H. Gossen’s law, the reproductive effect of replacing the number of children with their quality, the principle of Z. Bauman, the iron law of welfare and the law of J. Calhoun’s “death squared”. This is a manifestation of the dialectical contradiction between the development of human civilization and man himself: passionate impulses contribute to the launch of a spiral of economic, technological and social progress, which in turn eventually leads to a weakening of social ties in society and the extinction of the passionate potential of the nation. We considered the application of the theory of passionarity to modern Russia.
В настоящее время теория пассионарности только начинает формироваться за счет объяснения движущих сил и механизмов динамики творческой активности наций. Однако при наличии понимания процесса рождения пассионарности сейчас отсутствует адекватное понимание феномена ее угасания, в связи с чем в статье предлагается простая логическая модель этого процесса. Для этого используется подход, предложенный Э. Тоддом для рассмотрения состоявшегося поражения Запада, старт которому дал 2022 год. В этих целях рассмотрен процесс деградации институциональной базы цивилизации, центральным звеном которой выступают три драйвера самоидентификации и консолидации нации – этический кодекс поведения, традиционная модель семьи и общий язык. Для лучшего понимания эволюции указанных трех институтов раскрыты их особенности для трех этапов – активной, зомби– и нуль–фазы. В фокусе логической схемы угасания пассионарности нации находится рост благосостояния населения, который, как это ни парадоксально, ослабляет социальность индивидуумов. В статье показано, что это воздействие происходит посредством пяти ключевых механизмов – демографического эквивалента закона Г. Госсена, репродуктивного эффекта замещения количества детей их качеством, принципом З. Баумана; железным законом благосостояния и законом Дж. Кэлхауна «смерть в квадрате». В этом проявляется диалектическое противоречие развития человеческой цивилизации и самого человека: пассионарные толчки способствуют запуску спирали экономического, технологического и социального прогресса, который в свою очередь со временем приводит к ослаблению социальных связей в обществе и угасанию пассионарного потенциала нации. Рассматривается применение теории пассионарности к современной России.
В XXI веке демографический баланс мира продолжает активно смещаться в пользу Глобального Юга, в котором продолжают возникать новые страны–гиганты. Складывающаяся в результате таких трансформаций новая демографическая конфигурации ставит Россию перед глобальной развилкой – следовать по инерционному пути длящейся уже более 30 лет демографической депрессии или осуществить масштабную демографическую экспансию. В статье рассмотрены альтернативные демографические прогнозы для России и показано место страны в случае того и другого вариантов развития. Инерционный сценарий приведет к тому, что в начале 2050-х годов Россия переместится с нынешнего 9-го места международного демографического рейтинга на 15-ое и тем самым утратит статус страны–гиганта и соответствующий ему международный авторитет: впереди окажутся Мексика, Филиппины, Эфиопия, Египет, Конго и Танзания. При реализации проактивного сценария на основе демографической экспансии населения до уровня 290–300 млн человек, над реализацией которого сегодня работают представители ЛДПР и Правительство РФ, Россия сможет с 9-го места международного демографического рейтинга перейти на 7-ое и за счет этого заметно укрепить свои геополитические позиции. Уникальность России состоит в очень высокой вариабельности демографического потенциала, что позволяет ей следовать по совершенно разным демографическим траекториям; для большинства стран мира это невозможно. Демографический вызов для России усугубляется тем обстоятельством, что страны с большим населением рано или поздно становятся экономическими и технологическими лидерами, быстро преодолевая технологическое отставание от более развитых государств. Расчеты показывают, что технологическое давление со стороны новых стран–гигантов может наступить гораздо раньше, чем это предполагалось традиционной экономической теорией. В основе такого ускорения лежит обнаруженный авторами технологический парадокс, который состоит в противоречии между усредненными макроэкономическими показателями (долевым ВВП) и стилизованными фактами на микро– и мезоуровне. Типичным проявлением указанного парадокса выступает пара Китай–США, которые достигли примерного технологического паритета на фоне кратного отставания Поднебесной по уровню душевого ВВП. Прикладные расчеты позволяют по-новому переосмыслить значение демографических преимуществ стран–гигантов, что долгое время отрицалось ортодоксальным положением о примате технологий над демографией. Обсуждается вопрос о целесообразности осуществления сверхусилий со стороны России для реализации сценария демографической экспансии.
Яндекс.Метрика



Loading...