Неэргодическая экономика

В статье дается обзор существующих методов оценки, ранжирования и рейтингования научных экономических журналов (НЭЖ) в России и других странах мира – США, странах ЕС и Китае. Для этого дается общая типология аналитических методов, включающая библиометрические, экспертные, сетевые (инвариантные), гибридные и консолидированные алгоритмы оценки качества журналов. Показано, что дифференциация массива периодических изданий может быть выполнена на основе как количественных, так и качественных маркеров. Рассмотрена практика использования так называемых институциональных фильтров, которые представляют собой правила регулирования научной сферы с помощью специализированных инструментов оценки НЭЖ.

Проблема публикационного «хищничества» получила заслуженное внимание как в экспертном сообществе, так и среди администраторов научной деятельности. Оценки масштаба «мусорной» публикационной активности свидетельствуют в пользу ее перманентного и глобального характера и особой остроты в отдельных научных направлениях, включая экономические науки. Для исследования международного публикационного ландшафта российской экономической науки был составлен список из 45 изданий, исключенных из базы Scopus из-за нарушения ими научной этики. Как показывают расчеты, начиная с 2015 г. российские экономисты ежегодно публикуют не менее 1000 работ в «токсичных» изданиях, а в среднем за период 2010–2019 гг. практически каждая третья публикация по экономике с российской аффилиацией вышла в «хищнических» журналах. По абсолютному числу «мусорных» работ, опубликованных за этот период, Россия уступила лишь Индии. В сформированном «черном» списке изданий выделяются несколько журналов с явной ориентацией на российских экономистов – доля их публикаций в портфеле изданий превысила 50%. Проведенные расчеты показывают, что масштаб ежегодного ущерба от публикации материалов российскими экономистами в «хищнических» изданиях сопоставим с годовым научным бюджетом достаточно крупного экономического университета.

В последние десятилетия в России идет процесс формирования рынка институтов регионального развития, в структуре которого выделяют такие организационные структуры, как региональные корпорации (агентства) развития. В статье рассматривается информационная открытость российских региональных корпораций развития (РКР), дается количественная оценка и показывается качественная трансформация данного явления за 2016 и 2020 годы.

В статье рассматриваются принципиальные противоречия «Прогноза социально–экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». Показано, что власти явно переоценивают будущую динамичность национальной экономики и устойчивость курса рубля на фоне предполагаемой полной стагнации отраслевой структуры ВВП и ослабления позиций обрабатывающего сектора. Обосновано, что данная картина будущего нуждается в серьезной корректировке.

В статье предпринимается попытка развития поликаузальной общей теории социального развития, в которой экономический рост зависит от четырех групп факторов: технологий, институтов, культуры и благосостояния. Для этого вводится в рассмотрение принцип согласованности, в соответствии с которым темпы экономического роста положительно зависят от высокой согласованности в уровне развития перечисленных четырех групп факторов. Данный принцип выступает в качестве важного элемента новой поликаузальной теории. Принципиально новое, вносимое принципом согласованности в экономическую теорию, состоит в том, что в соответствии с ним экономический рост зависит не только от уровня развития рассматриваемых четырех групп факторов, но и от степени синхронизации их совместной динамики.

Статья посвящена дискуссионной проблеме целесообразности отказа в практике государственного управления от инструмента социального прогнозирования в пользу методов планирования и проектирования. Методологической основой исследования послужил концептуальный императив о невозможности адекватного прогнозирования в современном мире, поддерживаемый такими авторитетными исследователями, как Дуглас Норт, Джордж Сорос, Нассим Талеб и Арнольд Тойнби. Для иллюстрации справедливости данного тезиса был проведен сравнительный анализ, для чего рассмотрены основные группы факторов, ставящие под сомнение возможность и целесообразность сохранения инструмента социальной прогностики.

В статье предложена простая модель экономического роста, основанная на описании динамики накопления основного капитала. Особенность полученного фундаментального уравнения экономического роста (ФУЭР) состоит в явной увязке показателей темпа роста ВВП и уровня рентабельности капитала, что позволяет не только получить неравенство Т. Пикетти, но и строго определить условия его выполнения. Своеобразие ФУЭР состоит в постулировании первичности процесса круговорота капитала, который при определенных условиях может обеспечить режим экономического роста.

В статье рассматривается влияние сложности социальной системы на рост финансовых издержек на содержание системы центрального управления. Предметом статьи является концепция профессора Дмитрия Сорокина, согласно которой Россия не может быть мировым технологическим лидером из-за объективных особенностей: большой территории, тяжелого климата, многонационального и многоконфессионального состава населения. Данные обстоятельства предопределяют сильную вертикаль власти и повышенные финансовые затраты на нее, что приводит к деспотии бюрократии и ослаблению эффективности рыночных инновационных механизмов.

В статье рассмотрен парадокс инновационной невосприимчивости (бесчувственности) российского производственного сектора, состоящий в осуществлении властями разнообразных и масштабных инициатив по ускорению технологической модернизации российской экономики с крайне низкой отдачей от них. Для иллюстрации указанного парадокса рассмотрена ретроспектива институциональных реформ в науке, высшем образовании и производственном секторе. Для более глубокого понимания неудач в области ускорения технологического прогресса выполнено сопряжение теории реформ и общей теории социального развития, что позволяет получить адекватный аналитический аппарат. Для этого разработана типология ошибок, осуществляемых в ходе реформы модернизации российской экономики.

В настоящее время правительством страны осуществляется очередной этап технологической модернизации российской экономики. Однако все экономические параметры показывают, что если в военной промышленности и атомной энергетике РФ удается оставаться в числе мировых лидеров, то попытки добиться успеха в гражданских отраслях пока не дают ожидаемого результата. Статья посвящена системному объяснению скачкообразной модели технологического развития России и причинам неудач современных управленческих усилий властей по формированию инновационной экономики.