Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Скандальный доклад о смертельном объятии экономики и политологии на конференции в Леонтьевском центре

По давно заведенной традиции 16–17 февраля 2018 года в Леонтьевском центре в Санкт–Петербурге проводилась уже XXVII ежегодная международная конференция из цикла «Леонтьевские чтения» «Экономическая теория: триумф иди кризис?»

 

 

 

Это не первая провокационная тема Леонтьевских чтений, которая привлекает разных исследователей в их стремлении высказаться по острым проблемам современной социальной науки. Одним из докладчиков XXVII конференции был Евгений Балацкий, директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской, главный научный сотрудник Центрального экономико–математического института (ЦЭМИ) РАН. Его доклад на тему «Политология как интегратор социальных наук» пришелся на конец дискуссий второго дня мероприятия.

В своем докладе Е.В.Балацкий показал, что все культовые теории и концепции последних десятилетий – теория инклюзивных институтов Асемоглу и Робинсона, теория насилия Норта, теория накопления капитала Пикетти и др. – принадлежат совместным усилиям экономистов и политологов. Более того, во всех этих концепциях постулируется тот факт, что первичными являются политические институты, а экономические институты вторичны. Даже в последней статье академика В.М.Полтеровича были рассмотрены три вида такого политического явления, как толерантность, и эти агрегаты подставлялись в эконометрические модели для выяснения их влияния на экономический рост. Сам факт того, что политические параметры выступают в качестве объясняющих переменных экономического роста, является симптоматичным. Е.В.Балацким были приведены различные примеры того, что экономисты теряют авторитет, а сама экономическая наука все больше подвергается феминизации, что свидетельствует о явном кризисе. Докладчик оговорился, что он не боится выглядеть неполиткорректным и даже сексистом. В этот момент многие слушатели были возмущены, а представитель Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова В.Л.Тамбовцев демонстративно покинул зал, продемонстрировав так называемый парадокс толерантности, когда люди, выступающие за толерантность (в том числе по отношению к женской занятости в науке), оказываются крайне нетолерантны по отношению к своим оппонентам. Главным выводом представленного доклада стало прогноз о том, что политология скоро сможет поглотить экономику со всеми вытекающими отсюда последствиями.

И весь пафос доклада, и его конкретные примеры, и основные выводы большинству слушателей не понравились. По всей видимости, они не верят в то, что их спокойной жизни в скором времени придет конец. Возможно, они абсолютно правы, ведь в России все процессы чрезвычайно инерционны.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого «Политология как интегратор социальных наук» в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

4758
17.02.2018
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Статья посвящена рассмотрению причин, по которым современная западная экономическая теория – неоклассический мейнстрим – утратила экспертно–аналитическую и прогностическую роль в практической экономической политике. Три последние президентские администрации США не полагаются на академических ученых («профессоров» в терминологии Кругмана) при обосновании экономической политики, а доверяют ее так называемым «политическим антрепренерам», не имеющим никакого веса в академической среде. Приведен пример фундаментального провала рекомендаций «профессоров» в вопросе одобрения вступления Китая в ВТО. Вскрыт фактор академического монополизма экономистов мейнстрима, прежде всего американских, на примере публикаций в ведущих журналах и Нобелевских премий как причина деградации и оторванности исследований от реальной экономической политики. Предложен к переосмыслению вопрос об идеологической функции экономической теории. Показано, что любая экономическая теория отражает идеологические воззрения, ценности и интересы субъектов экономической политики. Отрицание этой закономерности неоклассическим мейнстримом нужно трактовать как антинаучный подход. Проанализированы теоретические основы взглядов С. Мирана, председателя Совета экономических консультантов во второй администрации президента Байдена, расходящиеся с мнением подавляющего большинства «профессоров». Высказывается предположение, что радикализм, брутальность и «антинаучность» трампономики 2.0 с точки зрения академического истеблишмента США на самом деле отвечает экономическим интересам и идеологическим пристрастиям формирующегося нового элитного слоя американского капитала – «индустриальным цифровикам», чьи представления об экономическом мироустройстве воплотятся в обозримом будущем в новую экономическую теорию.
Кризис глобального экономического миропорядка и неспособность неолиберальных доктрин объяснить актуальные экономические явления породили спрос на новые концепции. США предложили такие новации, как новая экономика предложения, новый Вашингтонский консенсус и продуктивизм. В 2023 г. теневой канцлер казначейства Британии Р. Ривз разработала концепцию секьюрономики, основанную на возрождении государственного активизма и учете принципов экономической безопасности и социальной справедливости. Секьюрономика опирается на более раннюю концепцию повседневной экономики и предполагает радикальный отказ от общепризнанных устоев неолиберализма. В теоретическом плане первоначальный вариант секьюрономики близок к парадигме продуктивизма Д. Родрика, а в социально–политическом – воспроизводит экономическую политику Дж. Байдена. Однако после победы лейбористов на выборах 2024 г. экономическая концепция подверглась значительной корректировке. В доктрину возвращена идея экономического роста и развития экспортоориентированных (пограничных) отраслей как основы экономической политики. Тем не менее политика лейбористов как в налогово–бюджетной сфере, так и в области отраслевого развития воспроизводит базовые идеи секьюрономики применительно к безопасности цепочек поставок, расширению доступа к дешевой зеленой электроэнергии, важной роли базовых (неторгуемых) отраслей промышленности, включая разработку собственных редкоземельных металлов. Таким образом, секьюрономика сохраняет значение нового концептуального курса в период глобальной неопределенности. Сделан вывод, что секьюрономика призвана обеспечить концептуальную новизну политико–экономической доктрины лейбористов.
The article attempts to systematize the most important institutional advantages of the Chinese management model, which differs significantly from the Western and Russian models. The research considers six fundamental elements of the self–organization model of the Chinese elites: maintaining the monopoly of the Chinese Communist Party in the system of power; the ability of the Communist Party to self–organize (scale, hierarchy, sequence of career growth, meritocracy, total lack of immunity from criminal prosecution, the presence of the death penalty); the system of checks and balances of power, consisting of formal (the practice of filing complaints against representatives government, etc.) and informal (mental and personnel traditions based on the historical factor) institutions; refusal to export its model and the implementation of the doctrine of soft hegemony; global coordination of all levels of the national economy through the modern State Planning Committee of the People’s Republic of China (State Committee for Development and Reform); adherence to three basic principles (common sense, naturalness and managerial paranoia), which are subordinated to the effect of nesting. The article shows that these elements provide many advantages for the Chinese elites: the presence of immunity against degradation and degeneration, the historical continuity of strategic decisions and the formation of state instinct, the weakening of foreign policy aggressiveness during the change of the old world order, the timely balancing of all aspects of Chinese society, the achievement of permanent managerial responsibility. We consider the possibility of Russia borrowing the institutions of the Chinese management system; the research notes that there are prerequisites for such borrowing in terms of creating a ruling party, a system of operational complaints and an institution of elite self–purification.
Яндекс.Метрика



Loading...