Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Статьи
Для оценки степени чувствительности национальной экономики на воздействия со стороны государства часто используется мультипликатор инвестиций в открытой экономике. Замер его величины в соответствующие годы позволяет диагностировать состояние экономического климата. В статье предпринята попытка осуществить подобный замер для российской экономики переходного периода.
В статье предлагаются простые теоретические построения, которые позволяют исследовать свойства кривых спроса и предложения в зависимости от свойств изучаемых товаров. Полученные закономерности позволяют понять многие явления, происходившие в российской экономике на стадии перехода от плановой системы к рыночной.
В статье рассматривается фундаментальный вопрос о связи безработицы с монетарными параметрами, в том числе с инфляцией. В этих целях осуществляются простые неравновесные построения, которые позволяют выйти на понимание важнейших макроэкономических связей. Предлагается теоретическая модификация кривой Филиппса и анализируются вытекающие из нее свойства.
Сегодня в мире есть немало стран, для которых экспорт рабочей силы является важным элементом национальной экономической стратегии и государственного регулирования. В статье рассматриваются различные системы регулирования экспорта рабочей силы. В частности, разбирается опыт таких стран, как Турция, Индия, Пакистан, Филиппины, Бангладеш, Индонезия, Таиланд, Югославия. Анализируются различные виды государственной политики: структурная, таможенная и т.п.
В статье рассматриваются различные национальные системы регулирования импорта рабочей силы. В частности, анализируются правовые форматы регулирования в США, Словакии, Польше, Греции, Франции, Германии, Норвегии, Ирландии и Турции. Отдельное внимание уделяется прямым и косвенным методам государственного регулирования притока иностранных работников.
This article examines the concept of inclusive institutions (CII) put forward by Daron Acemoglu and James Robinson. It draws analogies and parallels between the CII and earlier economic theories and doctrines, revealing their organic interconnection and continuity. Particular focus is put on a more precise definition of inclusive and extractive institutions made possible by the introduction of the concepts of guarantees and freedoms of two social groups, the elites and the masses. The author shows that many systemic crises do not lend themselves to an adequate explanation without these clarifications.
Экономическое развитие России чрезвычайно неравномерно. Это положение касается и развития системы высшего образования. Какова ситуация в регионах? В статье анализируется образовательный потенциал субъектов РФ на основе 11-летней практики составления образовательного рейтинга регионов России. Показатели рейтинга охватывают разных участников рынка высшего образования и позволяют делать выводы об их заинтересованности в развитии сферы образования в регионе. Показано наличие концентрической модели распределения образовательных услуг по регионам, а также активного процесса «схлопывания» образовательного пузыря, раздутого в России к 2008 году. Кроме того, результаты анализа образовательного рейтинга регионов России сопоставлены с выводами, сделанными по другому рейтинговому продукту, – Рейтингу академической активности регионов России. По ряду регионов отмечено недоиспользование имеющегося у них образовательного потенциала.
В статье рассматривается концепция инклюзивных институтов (КИИ), выдвинутая Д.Аджемоглу и Дж.Робинсоном. Показаны аналогии и параллели КИИ с более ранними экономическими теориями и доктринами, раскрыта их органическая связь и преемственность. Особый акцент сделан на более аккуратном определении инклюзивных и экстрактивных институтов, которое становится возможным благодаря введению понятий гарантий и свобод для двух социальных групп – элит и масс. Показано, что в отсутствие данных уточнений многие системные кризисы не поддаются адекватному объяснению. Внесены корректировки в интерпретацию институционального развития СССР, в котором инклюзивные и экстрактивные факторы развития сочетались гораздо более сложным образом, нежели в трактовке Д.Аджемоглу и Дж.Робинсона.
В статье рассматривается неравенство Пикетти, которое его автором трактуется как третий основополагающий закон капитализма. Дается краткий обзор критических работ западных авторов в адрес закона Пикетти; показано, что в русскоязычном научном дискурсе новая концепция не получила достойного освещения и развития. Обосновывается тезис о том, что закон Пикетти правильнее называть эффектом Пикетти, правилом Пикетти или неравенством Пикетти, что точнее отражает сущность введенной аналитической конструкции и при этом не умаляет заслуг ее автора. В статье приводится авторское обобщение неравенства Пикетти путем построения простой модели экономического роста, из которой вытекает равенство, включающее в себя эффект Пикетти. Полученное равенство позволяет определить условие, при котором рассматриваемый эффект Пикетти выполняется автоматически. Проведенные экспериментальные расчеты позволили продемонстрировать, что большой разрыв между доходностью капитала и темпами экономического роста сам по себе еще не ведет к росту социального неравенства. Обсуждается вопрос перенакопления капитала в контексте новых явлений современности – попытки введения «налога на роботов» и безусловного базового дохода.
В статье предлагается аналитический инструментарий для анализа структурного развития российской экономики, который позволяет исследовать периодически возникающие структурные коллизии. Показано, что это данное явление подвержено определенной цикличности, причем можно видеть наложение краткосрочных и долгосрочных циклов в формировании отраслевых структур занятости, выпуска и основных фондов.
Страницы предыдущая
Яндекс.Метрика



Loading...