Неэргодическая экономика

Предметом исследования является рынок инноваций. Для понимания закономерностей его функционирования в статье вводится понятие технологической границы, под которой понимается относительная производительность труда (относительно технологического лидера – США), достижение которой делает оправданным для развивающихся экономик переход от широкомасштабного заимствования иностранных новых технологий к их разработкам внутри страны. Цель статьи состоит в численном определении указанной границы, для чего предложена простая эконометрическая модель на базе международной статистики по 61 стране мира. Методология моделирования продолжает шумпетерианские идеи относительно двух инновационных стадий – создания и распространения технологий. Технологическая граница трактуется как точка пересечения кривой удельных издержек на закупку технологий за рубежом с кривой издержек на их разработку и создание внутри страны. При этом предполагается, что оба вида издержек зависят от относительной производительности труда. В качестве прокси–переменной издержек на создание технологий использовался показатель доли затрат на исследования и разработки в ВВП, а в качестве прокси-переменной издержек на заимствование использовалось отношение сальдо платежей за интеллектуальную собственность к ВВП. Для повышения точности расчетов была осуществлена кластеризация стран на две группы - передовых государств, для которых технологическая граница преодолена и в них превалируют собственные разработки новых технологий, и развивающихся государств, для которых задача о технологической границе имеет важное значение. Расчеты показали, что нынешнее значение технологической границы находится в районе 70% от производительности труда в США. Сравнение с предыдущими оценками показывает, что данная величина имеет тенденцию к росту, что создает дополнительные трудности для перехода догоняющих стран с режима заимствования на режим создания новых технологий. Учет технологической границы в инновационной политике позволяет избежать как ошибки первого рода, когда переход к разработкам собственных технологий неправомерно задерживается, так и ошибки второго рода, когда страна игнорирует возможности заимствования технологий и преждевременно переходит к созданию инноваций. Рассмотрены примеры успешного (Южная Корея и Китай) и неудачного (Россия) использования понятия технологической границы в национальной инновационной политике. Обсуждаются направления использования нового индикатора в российской политике технологической модернизации страны.

В статье представлен методический подход к определению масштаба кадрового дисбаланса (дефицита/избытка) между численностью занятых в определенной отрасли региона и числом подготавливаемых в регионе студентов соответствующего направления. Для иллюстрации прикладных расчетов использовалась отрасль туризма, которая в постиндустриальном обществе станет одним из драйверов национальной экономики. Показано, что в настоящее время федеральные и региональные власти совершенно неверно проставляют кадровые приоритеты для системы высшего образования и не учитывают реальных потребностей региональных рынков труда. Приведены оценки денежных средств, необходимых для ликвидации кадровых дисбалансов в туристической отрасли регионов России. Обсуждается возможность тиражирования предложенного аналитического подхода на другие отрасли экономики.

В статье представлены данные за 2021 год о рейтинговании российских экономических журналов с учетом их международных успехов – вхождения в ведущие базы данных Web of Science и Scopus и презентации своего контента на английском языке. Проведенные расчеты с использованием авторского алгоритма ранжирования журналов позволили установить, что в настоящее время в России имеется 25 периодических изданий по экономике, для которых характерны достаточно высокий научный уровень и международная конкурентоспособность. Если понятие рынка трактовать в максимально широком смысле как множество конкурирующих участников, вступающих в специфические сделки, дающие им определенные выгоды, на основе спроса и предложения на их услуги, то можно говорить о своеобразной революции на рынке российских экономических журналов благодаря широкому распространению строгих академических стандартов и повышения научной культуры у отечественных исследователей. Отмечены негативные аспекты в развитии пула передовых журналов, в том числе их высокая географическая концентрация всего лишь в семи городах страны. Сравнение параметров рынка экономических журналов и рынков журналов по смежным дисциплинам – истории, социологии, политологии и философии – показало, что конкуренция за право опубликоваться в престижном отечественном журнале у экономистов на порядок выше, чем у представителей других социальных и гуманитарных наук.

Data are presented for 2021 on the rating of Russian economics journals, taking into account their international success: entering the leading Web of Science and Scopus databases and presenting their content in English. The calculations carried out using the author’s algorithm for ranking journals make it possible to establish that at present 25 Russian periodicals in economics have reached a sufficiently high scientific level and have become competitive in the international market of scientific products. If the concept of the market is interpreted in the broadest possible sense – as a set of competing participants entering into specific transactions that give them certain benefits, based on supply and demand for their services – then we can talk about a kind of revolution in the market of Russian economics journals due to the widespread use of strict academic standards and raising the scientific culture of domestic researchers. At the same time, the authors point to some negative aspects in the development of the pool of leading journals, including their high geographical concentration in only seven cities of Russia. Comparison of the parameters of the market for economics journals and the markets for journals in related disciplines – history, sociology, political science, and philosophy – showed that the competition for the right to be published in a prestigious Russian journal among economists is much higher than among representatives of other social sciences and humanities.

В статье обсуждаются предпосылки перехода России к постиндустриальному обществу, для которого характерна совершенно иная структура занятости, нежели сложившаяся к настоящему моменту. Актуальность проблемы связана с рисками возникновения масштабной технологической безработицы на стадии реструктуризации национальной экономики. Способом смягчения возможных социальных проблем является своевременная модернизация системы высшего образования, включая ее отраслевые приоритеты в подготовке кадров и регионы размещения вузов. Для идентификации несоответствия системы подготовки кадров и реальной экономики регионов предложена система региональной диагностики на основе построенных двух эконометрических зависимостей.

The study’s relevance is due to the gradual transition of different countries of the world to a post–industrial economy, in which the share of industrial employment is significantly reduced. However, this process is usually associated with high social costs and management mistakes. Russia is not a happy exception to this rule. The article aims to identify the pain points of the Russian labour market and the higher education system caused by the transition process. For this purpose, based on the data of Rosstat, we considered the phenomenon of the educational bubble in the university sphere in 1992–2008 and the reasons for its occurrence.

Начатая в 2021 году реформа индивидуального подоходного налога (налога на доходы на физических лиц – НДФЛ), состоящая в введении прогрессивной шкалы со ставкой в 15% на доходы россиян свыше 5 млн руб. в год вместо установленных ранее 13%, предполагает предварительную экономическую оценку. Цель статьи состоит в разработке и апробации аналитических коэффициентов для оценки фискальной и социальной эффективности реформы подоходного налогообложения. Проверяется работоспособность гипотезы «расщепления» фискального и социального эффекта от налоговой реформы на глобальную и локальную составляющие. Для этого вводятся глобальные (макроэкономические) и локальные (отраслевые, проектные) индикаторы эффективности.

Актуальность исследования обусловлена постепенным переходом разных стран мира к постиндустриальной экономике, в которой доля промышленной занятости сильно сокращается. Однако этот процесс, как правило, сопряжен с большими социальными издержками и управленческими ошибками. Россия не является исключением из этого правила, в связи с чем цель статьи состоит в определении болевых точек российского рынка труда и системы высшего образования, обусловленных переходным процессом. Для этого на основе данных Росстата рассмотрен феномен образовательного пузыря в университетской сфере в 1992–2008 гг. и причины его возникновения.

В статье дается обзор существующих методов оценки, ранжирования и рейтингования научных экономических журналов (НЭЖ) в России и других странах мира – США, странах ЕС и Китае. Для этого дается общая типология аналитических методов, включающая библиометрические, экспертные, сетевые (инвариантные), гибридные и консолидированные алгоритмы оценки качества журналов. Показано, что дифференциация массива периодических изданий может быть выполнена на основе как количественных, так и качественных маркеров. Рассмотрена практика использования так называемых институциональных фильтров, которые представляют собой правила регулирования научной сферы с помощью специализированных инструментов оценки НЭЖ.

Проблема публикационного «хищничества» получила заслуженное внимание как в экспертном сообществе, так и среди администраторов научной деятельности. Оценки масштаба «мусорной» публикационной активности свидетельствуют в пользу ее перманентного и глобального характера и особой остроты в отдельных научных направлениях, включая экономические науки. Для исследования международного публикационного ландшафта российской экономической науки был составлен список из 45 изданий, исключенных из базы Scopus из-за нарушения ими научной этики. Как показывают расчеты, начиная с 2015 г. российские экономисты ежегодно публикуют не менее 1000 работ в «токсичных» изданиях, а в среднем за период 2010–2019 гг. практически каждая третья публикация по экономике с российской аффилиацией вышла в «хищнических» журналах. По абсолютному числу «мусорных» работ, опубликованных за этот период, Россия уступила лишь Индии. В сформированном «черном» списке изданий выделяются несколько журналов с явной ориентацией на российских экономистов – доля их публикаций в портфеле изданий превысила 50%. Проведенные расчеты показывают, что масштаб ежегодного ущерба от публикации материалов российскими экономистами в «хищнических» изданиях сопоставим с годовым научным бюджетом достаточно крупного экономического университета.