Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Рейтинг академической активности и популярности экономистов России

В разделе представлен Рейтинг академической активности и популярности экономистов России с подробным описанием методологии его составления и эмпирическими результатами за разные годы. Данный рейтинг является составной частью исследовательского проекта Финансового университета при Правительстве Российской Федерации «Академические рейтинги».
Разработчик Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Дата создания 2015
Периодичность Ежегодно
Источник http://www.fa.ru/science/Pages/ourratings.aspx
Индекс доверия 65.3
Число респондентов 34
Информация об исследованиях
Данный рейтинг базируется на официальных показателях системы Национальной электронной библиотеки elibrary.ru и основанной на ней системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Несмотря на простоту и доступность всех исходных данных для рейтингования экономистов, имеется две проблемы, которые осложняют непосредственное использование системы РИНЦ. Во-первых, используемые в РИНЦ три показателя для ранжирования исследователей дают принципиально неодинаковые результаты, что требует очистки исходных показателей от самоцитирований и их усреднения. Во-вторых, все РИНЦ-показатели являются кумулятивными, т.е. постоянно (практически ежедневно) обновляются, что не позволяет сохранить «фотографию» рейтинга на определенную дату, в связи с чем отсутствует возможность просмотра рейтинга за ретроспективный период. Попытка решения этих двух проблем и предопределила необходимость построения специального рейтинга экономистов России. Тем самым разработчик данного рейтинга берет на себя три функции – по очистке, агрегированию и фиксации данных системы РИНЦ; в автоматическом режиме эти процедуры выполнить нельзя.
Необходимо подчеркнуть, что рейтинг академической активности и популярности экономистов России понимается во вполне конкретном смысле – активность в смысле публикуемости, а популярность в смысле цитируемости экономиста. Качество публикаций и их вклад в экономическую науку здесь не оценивается и не подразумевается. В связи с этим передовые позиции в данном рейтинги еще не означают выдающиеся научные достижения человека.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2015 Открыть Открыть
2016 Открыть Открыть
2015 Открыть Открыть
14471
69
25.03.2015
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Последние комментарии
Борис 05.08.2015 14:05 Логика рейтинга странная. Зачем вообще учитывается количество статей? Объективности это совсем не добавляет, а наоборот уменьшает. Если уж учитывать количество статей, то тогда надо учитывать обратную зависимость, уменьшающую итоговый бал. Чем больше статей, тем меньше итоговый бал. Какой толк, что у человека 600 статей (обзоры-рефераты-заметки), при всём том, что индекс Хирша - 2? Ну строчит он их каждый день, а толку ноль - никому они получается не нужны, раз их не цитируют... И наоборот, 40 статей, а индекс Хирша - 20! Вот человек выдаёт ценный материал, ну если по наукометрии и прочим импакт-факторам.
Наталья 26.03.2016 17:19 Если провести опрос среди попавших в рейтинг экономистов о их коллегах по списку: вклад каждого в экономическую теорию или какие работы каждого вы можете назвать по памяти, то большинство из этого списка просто выпадут. Чего стоит методика, которая ставит Ушачева на первое место, а Глазьева на 6-е? Как учесть административный ресурс: у руководителей институтов он есть! И ВАКовские журналы тоже. Кроме этого, состояние РИНЦа на данный момент таково, что у некоторых экономистов с тем же пресловутым административным ресурсом "присоединены" даже газетные заметки, а у других вообще не редактированные страницы, где есть и публикации однофамильцев, и отсутствует большинство даже известных работ.
Абдурахман 08.04.2016 12:05 Все относительно в этом мире :-))
АННА 29.03.2017 15:40 будет новый рейтинг за 2017 год ?
Разработчик 30.03.2017 01:00 Анна, новый рейтинг уже готов и будет выставлен в ближайшие недели. Просто его надо привести к существующему стандарту.
стас 12.04.2017 20:04 уважаемые разработчики вот приведу два примера накрутки индекса : МИНАТ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ * AuthorID: 383877 Индекс хирша 39 , но если посмотреть на показатель Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были процитированы статьи он равен 0,008 КОЖЕВИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА Индекс Хирша 17 Число самоцитирований 53,1%
Разработчик 13.04.2017 00:24 Спасибо за комментарий, но мы эти трюки хорошо знаем. Учет этих моментов осуществлен при построении Золотого рейтинга активности и популярности экономистов России. Смотрите его.
Стас 25.05.2017 07:05 а когда будет свежий рейтинг ?
Андрианов Владимир Дмитриевич 27.05.2017 15:31 Уважаемый разработчик, а где же обещанный рейтинг 2017 ? Недель прошло уже много. Творческих успехов и хорошего дня.
Андрианов Владимир Дмитриевич 28.05.2017 16:44 Уважаемые разработчики! А где же обещанный рейтинг 2017 ? Недель уже прошло много. Творческих успехов. Хорошего дня.
Владимир 29.05.2017 16:02 Уважаемые разработчики! А где обещанный рейтинг 2017 ? Недель прошло уже много. Творческих успехов. Хорошего дня.
Публикации
В брошюре дан обстоятельный обзор подходов к государственному регулированию рынка государственных закупок. Среди рассматриваемых стран США, Великобритания, Израиль, Италия, Венгрия, Эстония, Аргентина, Китай, ОАЭ и др. Раскрывается система защиты местного производителя на российском рынке государственных закупок и даются рекомендации по ее совершенствованию.
Экономическое развитие России чрезвычайно неравномерно. Это положение касается и развития системы высшего образования. Какова ситуация в регионах? В статье анализируется образовательный потенциал субъектов РФ на основе 11-летней практики составления образовательного рейтинга регионов России. Показатели рейтинга охватывают разных участников рынка высшего образования и позволяют делать выводы об их заинтересованности в развитии сферы образования в регионе. Показано наличие концентрической модели распределения образовательных услуг по регионам, а также активного процесса «схлопывания» образовательного пузыря, раздутого в России к 2008 году. Кроме того, результаты анализа образовательного рейтинга регионов России сопоставлены с выводами, сделанными по другому рейтинговому продукту, – Рейтингу академической активности регионов России. По ряду регионов отмечено недоиспользование имеющегося у них образовательного потенциала.
В статье рассматривается концепция инклюзивных институтов (КИИ), выдвинутая Д.Аджемоглу и Дж.Робинсоном. Показаны аналогии и параллели КИИ с более ранними экономическими теориями и доктринами, раскрыта их органическая связь и преемственность. Особый акцент сделан на более аккуратном определении инклюзивных и экстрактивных институтов, которое становится возможным благодаря введению понятий гарантий и свобод для двух социальных групп – элит и масс. Показано, что в отсутствие данных уточнений многие системные кризисы не поддаются адекватному объяснению. Внесены корректировки в интерпретацию институционального развития СССР, в котором инклюзивные и экстрактивные факторы развития сочетались гораздо более сложным образом, нежели в трактовке Д.Аджемоглу и Дж.Робинсона.
Яндекс.Метрика



Loading...