Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Рейтинг академической активности и популярности экономистов России

В разделе представлен Рейтинг академической активности и популярности экономистов России с подробным описанием методологии его составления и эмпирическими результатами за разные годы. Данный рейтинг является составной частью исследовательского проекта Финансового университета при Правительстве Российской Федерации «Академические рейтинги».
Разработчик Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Дата создания 2015
Периодичность Ежегодно
Источник http://www.fa.ru/science/Pages/ourratings.aspx
Индекс доверия 45.1
Число респондентов 141
Информация об исследованиях
Данный рейтинг базируется на официальных показателях системы Национальной электронной библиотеки elibrary.ru и основанной на ней системе Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Несмотря на простоту и доступность всех исходных данных для рейтингования экономистов, имеется две проблемы, которые осложняют непосредственное использование системы РИНЦ. Во-первых, используемые в РИНЦ три показателя для ранжирования исследователей дают принципиально неодинаковые результаты, что требует очистки исходных показателей от самоцитирований и их усреднения. Во-вторых, все РИНЦ-показатели являются кумулятивными, т.е. постоянно (практически ежедневно) обновляются, что не позволяет сохранить «фотографию» рейтинга на определенную дату, в связи с чем отсутствует возможность просмотра рейтинга за ретроспективный период. Попытка решения этих двух проблем и предопределила необходимость построения специального рейтинга экономистов России. Тем самым разработчик данного рейтинга берет на себя три функции – по очистке, агрегированию и фиксации данных системы РИНЦ; в автоматическом режиме эти процедуры выполнить нельзя.
Необходимо подчеркнуть, что рейтинг академической активности и популярности экономистов России понимается во вполне конкретном смысле – активность в смысле публикуемости, а популярность в смысле цитируемости экономиста. Качество публикаций и их вклад в экономическую науку здесь не оценивается и не подразумевается. В связи с этим передовые позиции в данном рейтинги еще не означают выдающиеся научные достижения человека.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2015 Открыть Открыть
2016 Открыть Открыть
2017 Открыть Открыть
2018 Открыть Открыть
2019 Открыть Открыть
24937
69
25.03.2015
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Последние комментарии
Борис 05.08.2015 14:05 Логика рейтинга странная. Зачем вообще учитывается количество статей? Объективности это совсем не добавляет, а наоборот уменьшает. Если уж учитывать количество статей, то тогда надо учитывать обратную зависимость, уменьшающую итоговый бал. Чем больше статей, тем меньше итоговый бал. Какой толк, что у человека 600 статей (обзоры-рефераты-заметки), при всём том, что индекс Хирша - 2? Ну строчит он их каждый день, а толку ноль - никому они получается не нужны, раз их не цитируют... И наоборот, 40 статей, а индекс Хирша - 20! Вот человек выдаёт ценный материал, ну если по наукометрии и прочим импакт-факторам.
Наталья 26.03.2016 17:19 Если провести опрос среди попавших в рейтинг экономистов о их коллегах по списку: вклад каждого в экономическую теорию или какие работы каждого вы можете назвать по памяти, то большинство из этого списка просто выпадут. Чего стоит методика, которая ставит Ушачева на первое место, а Глазьева на 6-е? Как учесть административный ресурс: у руководителей институтов он есть! И ВАКовские журналы тоже. Кроме этого, состояние РИНЦа на данный момент таково, что у некоторых экономистов с тем же пресловутым административным ресурсом "присоединены" даже газетные заметки, а у других вообще не редактированные страницы, где есть и публикации однофамильцев, и отсутствует большинство даже известных работ.
Абдурахман 08.04.2016 12:05 Все относительно в этом мире :-))
АННА 29.03.2017 15:40 будет новый рейтинг за 2017 год ?
Разработчик 30.03.2017 01:00 Анна, новый рейтинг уже готов и будет выставлен в ближайшие недели. Просто его надо привести к существующему стандарту.
стас 12.04.2017 20:04 уважаемые разработчики вот приведу два примера накрутки индекса : МИНАТ ВАЛЕРИЙ НИКОЛАЕВИЧ * AuthorID: 383877 Индекс хирша 39 , но если посмотреть на показатель Средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были процитированы статьи он равен 0,008 КОЖЕВИНА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА Индекс Хирша 17 Число самоцитирований 53,1%
Разработчик 13.04.2017 00:24 Спасибо за комментарий, но мы эти трюки хорошо знаем. Учет этих моментов осуществлен при построении Золотого рейтинга активности и популярности экономистов России. Смотрите его.
Стас 25.05.2017 07:05 а когда будет свежий рейтинг ?
Андрианов Владимир Дмитриевич 27.05.2017 15:31 Уважаемый разработчик, а где же обещанный рейтинг 2017 ? Недель прошло уже много. Творческих успехов и хорошего дня.
Андрианов Владимир Дмитриевич 28.05.2017 16:44 Уважаемые разработчики! А где же обещанный рейтинг 2017 ? Недель уже прошло много. Творческих успехов. Хорошего дня.
Владимир 29.05.2017 16:02 Уважаемые разработчики! А где обещанный рейтинг 2017 ? Недель прошло уже много. Творческих успехов. Хорошего дня.
Николай 28.04.2019 21:46 Когда будет рейтинг за 2019 год?
Редакция НЭЭ 16.05.2019 01:27 Рейтинг размещен. Пользуйтесь!
Денис 07.06.2020 17:23 когда будет новый рейтинг?
Разработчик 12.06.2020 23:29 Для 2020 года уже не будет. Может быть, сделаем в начале 2021. Но и это под вопросом.
Анатолий Иванович 05.08.2020 23:32 А почему в 2020 году решили не делать?
Разработчик 04.09.2020 17:42 Решили не делать, потому что это трудоемкая процедура, а мы это делаем только за счет энтузиазма. В последнее время нагрузка возросла и энтузиазма не хватает.
Валерий Алексеевич 17.10.2020 22:44 Очень жаль, что нет рейтинга в этом году. Мы его использовали для премирования вошедших в него работников.
Разработчик 22.10.2020 00:52 Валерий Алексеевич, спасибо за проявленный интерес! Специально для Вас в 2021 году мы все-таки сделаем этот рейтинг.
Публикации
В политическом дискурсе России сложилась концепция, получившая название Национального экономического курс, главным элементом которой является резкое снижение ключевой ставки Банка России – до уровня развитых стран Запада. Данная концепция получила одобрение в высших эшелонах власти, однако ее экономические последствия пока не получили адекватной оцифровки. В связи с этим в статье проводится макроаудит данной концепции, который предполагает: формирование набора параметров монетарной политики, которые будут затронуты новым экономическим вектором; расчет данных параметров для нынешнего монетарного режима и в условиях реализации Национального экономического курса; влияние изменения макропараметров на экономический рост; оценку своевременности и реалистичности предлагаемой концепции. В этих целях в статье рассмотрены шесть ключевых монетарных параметров, которые в процесс реализации будут претерпевать максимальные изменения, стремясь принять значения, характерные для развитых стран мира. Данный подход позволил оценить текущий (ретроспективный) и перспективный (после реализации Национального экономического курса) Индекс монетарной эффективности. Расчеты показали, что основной прирост произойдет за счет увеличения Индекса монетарной свободы, что позволит перейти Банку России к политике, более акцентированной на стимулирование отечественного бизнеса. Эконометрические расчеты показали, что разовый эффект от монетарной реформы может составить прирост ВВП на 14%.
В статье рассмотрена проблема отсутствия масштабных успехов России в деле технологической модернизации экономики, несмотря на значительные усилия властей в этом направлении. Для объяснения этого парадокса предложена концепция Лорена Грэхема, согласно которой для России характерна скачкообразная модель технологического развития из-за авторитарного руководства страной и избыточной централизации системы государственного управления. По мнению Грэхема, россияне являются прекрасными учеными и изобретателями, но совершенно негодными предпринимателями, которые призваны внедрять технические разработки в жизнь. Отсутствие в стране массовой предпринимательской культуры тормозится дефицитом политической демократии и слишком сильной вертикалью центральной власти. Для проверки концепции Грэхема в статье предложена модификация модели технологического развития Майкла Кремера. В авторской модели учтен не только рынок инноваций, но и эффект инновационной амбивалентности государства, состоящий в подавлении рыночных процессов на фоне точечного поощрения высокотехнологичных предприятий.
В статье исследуется истинный источник экономического роста, который позволил «сломать» существовавший тысячелетиями режим мальтузианской ловушки (ловушки бедности). Выдвигается гипотеза, согласно которой драйвером разрушения режима стагнации и формирования устойчивого режима экономического роста выступает так называемый особый сектор экономики, который характеризуется крайне высокой рентабельностью капитала – более 100% годовых. Методологической основой генеральной гипотезы является совокупность современных моделей экономического роста и концепция Т. Пикетти о связи темпов роста экономики с величиной нормы прибыли. Статья посвящена поиску конкретных примеров как из истории Европы Нового времени, так и из современной мировой экономики, которые позволили бы определить сегменты особого сектора и определить в них величину нормы прибыли (рентабельность).
Яндекс.Метрика



Loading...