Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Романтика Севера: Олег Куваев vs Джек Лондон

В XXI веке началось возрождение некоторых культурных страниц отечественной истории. Одна из них связана с творчеством замечательного советского писателя Олега Куваева и, конечно же, с его романом «Территория». Писатель уже получил титул русского Джека Лондона, в связи с чем актуализируется несколько вопросов. Что конкретно общего у двух авторов? И чем они все–таки принципиально различаются? В статье даются ответы на поставленные вопросы.

Удивительная реинкарнация

 

Сегодня для России как никогда остро стоит проблема идентификации национальных писателей, т.е. писателей национального масштаба, являющихся выразителями своего времени. Разумеется, есть перечень русских классиков, но у них есть два существенных недостатка. Во-первых, с течением времени даже самые великие писатели–классики устаревают, ибо затрагиваемые ими проблемы и вопросы либо просто исчезли из повестки дня, либо звучат совсем по-другому. Во-вторых, в силу ментальной и исторической специфики русской литературы все ее произведения носят сугубо депрессивный характер, что не поднимает настроения у читателя и ничему не учит молодое поколение. В связи с этим наблюдается острый дефицит писателей, чьи книги обеспечивают героический настрой отечественного читателя. Именно этот фон является особенно благоприятным для оценки и переоценки такого советского писателя, как Олег Михайлович Куваев.

Творчество данного писателя не слишком обширное – умещается в трех томах. Однако его роман «Территория» уже обрел своих почитателей и занял достойное место в отечественной литературе. Более того, в России Олег Куваев получил титул «русского Джека Лондона» за свое пристрастие к Северу, его красотам и трудностям. Действительно, роман «Территория» посвящен арктической зоне СССР (России), а также сильным людям, покоряющим ее. Однако этим сходство двух писателей не исчерпывается. Имеет смысл обратить внимание на четыре интересных обстоятельства в биографии двух писателей.

1. Оба писателя – Джек Лондон и Олег Куваев – прожили короткую и насыщенную жизнь. Поражает тот факт, что совпадает даже продолжительность жизни – они прожили по 40 лет.

2. Оба писателя «проверили» Север на собственной шкуре – и тот, и другой там побывали и поработали. Оба сполна вкусили суровые условия Арктики – один в качестве чечако (новичка) в период золотой лихорадки на Клондайке, другой – в качестве инженера–геолога в разведывательных группах за полярным кругом.

3. Оба «сбежали» с Севера. Надо сказать, что Джек Лондон и Олег Куваев не осели на Севере в качестве его постоянных жителей, а лишь прикоснулись к нему и вернулись на «материк». Однако и тот, и другой крайне плодотворно использовали этот опыт в писательской деятельности.

4. Оба автора являются во многом недооцененными писателями. Так, в СССР Джеку Лондону создали образ юношеского писателя, проигнорировав его серьезные и сложные произведения и даже не переведя некоторые «опасные» его романы, тогда как на родине писателя – в США – его воспринимали как чудака, который ухитрился стать социалистом в стране, являвшейся оплотом капитализма, в которой правил суровый бог Биз–Нес (Балацкий, 2023). Олег Куваев также является региональным писателем, который очень популярен в северных районах страны, однако писателем национального масштаба он до сих пор так и не стал. Именем Куваева названы 5–6 горных перевалов, горный пик и прочие места, ему воздвигнут памятник на средства его почитателей, проходят фестивали его имени и т.д., но в крупных городах России об этом писателе почти никто ничего не знает. Опять–таки такая похожая судьба двух писателей не может не удивлять.

Учитывая все вышесказанное, складывается впечатление, что Олег Куваев – это своеобразная реинкарнация Джека Лондона. Такое ощущение, что американский писатель переродился в Советском Союзе, чтобы продолжить незавершенную сагу о Севере. Вопрос: почему же именно в Советском Союзе? Ответ прост: только в этой стране в XX веке еще оставалось место для производственного героизма, который стремительно вытеснялся из больших городов на Крайний Север. Это последнее пристанище людей героической закваски и описал Олег Куваев.

 

Олег Куваев vs Джек Лондон: творческие различия

 

Схожесть по многим направлениям Джека Лондона и Олега Куваева не вызывает сомнений, однако так ли они похожи в своем творчестве? Являются ли произведения Куваева повтором с необходимыми аранжировками сюжетов Лондона?

Ответ напрашивается сам собой: нет, Куваев заметно отличается от Лондона и является самостоятельным литературным явлением. Для этого достаточно рассмотреть два принципиальных различия в их творчестве.

1. Разные персонажи. В рассказах и романах Джека Лондона главным героем является некая, как правило, сильная личность, которая своей силой, волей, выносливостью, стойкостью и непримиримостью отличается даже от остальных весьма крепких обитателей Севера, т.е. герой Лондона локален (конкретный индивидуум). В «Территории» Олега Куваева рассматривается коллективный герой, т.е. его герой глобален (множество людей, каждый из которых по-своему хорош). В этом смысле индивидуальный и конкретный персонаж Лондона изначально как бы поднимается над толпой и превосходит ее, становясь своего рода Сверхчеловеком, тогда как персонажи Куваева образуют некий Суперколлектив, состоящий из очень разных Суперменов, который сам по себе, конечно же, стоит над всем остальным населением страны, не ведающим, что такое Север. Это различие не только в численности героев литературных произведений, а в их связности. Если персонажи Лондона действуют автономно – на свой страх и риск, то персонажи Куваева действуют согласованно – движутся к одной цели, которая их объединяет и придает осмысленность их действиям и усилиям.

2. Разные драйверы поведения персонажей. У Джека Лондона все мотивации героев просты и не затейливы – они хотят выжить, а иногда для этого надо еще и разбогатеть. Таким образом, биологическое выживание и жажда наживы являются стержнем всех подвигов героев американского писателя. У Олега Куваева всё иначе: его действующие лица почти безразличны к деньгам, а потому главным драйвером для них является некая высшая цель – реализация масштабного проекта по обнаружению грандиозного месторождения золота или олова. Тем самым у советского писателя стержнем поведения всех героев являются причастность к глобальному проекту и творческая самореализация. Капиталистический строй американского писателя естественным образом породил рафинированный индивидуализм его персонажей, а социалистический строй советского писателя предопределил коллективизм его героев. Однако это вполне естественно, а по-настоящему поражает другое – и тот, и другой обошлись без апологетики своего строя. Даже наоборот: Лондон лишний раз указывает на бесчеловечную сущность капитализма, а Куваев недвусмысленно намекает, что индустриальный социализм потихоньку уничтожает героику жизни, сдвигая ее в маргинальные географические зоны.

 

 

Жгучие мысли

 

Помимо общего пафоса и сюжетной линии хорошая книга запоминается еще оригинальными мыслями, фразами, афоризмами и шутками. С этим у Олега Куваева всё в порядке. Например, чего стоит следующий изящный диалог:

«– Наверное, он очень хороший?

– Очаровательный. Наш простой советский фанатик.

– А вы?

– Я предпоследний авантюрист.

– Почему предпоследний?

– Обидно, если я буду последним» (Куваев, с. 139).

Однако помимо юмора у Куваева прорываются очень жесткие и точные социальные сентенции, например: «…От добра люди становятся хуже. Свинеют. А когда людям плохо, то они становятся лучше» (Куваев, с. 63).

Кое–где можно встретить синтез черного юмора и высокой философии, как, например: «Большую и лучшую часть жизни я занимался изучением горных пород. Смерть – лишь переход из мира биологического в мир минералов. Таково преимущество нашей профессии, смерть не отъединяет, а объединяет нас с ней» (Куваев, с. 137).

Ну, и общий пафос книги, равно как и главный драйвер трудной и насыщенной жизни, прекрасно выражен следующими словами: «Не во имя денег,… даже не во имя долга,… не ради славы,… а ради того непознанного, во имя чего зачинается и проходит индивидуальная жизнь человека» (Куваев, с. 246).

Такие россыпи жизненной мудрости нужны всем, независимо от возраста и социального положения. А потому здесь, наверное, уместно будет высказать простую мысль: хорошо бы включить книгу Олега Куваева «Территория» в школьный курс литературы.

 

Литература

 

Балацкий Е.В. (2023). Метод событийно–психологической диагностики и «китайское пророчество» Джека Лондона // «Вопросы теоретической экономики», № 3. С. 157–170.

Куваев О.М. (2012). Территория: Роман; Печальные странствия Льва Бебенина: повесть. М.: Престиж Бук. 304 с.

 

 

 

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Романтика Севера: Олег Куваев vs Джек Лондон // «Неэргодическая экономика», 10.12.2025.

176
2
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В XXI веке началось возрождение некоторых культурных страниц отечественной истории. Одна из них связана с творчеством замечательного советского писателя Олега Куваева и, конечно же, с его романом «Территория». Писатель уже получил титул русского Джека Лондона, в связи с чем актуализируется несколько вопросов. Что конкретно общего у двух авторов? И чем они все–таки принципиально различаются? В статье даются ответы на поставленные вопросы.
В статье сделана попытка систематизировать некоторые важнейшие институциональные преимущества китайской модели управления, которая существенно отличается от западной и российской моделей. Рассмотрены шесть основополагающих элементов модели самоорганизации китайских элит: поддержание монополии КПК в системе власти; способность самоорганизации КПК (масштабность, иерархичность, последовательность карьерного роста, меритократия, тотальное отсутствие иммунитета от уголовного преследования, наличие смертной казни); система сдержек и противовесов власти, состоящая из формальных (практика подачи жалоб на представителей власти и др.) и неформальных (ментальная и кадровая традиции по учету фактора истории) институтов; отказ от экспортирования своей модели и реализация доктрины мягкой гегемонии; глобальная координация всех звеньев народного хозяйства посредством современного Госплана КНР (Государственного комитета по развитию и реформам); следование трем базовым принципам (здравому смыслу, естественности и управленческой паранойе), которые подчинены эффекту вложенности. Показано, что перечисленные элементы обеспечивают множество преимуществ китайских элит – наличие иммунитета против деградации и вырождения, историческую преемственность стратегических решений и формирование государственного инстинкта, ослабление внешнеполитической агрессивности в период смены старого миропорядка, своевременное балансирование всех сторон жизни китайского общества, достижение перманентной управленческой ответственности. Рассматривается возможность заимствования Россией институтов китайской системы управления; отмечается наличие предпосылок для подобного заимствования в части создания правящей партии, системы оперативных жалоб и института самоочищения элит.
В статье поставлена проблема обобщения критических оценок современной экономике в ракурсе онтологических, гносеологических, методологических и идеологических компонентов парадигмы экономической теории. Показаны кризисные проявления всех четырех компонентов на современном этапе мирохозяйственного развития. Методологической базой исследования являются современные западные концепты новой парадигмы экономической теории, такие как многоуровневая парадигма и «встроенная» экономика, а также оригинальная авторская концепция циклической модификации господствующей парадигмы в зависимости от циклической смены фаз долгосрочного технологического и мирохозяйственного развития. Показано, что фаза локомотивной роли производственных технологий и фаза протекционизма способствуют окончательной дискредитации предшествующей экономической ортодоксии и расчищают дорогу новой парадигме экономической теории. Фаза локомотивной роли транспортных технологий и фаза фритредерства обеспечивают «золотой век» для господствующей ортодоксии, которая приписывает себе результаты экономического роста и подъема благосостояния, достигнутые в рамках данных фаз за счет максимизации эффекта масштаба. Фаза информационных технологий и сопутствующая фаза глобализма вскрывают существенные парадигмальные недостатки господствующей ортодоксии, которые тем не менее временно микшируются за счет инкорпорирования идей онтологически близких, но гносеологически отличающихся экономических школ. Результаты исследования констатируют, что завершение цикла долгосрочного технологического и мирохозяйственного развития, состоящего из трех указанных фаз, подготавливает переход к новой парадигме и новой господствующей ортодоксии экономической теории. Обоснована важная роль идеологической (апологетической) компоненты в эволюции парадигмы на каждой фазе в виде смены господствующих политико–экономических групп, выступающих заказчиками соответствующих теорий. В выводах высказывается предположение, что новая промышленная революция и новый мирохозяйственный уклад выдвигают новый элитный слой – «индустриальные цифровики», заинтересованный в радикальном изменении парадигмы экономической теории.
Яндекс.Метрика



Loading...