Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

«Любовь и выборы» Ланы Барсуковой: политическая авантюра в форме социальной сатиры

В 2020 году в издательстве «Эксмо» вышла очередная книга Ланы Барсуковой «Любовь и выборы». Насколько удалась эта книга? В чем ее «изюминка» и стоит ли ее читать? Можно ли соединить в книге политическую авантюру, детективную интригу, любовную линию и социальную сатиру? Насколько справедливы отзывы об этой книге известных критиков и писателей? Статья дает ответы на перечисленные вопросы.

Из профессоров в писатели!

 

Некоторые утверждают, что интеллектуальная жизнь в России замирает. Это не совсем так. Будет правильнее сказать, что интеллектуальная активность в России уже давно мигрирует из академической науки в художественную науку. Примеров тому много. Например, доктор юридических наук и известный адвокат Павел Астахов «выложил» свои профессиональные знания в своих криминальных романах; доктор филологических наук Евгений Водолазкин «воплотил» свои наработки в исторических и фантастических романах; доктор экономических наук Вячеслав Вольчик осуществил «пробу пера» в философско–бытовых повествованиях, а теперь и доктор социологических наук Лана Барсукова «капитализирует» свои навыки в романах о любви.

Подобная тенденция не является чем-то удивительным. Просто современная российская наука, «отформатированная» по западным лекалам и находящаяся под присмотром безликой государственной цензуры, уже не позволяет представителям социальных наук в полной мере выразить свой творческий потенциал, в связи с чем многие из них, будучи по долгу службы «мастерами текста», пробуют себя на альтернативном поприще – в художественной литературе. У кого-то это получается здорово, у кого-то – неплохо, а у кого-то – так себе. Но это уж зависит от того, кому что дано.

В данном эссе речь пойдет о новом романе Ланы Барсуковой «Любовь и выборы», вышедшем в 2020 году. Это не первое – и уже не последнее – литературное произведение Ланы, но о нем стоит сказать по той простой причине, что оно того стоит.

Во-первых, в этой книге писательнице удалось на редкость удачно воспользоваться профессиональными знаниями современных политтехнологий и механики региональных выборов в России. Обычный читатель откроет для себя массу интересных деталей в организации политических выборов и узнает о практикующихся технологиях «честной» победы. Как признается сама Лана, в политических хитросплетениях этой книги нет ничего выдуманного; абсолютно все взято из реальной жизни. Во-вторых, любовная тема выражена совершенно по-новому и явно нестандартно. Здесь нет любовного трепета героев, чрезмерного слюнтяйства, а среди персонажей книги читатель не сразу поймет, кто вообще несет на себе пресловутое бремя любви. В-третьих, «Любовь и выборы» – это своеобразный литературный боевик, в котором все происходит крайне быстро, периодически переворачивается с ног на голову и обратно, а сам автор безжалостно иронизирует по поводу всего происходящего. Последняя особенность превращает клубок любовных и выборных перипетий в полноценную социальную сатиру, чего не хватает многим современным писателям.

 

Интрига, интрига и еще раз интрига!

 

Чтобы не содержалось в книге, она должна быть, прежде всего, интересной и не скучной. Для этого нужен сюжет и сюжетная интрига. В книге «Любовь и выборы» данное требование выполнено. Более того, при ясной и прозрачной общей линии в романе изобилуют неожиданные повороты, которые смотрятся вполне органично и логично. Исходным импульсом к последующим авантюрным приключениям выступает всесильность и полная «безбашенность», присущая высоким российским сановникам. Именно самодурство одного из персонажей книги служит основой дальнейшей иронии (если не сказать стёба) автора по отношению ко всему – к героям, событиям, решениям, чувствам, коллизиям.

Сегодня в дискурсе ведущих политологов и философов уже постоянно курсирует мысль о том, что жизнь – это смесь рационального и иррационального. Одно к другому не сводится и любой учет только одного начала порождает проблемы. В романе эта передовая политологическая идея принимает очень своеобразную форму: в качестве рационального начала выступает процесс политических выборов, а в качестве иррационального – любовные конвульсии персонажей. Именно глупости и нелепости любви нарушают железобетонную логику политических технологий. И такая игра двух начал превращает выборный процесс в политический детектив с непредсказуемой развязкой. Все остальное – детали, но именно в деталях кроется дьявол. Именно циничные комментарии автора всех происходящих ситуаций, ее афористические обобщения и абсурдные диалоги героев придают книге ту пикантность, ради которой ее и стоит читать.

Например, жена губернатора привыкла «разделять жизненные принципы на те, которые применимы к обычным людям, и те, что служат избранным» (с. 28). В свою очередь, губернатор «привык видеть в жене подобие калькулятора, который способен на две операции: умножать проблемы и делить имущество» (с. 28). А губернатор – настоящий «мужик и слово, данное себе, всегда держит. Это же не обещания избирателям…» (с. 33). Вот эти мелкие уточнения и создают у читателя тот психологический настрой, который заставляет воспринимать действие романа как смесь серьезного с забавным, детектива с сатирой. Равно как и диалоги типа: «Ну как долетел…? Никто тебя в небе не обидел? – Кто нас в небе обидит, тот на земле от нас живым не уйдет» (с. 39).

В конечном счете, нарисованная автором картина превращается в достоверную фотографию современной российской жизни в определенных социальных слоях и видах профессиональной деятельности.

 

Безымянные герои

 

Хороший роман – это яркие образы его персонажей. А кто, кстати, является главным героем обсуждаемой книги? И если с выборами более или менее понятно, то о чьей любви идет речь – не очень ясно. Любовь, как любая заразная болезнь, поражает многих. Но только уже после прочтения романа понимаешь, что его главными героями являются любовь и выборы, но только в абстрактном значении. Персонализация этих явлений оказывается неоднозначной, эпизодической и, в общем, неважной. А что же важно?

А важно само наличие двух источников жизни человеческой: любви (иррационального начала), постоянно дающей людям жизненные силы и исторгающей глупости и подвиги, и политики (рациональное начало), организующей все эти энергии и формы активности в разумное целое с последующим его вполне логичным аморальным разложением. Вот так и устроен мир – и другого не дано!

А проявления диалектики двух начал бесконечны. Это и Людочка, которая является то ли дебильной стервой, то ли стервозной дебилкой. Людочка, конечно, не Эллочка–людоедка, хотя и весьма близка к ней, но именно она «сделала», в смысле уделала, могущественного и умного губернатора. Это и Лев Михайлович, циничный, подобострастный и аморальный лизоблюд, полный творческого креатива. И именно он справляется с невыполнимой задачей и даже оказывается способен на широкий жест в отношении жены губернатора. Это и невзрачный ботаник (то бишь математик) Дима, который способен стать политическим стратегом и руководить выборной кампанией. И т.д., и т.п.

По своей стилистике роман «Любовь и выборы» никак нельзя отнести к разряду так называемой женской литературы. Но в концовке произведения женское начало все–таки дает о себе знать – итогом всего является счастливая пара, любовь и семья. Ибо любовь – это начало и конец всего в этом мире.

Читайте! И читающему все откроется!

 

 

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. «Любовь и выборы» Ланы Барсуковой: политическая авантюра в форме социальной сатиры // «Неэргодическая экономика», 03.03.2021.

1444
2
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассмотрена ситуация военно–стратегического противостояния США и России с наметившейся тенденцией к эскалации конфликта на Украине. Показано, что наблюдаемый парадокс, состоящий в утрате Западом страха перед термоядерным армагеддоном, продуцируется феноменом двойственности положения России после 1991 года, когда ее властные элиты, с одной стороны, подпали под контроль Запада, а с другой – сохраняли способность «восстать» и восстановить политический суверенитет страны с опорой на ее военно–стратегический потенциал. Следствием этого стало еще одно уникальное явление – неопределенность «красных линий» во внешней политике России, когда они либо не озвучивались, либо постоянно отодвигались. Указанные явления привели к тому, что Запад «привык» к избыточной осторожности России и не «слышит» новых сигналов. Ситуация поддерживается и усугубляется отсутствием внешнеполитической гибкости США из–за их приверженности ментальной модели глобального доминирования, включающей четыре элемента: презумпцию богоизбранности американского государства, доктрину непримиримости, стратагему тотальности и синдром отказа от неприемлемых издержек. Эффект неделимости власти, описанный С. Льюксом, накладывается на указанную модель и усугубляет нечувствительность американского истеблишмента к эскалации напряженности на Украине. Показано, что в своей тактике администрация США использует два интеллектуальных «завещания» Джона Даллеса – доктрину «балансирования на грани» и доктрину сносной цены. Так как Россия не создала никакого ощутимого ущерба для США, то им не имеет смысла отказываться от «завещания» Даллеса и поддержания режима эскалации. Обосновано, что для изменения ситуации необходимо осуществить действия по обеспечению неприемлемого ущерба для США в возникшем противостоянии. Обсуждаются конкретные меры по удорожанию американской гегемонии, что позволит отойти от односторонних ударов по России и создать более благоприятный фон для конструктивных переговоров.
This article focuses on a comparative analysis of the main technological development stages of a country. For the purpose of assessing the S&T potential of countries, a method of creating a scientific and technological balance is proposed. This approach unites the technological efficiency of the national economy with the generation of knowledge and technologies. The study proves that the labour productivity can be used as a fairly representative indicator of the technological level of the economy. With regard to this fact, the authors propose dividing the labour productivity indicator into several components that characterize different phases of the STI cycle, from research work to its implementation in the production process. The proposed innovation (technological) balance equation is used for identification of the strengths and weaknesses of national innovation systems in accordance with such indicators as research payoffs, research productivity, applied effectiveness of scientific activities, etc. The empirical analysis shows that the method of scientific and technological balance can be successfully applied for assessing the impact of the level of development of knowledge–generating institutions and development of technologies for modernization of the national economy. The approach makes it possible to estimate which innovation institution needs prioritizing for improvement.
The macroeconomic concept of human stupidity proposed by Carlo Cipolla in 1976 allows assessing the impact of a group of people with destructive behaviour on the trajectory of economic growth. The purpose of the study is to build a macroeconomic theory of destructiveness through formalising the participation of two social groups – stupid and intelligent people – in the national economy. The methodology of the research consists in extending the theory of production function to the heterogeneous population of a country, which splits into two qualitatively heterogeneous social groups according to their behavioural properties. The research method resides in formulating a dynamic production function taking into account the structure of the population to obtain a differential equation of economic growth, which allows establishing the properties of the simulated system. The resulting economic growth equation reveals the critical proportions of stupid individuals for local and global regimes of development. In the first case, the growth of per capita GDP is disrupted, while in the second, the growth of GDP is bruised. An analytical study of the constructed model regimes establishes the property of the minimal rationality of society, according to which, in order to maintain the regime of macroeconomic efficiency, intelligent people must ensure for themselves some minimal influence in the management and production system. The constructed model can have three equivalent interpretations – the macroeconomics of stupidity, errors, and harm. The first interpretation considers two types of economic agents, with rational and irrational behaviour, the second – successfully or unsuccessfully resolved tasks, and the third looks at the joint action of the population conducting creative activities to increase GDP and cohorts of saboteurs engaged in counterproductive work to disrupt public order and damage the national economy. Such an expansion of the original model makes it possible to move on to a generalised interpretation in the terms of macroeconomics of destructiveness.
Яндекс.Метрика



Loading...