Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Устарела ли проблема «Отцов и детей» сегодня?

Главная идея романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» состоит в показе конфликта поколений. Для этого автор использует специальные литературные приемы. Причем обозначенная проблема у классика не находит решения. В связи с этим правомерно задать вопрос: а сегодня кто будет решать проблему отцов и детей? Отцы? А способны они на это? А на что способны дети? Или мы по-прежнему живем в тургеневском мире, где каждый видит только свои собственные проблемы?

Основным рефреном романа И.С.Тургенева «Отцы и дети» проходит идея конфликта поколений. Для того, чтобы полностью обнажить этот конфликт автор использует столкновение двух персонажей – Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова, которые спорят по всем вопросам жизни: о политике, экономике, науке, отношении к народу и т.д. При этом первый выступает в качестве олицетворения «нового» поколения, тогда как второй является ярким представителем «старого». Разумеется, молодые люди претендуют на большую прогрессивность взглядов и готовы к бурной деятельности по преобразованию жизни в отличие от представителей старшего поколения, придерживающихся более консервативных взглядов и выглядящих в глазах своих «детей» некими ретроградами.

У описанного противостояния поколений есть объективная основа – мир сильно поменялся за последние 25–30 лет. Оставаться в этом мире и жить в плену старых догм и представлений Базарову кажется просто недопустимым. Да и сама жизнь старших ему кажется вялой, бессмысленной и никчемной. Примером тому служит Павел Кирсанов, который из-за несчастной любви бездарно загубил свою карьеру, таланты и недюжинные дарования. Нелепые споры между двумя главными персонажами заканчиваются столь же нелепой дуэлью и кровопролитием.

А на фоне споров о жизни Базаров сам «бездарно» влюбляется в Анну Одинцову – он не может достойно объясниться с ней, не в состоянии выстроить нормальные отношения, обижается на отказ и сбегает от этой проблемы в свое поместье к «делам» в виде врачебной практики, в ходе которой он заражается тифом и «бездарно» умирает. За отведенный ему срок жизни Базаров так и не успел сделать ничего достойного. И в этом он ничем не отличается от Павла Кирсанова, который и семейные отношения не выстроил, и в «делах» не преуспел. В этом кроется оборотная сторона конфликта поколений – его мнимое существование, ибо все поколения повторяют примерно одну и ту же судьбу.

Сегодня, когда производственные технологии развиваются небывалыми темпами, полностью переворачивая жизнь человечества за два десятилетия, недопонимание между молодым и старшим поколениями становится еще более явным, чем во времена Тургенева. Конфликт между либералами и консерваторами обретает небывалый размах; отношение к науке, бизнесу и моральным нормам у отцов и детей также радикально различается. И это мешает им понимать друг друга. Вместе с тем новое поколение продолжает «бездарно» влюбляться, делать тщетные усилия по преобразованию мира и совершать нелепые ошибки. И в этом отношении молодежь в очередной раз повторяет жизнь своих родителей, но лишь с незначительными «технологическими» аранжировками. Всё один в один как в романе Тургенева «Отцы и дети». Главное, чтобы нынешний конфликт поколений не принял форму не только массового кровопролития, но даже и мелких бессмысленных кровавых стычек, одна из которых была описана классиком в его романе.

И еще кое-что. Так уж устроен мир, что проблему отцов и детей могут понять только отцы – детям на это не хватает мудрости. Однако в романе Тургенева недвусмысленно показано, что в большинстве случаев и отцы не способны объективно оценить конфликт поколений. Именно поэтому возникает несуразная дуэль Евгения Базарова и Павла Кирсанова. В связи с этим правомерно задать вопрос: а сегодня кто будет решать проблему отцов и детей? Отцы? А способны они на это? А на что способны дети? Или мы по-прежнему живем в тургеневском мире, где каждый видит только свои собственные проблемы?

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Устарела ли проблема «Отцов и детей» сегодня?// «Неэргодическая экономика», 29.12.2017.

13861
8
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Последние комментарии
риал джи 29.11.2020 17:49 Статья - прямой пересказ произведения. на вопрос так и не ответили. 0 баллов из 100
Публикации
The paper considers the architecture of modern neocolonialism. To this end we put forward simple structural and graphical models of traditional (colonial) and modern (neocolonial) systems, whose comparison reveals their differences. Further, we systematize comparative features of two dominance systems – colonial and neocolonial. We introduce the concept of colonial cycle, which means power castling – the process when power shifts from the mother country to its colony; a typical example is the relationship between the United States and the UK. We propose a structural and graphical model of a multipolar world, which highlights alliances of countries and indirect methods of struggle that States engage in so as to gain influence in their regional segments of the geopolitical system. We reveal the objective and subjective drivers of neocolonial castling: the scale effect; the balance of power effect, formalized as a structural balance; the globalization saturation effect that generates a “globalization / local culture” cycle; the political leader effect; economic patriotism. We put forward an expanded model of state success in the context of neocolonialism; this model, in addition to internal social achievements, takes into account the external effect in the form of political sovereignty. We show that many international comparisons lose their relevance within the framework of this model. A typical example of a false but well–established narrative based on a narrowed model of state success is the notion of South Korea’s more dynamic development compared to North Korea. We consider a modification of the extended model of state success using N. Machiavelli’s militaristic model as an example. The cognitive significance of the concept of colonial cycles in the context of geopolitical turbulence is discussed.
Кризис существующей экономической теории мэйнстрима длится уже более 50 лет, но самые последние мирохозяйственные сдвиги добавляют ему дополнительные качественные черты, характеризующие не только полное отсутствие практико–прогностической функции, но и неадекватность его когнитивного арсенала новым реалиям. Нарастающий набор рисков и трудностей глобального экономического развития, являющийся следствием перехода к новому мирохозяйственному укладу, не находит ни малейшего отклика ни в понятийном аппарате, ни в концептуальном потенциале мэйнстрима. Догматизм сложившегося теоретического каркаса базовых положений неоклассической экономической теории принял самодовлеющий характер, отвергающий попытки модернизации даже в рамках существующей парадигмы. Один из наиболее критических примеров несоответствия неоклассических представлений и реальной экономики – парадокс инноваций или провал теорий роста производительности за счет вложений в инновации. Представители мэйнстрима не в состоянии дать ему объяснение, не выходящее за пределы ограниченного неоклассического мировоззрения, игнорируя главные мирохозяйственные причины. Обобщены основные онтологические расхождения неоклассической догматики и реальных экономических процессов. К ним относятся: 1) внеисторический универсализм, игнорирующий закономерности стадиального мирохозяйственного развития; 2) неспособность выработать новый онтологический подход к фундаментальной проблеме власти в экономике; 3) отсутствие потенциала качественных обобщений процессов, порождаемых новой промышленной революцией. Попытки модернизации мэйнстрима, предпринимаемые в рамках проекта CoreEcon, построены на привлечении некоторых дополнительных теоретических конструкций, придающих новому курсу «Экономика» видимость динамизма и актуальности, но при сохранении в целом прежнего догматического каркаса. Предложены онтологические и методологические траектории поиска нового ценностного ядра экономической теории: 1) отказ от неадекватного новым реалиям принципа методологического индивидуализма; 2) отказ от принципа «рыночного супрематизма» в обоих его содержательных смыслах; 3) переосмысление основополагающего принципа экономической эффективности.
В статье рассмотрен нынешний методологический тупик экономической науки, который проявляется в феномене ее масштабного самоотрицания, принимающего формы двух взаимосвязанных эффектов. Первый – эффект самоотрицания первого рода – является очень глубоким и связан с молчаливым отрицанием научной общественностью вклада крупнейших экономистов прошлого и невостребованностью их идей и разработок. Второй – эффект второго рода – сопряжен с утратой интереса экономистов к математическому инструментарию исследования операций и с его крайне низкой практической востребованностью. Показано, что потребность в перестройке современного economics усиливается тремя обстоятельствами. Первое состоит в происходящей на наших глазах методологической инверсии знания, состоящей в переходе от аддитивного принципа к субстрактивному, второе проявляется в широком распространении в economics парадокса Баумана, а третье связано с невозможностью economics ответить на самые насущные новые вопросы современности. Все это позволяет констатировать, что economics находится в преддверии новой научной парадигмы. Обосновывается, что в ее основе будут лежать следующие установки: принцип конструирования, согласно которому экономисты будущего будут организовывать новые производственные и социальные системы с заранее заданными свойствами для получения желаемого результата; ликвидация парадокса Баумана, чтобы конкретная задача предшествовала построению моделей и их решений; принцип поликаузальности и включение в теорию идеологии, институтов и географии; принцип формальной мягкости новой науки, когда математическая строгость перестает оказывать самодовлеющее воздействие.
Яндекс.Метрика



Loading...