Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Чего нельзя принять в Обломове

Роман русского писателя–классика Ивана Гончарова «Обломов», безусловно, является одним из самых ярких и оригинальных его произведений. Этот роман даже породил новое слово в русском языке – обломовщина. Вместе с тем Обломов – это далеко не отрицательный персонаж книги. И все-таки это отталкивающий образ. Чего же в нем никак нельзя принять современному читателю?

Как и большинство русских писателей–классиков Иван Александрович Гончаров выражал в концентрированной форме проблемы и болезни своего времени. Безусловно, одним из самых ярких и оригинальных его произведений является роман «Обломов», который даже породил новое слово в русском языке – обломовщина. Это понятие подразумевает крайне пассивную жизненную позицию, лишенную высоких целей, идеалов и борьбы за них.

На страницах произведения постепенно разворачивается практически вся жизнь главного персонажа – Ильи Ильича Обломова, охватывающая период от 32 лет до самой смерти. Мы видим его бесконечные стенания по поводу несовершенства жизни, а его пассивность и вечное лежание в постели выступают в качестве убогого протеста против сложившихся общественных условностей. При этом главный герой по всем своим личностным качествам может быть смело отнесен к людям положительным – от добросердечен, честен, справедлив. На первый взгляд, кажется, что перед нами передовой человек, загубленный уродливым царским режимом. Однако это не так.

Появление старого приятеля Обломова Андрея Ивановича Штольца все переворачивает в жизни главного героя романа, а главное, дает ему шанс на то, чтобы проявить себя и свои таланты в полной мере. И поначалу Илья Ильич делает активные шаги в этом направлении, но его сил хватает ненадолго и все возвращается в исходное положение. Даже любовь между Обломовым и Ольгой Ильинской не смогла поддержать потерю главным героем жизненных сил. Он не готов ни за что бороться – даже за любимую женщину и семейное счастье. Поэтому он предпочитает в качестве жены Агафью Матвеевну Пшеницыну, которая печет ему пироги и штопает любимый халат. У них появляется сын, постепенно они теряют состояние и, прожив свою жизнь в полузабытьи, Обломов уходит из жизни раньше времени. Его ответственность перед сыном выразилась лишь в скорбной просьбе к другу Андрею Штольцу не бросать его отпрыска – на большее он не сподобился.

Как же можно объяснить такое странное поведение образованного и неглупого человека?

На мой взгляд, мы имеем типичный случай вырождения. Плохая генетика и инфантильная социальная среда сформировали никчемного человека. Разум его замутнен, и он не способен на целеполагание, а воля поражена, и он не может добиваться поставленных целей. По выражению Карлоса Кастанеды, «счастье – это избыток личной силы», а у Обломова не было сил даже на то, чтобы лишний раз встать с постели. И это не проблема конкретного человека, это диагноз большей части дворянства царской России. Именно эта идея лежит в основе романа Гончарова.

Нельзя обойти вниманием и вопрос о том, каким же все-таки человеком был Обломов. Например, Андрея и Ольгу Штольц навсегда связала «память о чистой, как хрусталь, душе покойника». Отсюда можно сделать вывод о положительности главного героя, однако это не вся правда. Применительно к слабому и безвольному человеку понятия «хороший» и «плохой» вообще неприменимы. Слабый человек из-за отсутствия жизненной силы не может быть по-настоящему плохим и злым, равно как хорошим и добрым. Слабая личность оказывается по ту стороны добра и зла. И эту мягкотелость Обломова нельзя принять ни при каких обстоятельствах.

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Чего нельзя принять в Обломове// «Неэргодическая экономика», 29.11.2017.

2168
3
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Последние комментарии
Серафима 31.07.2020 18:39 Ну я бы с концом первого абзаца не согласилась. Обломовщина (что бы это ни значило) у Ильи как раз таки и обуславливается тем, что человек имеет некие идеалы и нравятся они окружающим или нет, но они есть, это во-первых. Во-вторых, опять же, нравятся – не нравятся, но это е г о идеалы, и поступаться ими ради чьего-то мнения он не собирается. Конечно, в современном мире, борьбой считается нападение, и в этом смысле Обломов, не борец, ибо свое имеет при себе, и никогда никому не навязывает. Но можно ли защиту, оборону считать борьбой? Если можно, то как же тогда обломовщина (и Обломов) лишена борьбы за идеалы? Очень даже не лишена. Она, повторю, и обуславливается тем, что надо обособится от общества, чтобы сохранить идеалы. Ладно бы только это, да ведь еще и душу сохранить чистой, не запятнать, вот как!
Серафима 31.07.2020 18:39 Да и можно ли поведение Ильи считать «гибелью». Он не делает никому зла, он сохраняет душу в чистоте, а чистота не ваза на полке, душу сохранять тоже труд. Праздность мать всех пороков – ну а у Обломова они где? Он любит покушать – но когда приходят трудные времена (было такое) и приходится есть «вместо спаржи репу с маслом, вместо рябчиков баранину, вместо гатчинских форелей, янтарной осетрины -- соленого судака», он без всякого ропота ест это, ему легко отказаться от более вкусной пищи. Вы скажете, ну просто приходится. Но я же говорю: без ропота, без жалобы. А надо различать чревоугодие, как страсть, то есть когда на это кладется все, или почти все, и просто любовь к вкусной еде, от которой впрочем не так уж трудно и отказаться. С остальными привязанностями так же. Разве, что Ольгу он боготворил, это нарушение второй заповеди…
Серафима 31.07.2020 18:39 Неспособен на целеполагание? Да ведь у него вся жизнь положена, чтобы жить – свободно, у него же это главная идея «свобода и покой». И он в ней не сомневается, он сомневается в способах ее выражения. Ну уж как умеет… В этом отношении воля у него завидная. Был бы слабым: мотался бы как флюгер по ветру. А так все вот так, а он иначе. И идеала своего в конце концов достигает, и женщину осчастливил, и чужих детей принял, как своих, и с уроками им помогал, и лошадей, чтобы Ваничку (сын его жены от первого брака) в гимназию возить завел, и в театры (!) семью возил. И сам совершенно счастлив (пока Штольц не ввязался со своими нравоучениями, но думаю и после). Ну да, ранняя смерть, да, да…. Но вы не думали, что «не в долговечности честная старость и не числом лет измеряется: мудрость есть седина для людей, и беспорочная жизнь (вот, вот!) – возраст старости» и т.д.
Серафима 31.07.2020 18:40 И еще, на счет того, что «слабая личность оказывается по ту стороны добра и зла.» Не спорю, но это не про Илью Обломова. А про него вот: «не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот -- никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно...» (Штольц говорил) Вот это про Обломова. Чтобы ничто не совлекло, чтобы не поклониться – какая сила воли нужна, какая твердая нравственная незыблемость, а? Он «был прав на деле: ни одного пятна, упрека в холодном, бездушном цинизме, без увлечения и без борьбы, не лежало на его совести. Он не мог слушать ежедневных рассказов о том, как один переменил лошадь, мебель, а тот -- женщину... и какие издержки повели за собой перемены...» Потому и общество кинул, ну не может он все это слушать! И вы говорите о слабости? О безволии? О гибели?..
Серафима 31.07.2020 18:40 Не осуждаю вас, это проблема поверхностного чтения, просто надо вчитываться глубже. Вы правы были бы, будь Илья таким. Но он не такой. Он чистый, он честный, он идолу лжи не поклонится, даже если весь мир… Он хороший. Может после моего комментария вы (или кто его еще читает) углубитесь и поймете, что он достоин любви. Что он может быть твердым, когда надо, он еще и ответственным может быть. У меня есть про это статья. Что он деятельней, чем о нем думают. Что он… Да сами поймете, если узнаете. Ведь (опять процитирую Штольца) «узнав его раз – разлюбить невозможно!»
Публикации
Работа посвящена анализу ключевых установок внутри научного сообщества, от которых напрямую зависит образ научно–технологического будущего России. Установлено, что цивилизационная самоидентификация исследователей в значительной степени не совпадает с настроениями широкой общественности. Осторожное, а нередко и скептическое отношение к мобилизации науки, усилившиеся эмиграционные настроения среди учёных, в первую очередь молодых, позволили авторам сделать вывод о кризисном состоянии научного сообщества страны, антагонистически разделённого противоречиями по основным ценностным ориентациям и управленческим вопросам. Объединяющим фактором служит потребность в комфортных условиях труда и востребованность науки государством и обществом. Количественно определено, что только половина исследователей придерживается прогосударственных настроений и может быть потенциально с пользой задействована в решении научно–технических задач. Другая половина научного сообщества становится как минимум группой оппонентов, которые сомневаются или не определились в отношении научно–технологического курса. Молодёжное крыло науки, как оказалось, в значительной степени пронизано космополитизмом и поэтому не представляет собой антикризисную силу. Усиление мобилизационной готовности научного сообщества и разрешение его внутренней конфликтности рассматривается с точки зрения повышения качества управления наукой, включая эффективную кадровую политику.
Демографический кризис является серьезной угрозой устойчивому развитию любой страны, затрагивающей все аспекты общественной жизни. Для России проблема сокращения численности населения усугубляется огромными территориями, которые могут быть утеряны, если негативная демографическая ситуация не будет преодолена. Целью статьи является моделирование демографического роста в России и определение резервов повышения численности ее населения сквозь призму трех составляющих: эффектов возраста, периода и когорты, которые совмещают в себе материальные и нематериальные факторы влияния. Данная цель предопределила генеральную гипотезу исследования, которая заключается в предположении, что комплексное воздействие на факторы демографического роста может создать такие условия, которые позволят переломить негативный тренд сокращения численности населения страны и в долгосрочной перспективе добиться удвоения численности населения в России, о котором заявляют в политических кругах страны. Для реализации поставленной цели в работе построена трехступенчатая эконометрическая модель роста населения и рассмотрены различные сценарии его достижения. Полученные результаты показали, что для двукратного увеличения численности населения страны в течение 50 лет необходимо повышение суммарного коэффициента рождаемости до уровня 2,85–3,19 и поддержание его на столь высоком уровне в течение 25–35 лет. Для достижения указанных значений необходима системная работа в сфере материальной и нематериальной мотивации по формированию устойчивого образа многодетности в сознании россиян, эффективность которой должна проявляться в укреплении института брака, сокращении числа абортов, снижении среднего возраста матери при рождении детей и сокращении детской смертности. Обязательным атрибутом комплексного подхода является растущее благосостояние населения, которое, согласно расчетам, должно осуществляться ежегодным темпом прироста душевого ВВП на уровне 2,5–5,5%. Выводы исследования могут быть использованы при реализации демографической политики России.
В статье рассмотрена ситуация военно–стратегического противостояния США и России с наметившейся тенденцией к эскалации конфликта на Украине. Показано, что наблюдаемый парадокс, состоящий в утрате Западом страха перед термоядерным армагеддоном, продуцируется феноменом двойственности положения России после 1991 года, когда ее властные элиты, с одной стороны, подпали под контроль Запада, а с другой – сохраняли способность «восстать» и восстановить политический суверенитет страны с опорой на ее военно–стратегический потенциал. Следствием этого стало еще одно уникальное явление – неопределенность «красных линий» во внешней политике России, когда они либо не озвучивались, либо постоянно отодвигались. Указанные явления привели к тому, что Запад «привык» к избыточной осторожности России и не «слышит» новых сигналов. Ситуация поддерживается и усугубляется отсутствием внешнеполитической гибкости США из–за их приверженности ментальной модели глобального доминирования, включающей четыре элемента: презумпцию богоизбранности американского государства, доктрину непримиримости, стратагему тотальности и синдром отказа от неприемлемых издержек. Эффект неделимости власти, описанный С. Льюксом, накладывается на указанную модель и усугубляет нечувствительность американского истеблишмента к эскалации напряженности на Украине. Показано, что в своей тактике администрация США использует два интеллектуальных «завещания» Джона Даллеса – доктрину «балансирования на грани» и доктрину сносной цены. Так как Россия не создала никакого ощутимого ущерба для США, то им не имеет смысла отказываться от «завещания» Даллеса и поддержания режима эскалации. Обосновано, что для изменения ситуации необходимо осуществить действия по обеспечению неприемлемого ущерба для США в возникшем противостоянии. Обсуждаются конкретные меры по удорожанию американской гегемонии, что позволит отойти от односторонних ударов по России и создать более благоприятный фон для конструктивных переговоров.
Яндекс.Метрика



Loading...