Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Чего нельзя принять в Обломове

Роман русского писателя–классика Ивана Гончарова «Обломов», безусловно, является одним из самых ярких и оригинальных его произведений. Этот роман даже породил новое слово в русском языке – обломовщина. Вместе с тем Обломов – это далеко не отрицательный персонаж книги. И все-таки это отталкивающий образ. Чего же в нем никак нельзя принять современному читателю?

Как и большинство русских писателей–классиков Иван Александрович Гончаров выражал в концентрированной форме проблемы и болезни своего времени. Безусловно, одним из самых ярких и оригинальных его произведений является роман «Обломов», который даже породил новое слово в русском языке – обломовщина. Это понятие подразумевает крайне пассивную жизненную позицию, лишенную высоких целей, идеалов и борьбы за них.

На страницах произведения постепенно разворачивается практически вся жизнь главного персонажа – Ильи Ильича Обломова, охватывающая период от 32 лет до самой смерти. Мы видим его бесконечные стенания по поводу несовершенства жизни, а его пассивность и вечное лежание в постели выступают в качестве убогого протеста против сложившихся общественных условностей. При этом главный герой по всем своим личностным качествам может быть смело отнесен к людям положительным – от добросердечен, честен, справедлив. На первый взгляд, кажется, что перед нами передовой человек, загубленный уродливым царским режимом. Однако это не так.

Появление старого приятеля Обломова Андрея Ивановича Штольца все переворачивает в жизни главного героя романа, а главное, дает ему шанс на то, чтобы проявить себя и свои таланты в полной мере. И поначалу Илья Ильич делает активные шаги в этом направлении, но его сил хватает ненадолго и все возвращается в исходное положение. Даже любовь между Обломовым и Ольгой Ильинской не смогла поддержать потерю главным героем жизненных сил. Он не готов ни за что бороться – даже за любимую женщину и семейное счастье. Поэтому он предпочитает в качестве жены Агафью Матвеевну Пшеницыну, которая печет ему пироги и штопает любимый халат. У них появляется сын, постепенно они теряют состояние и, прожив свою жизнь в полузабытьи, Обломов уходит из жизни раньше времени. Его ответственность перед сыном выразилась лишь в скорбной просьбе к другу Андрею Штольцу не бросать его отпрыска – на большее он не сподобился.

Как же можно объяснить такое странное поведение образованного и неглупого человека?

На мой взгляд, мы имеем типичный случай вырождения. Плохая генетика и инфантильная социальная среда сформировали никчемного человека. Разум его замутнен, и он не способен на целеполагание, а воля поражена, и он не может добиваться поставленных целей. По выражению Карлоса Кастанеды, «счастье – это избыток личной силы», а у Обломова не было сил даже на то, чтобы лишний раз встать с постели. И это не проблема конкретного человека, это диагноз большей части дворянства царской России. Именно эта идея лежит в основе романа Гончарова.

Нельзя обойти вниманием и вопрос о том, каким же все-таки человеком был Обломов. Например, Андрея и Ольгу Штольц навсегда связала «память о чистой, как хрусталь, душе покойника». Отсюда можно сделать вывод о положительности главного героя, однако это не вся правда. Применительно к слабому и безвольному человеку понятия «хороший» и «плохой» вообще неприменимы. Слабый человек из-за отсутствия жизненной силы не может быть по-настоящему плохим и злым, равно как хорошим и добрым. Слабая личность оказывается по ту стороны добра и зла. И эту мягкотелость Обломова нельзя принять ни при каких обстоятельствах.

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Чего нельзя принять в Обломове// «Неэргодическая экономика», 29.11.2017.

2311
3
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Последние комментарии
Серафима 31.07.2020 18:39 Ну я бы с концом первого абзаца не согласилась. Обломовщина (что бы это ни значило) у Ильи как раз таки и обуславливается тем, что человек имеет некие идеалы и нравятся они окружающим или нет, но они есть, это во-первых. Во-вторых, опять же, нравятся – не нравятся, но это е г о идеалы, и поступаться ими ради чьего-то мнения он не собирается. Конечно, в современном мире, борьбой считается нападение, и в этом смысле Обломов, не борец, ибо свое имеет при себе, и никогда никому не навязывает. Но можно ли защиту, оборону считать борьбой? Если можно, то как же тогда обломовщина (и Обломов) лишена борьбы за идеалы? Очень даже не лишена. Она, повторю, и обуславливается тем, что надо обособится от общества, чтобы сохранить идеалы. Ладно бы только это, да ведь еще и душу сохранить чистой, не запятнать, вот как!
Серафима 31.07.2020 18:39 Да и можно ли поведение Ильи считать «гибелью». Он не делает никому зла, он сохраняет душу в чистоте, а чистота не ваза на полке, душу сохранять тоже труд. Праздность мать всех пороков – ну а у Обломова они где? Он любит покушать – но когда приходят трудные времена (было такое) и приходится есть «вместо спаржи репу с маслом, вместо рябчиков баранину, вместо гатчинских форелей, янтарной осетрины -- соленого судака», он без всякого ропота ест это, ему легко отказаться от более вкусной пищи. Вы скажете, ну просто приходится. Но я же говорю: без ропота, без жалобы. А надо различать чревоугодие, как страсть, то есть когда на это кладется все, или почти все, и просто любовь к вкусной еде, от которой впрочем не так уж трудно и отказаться. С остальными привязанностями так же. Разве, что Ольгу он боготворил, это нарушение второй заповеди…
Серафима 31.07.2020 18:39 Неспособен на целеполагание? Да ведь у него вся жизнь положена, чтобы жить – свободно, у него же это главная идея «свобода и покой». И он в ней не сомневается, он сомневается в способах ее выражения. Ну уж как умеет… В этом отношении воля у него завидная. Был бы слабым: мотался бы как флюгер по ветру. А так все вот так, а он иначе. И идеала своего в конце концов достигает, и женщину осчастливил, и чужих детей принял, как своих, и с уроками им помогал, и лошадей, чтобы Ваничку (сын его жены от первого брака) в гимназию возить завел, и в театры (!) семью возил. И сам совершенно счастлив (пока Штольц не ввязался со своими нравоучениями, но думаю и после). Ну да, ранняя смерть, да, да…. Но вы не думали, что «не в долговечности честная старость и не числом лет измеряется: мудрость есть седина для людей, и беспорочная жизнь (вот, вот!) – возраст старости» и т.д.
Серафима 31.07.2020 18:40 И еще, на счет того, что «слабая личность оказывается по ту стороны добра и зла.» Не спорю, но это не про Илью Обломова. А про него вот: «не обольстит его никакая нарядная ложь, и ничто не совлечет на фальшивый путь; пусть волнуется около него целый океан дряни, зла, пусть весь мир отравится ядом и пойдет навыворот -- никогда Обломов не поклонится идолу лжи, в душе его всегда будет чисто, светло, честно...» (Штольц говорил) Вот это про Обломова. Чтобы ничто не совлекло, чтобы не поклониться – какая сила воли нужна, какая твердая нравственная незыблемость, а? Он «был прав на деле: ни одного пятна, упрека в холодном, бездушном цинизме, без увлечения и без борьбы, не лежало на его совести. Он не мог слушать ежедневных рассказов о том, как один переменил лошадь, мебель, а тот -- женщину... и какие издержки повели за собой перемены...» Потому и общество кинул, ну не может он все это слушать! И вы говорите о слабости? О безволии? О гибели?..
Серафима 31.07.2020 18:40 Не осуждаю вас, это проблема поверхностного чтения, просто надо вчитываться глубже. Вы правы были бы, будь Илья таким. Но он не такой. Он чистый, он честный, он идолу лжи не поклонится, даже если весь мир… Он хороший. Может после моего комментария вы (или кто его еще читает) углубитесь и поймете, что он достоин любви. Что он может быть твердым, когда надо, он еще и ответственным может быть. У меня есть про это статья. Что он деятельней, чем о нем думают. Что он… Да сами поймете, если узнаете. Ведь (опять процитирую Штольца) «узнав его раз – разлюбить невозможно!»
Публикации
В статье сделана попытка систематизировать некоторые важнейшие институциональные преимущества китайской модели управления, которая существенно отличается от западной и российской моделей. Рассмотрены шесть основополагающих элементов модели самоорганизации китайских элит: поддержание монополии КПК в системе власти; способность самоорганизации КПК (масштабность, иерархичность, последовательность карьерного роста, меритократия, тотальное отсутствие иммунитета от уголовного преследования, наличие смертной казни); система сдержек и противовесов власти, состоящая из формальных (практика подачи жалоб на представителей власти и др.) и неформальных (ментальная и кадровая традиции по учету фактора истории) институтов; отказ от экспортирования своей модели и реализация доктрины мягкой гегемонии; глобальная координация всех звеньев народного хозяйства посредством современного Госплана КНР (Государственного комитета по развитию и реформам); следование трем базовым принципам (здравому смыслу, естественности и управленческой паранойе), которые подчинены эффекту вложенности. Показано, что перечисленные элементы обеспечивают множество преимуществ китайских элит – наличие иммунитета против деградации и вырождения, историческую преемственность стратегических решений и формирование государственного инстинкта, ослабление внешнеполитической агрессивности в период смены старого миропорядка, своевременное балансирование всех сторон жизни китайского общества, достижение перманентной управленческой ответственности. Рассматривается возможность заимствования Россией институтов китайской системы управления; отмечается наличие предпосылок для подобного заимствования в части создания правящей партии, системы оперативных жалоб и института самоочищения элит.
В статье поставлена проблема обобщения критических оценок современной экономике в ракурсе онтологических, гносеологических, методологических и идеологических компонентов парадигмы экономической теории. Показаны кризисные проявления всех четырех компонентов на современном этапе мирохозяйственного развития. Методологической базой исследования являются современные западные концепты новой парадигмы экономической теории, такие как многоуровневая парадигма и «встроенная» экономика, а также оригинальная авторская концепция циклической модификации господствующей парадигмы в зависимости от циклической смены фаз долгосрочного технологического и мирохозяйственного развития. Показано, что фаза локомотивной роли производственных технологий и фаза протекционизма способствуют окончательной дискредитации предшествующей экономической ортодоксии и расчищают дорогу новой парадигме экономической теории. Фаза локомотивной роли транспортных технологий и фаза фритредерства обеспечивают «золотой век» для господствующей ортодоксии, которая приписывает себе результаты экономического роста и подъема благосостояния, достигнутые в рамках данных фаз за счет максимизации эффекта масштаба. Фаза информационных технологий и сопутствующая фаза глобализма вскрывают существенные парадигмальные недостатки господствующей ортодоксии, которые тем не менее временно микшируются за счет инкорпорирования идей онтологически близких, но гносеологически отличающихся экономических школ. Результаты исследования констатируют, что завершение цикла долгосрочного технологического и мирохозяйственного развития, состоящего из трех указанных фаз, подготавливает переход к новой парадигме и новой господствующей ортодоксии экономической теории. Обоснована важная роль идеологической (апологетической) компоненты в эволюции парадигмы на каждой фазе в виде смены господствующих политико–экономических групп, выступающих заказчиками соответствующих теорий. В выводах высказывается предположение, что новая промышленная революция и новый мирохозяйственный уклад выдвигают новый элитный слой – «индустриальные цифровики», заинтересованный в радикальном изменении парадигмы экономической теории.
Кризис западной неоклассической экономической теории – экономикс – широко обсуждается уже несколько десятилетий, но происходящие изменения в мировой экономической системе, инициированные кризисом 2008–2009 гг., позволяют обобщить все парадигмальные причины этого кризиса и сформулировать контуры новой парадигмы. В статье рассматриваются все четыре компонента парадигмы экономической теории – онтологический, гносеологический, методологический и идеологический – в ракурсе критики неоклассического мэйнстрима и обзора альтернативных подходов. Главным онтологическим недостатком мэйнстрима является его полная неадекватность происходящим мирохозяйственным переменам и актуальным задачам по выходу из глобального кризиса. Методологические недостатки мэйнстрима – индивидуализм, инструментализм, эквилибристика (равновесность) – порождают гносеологическую его бесперспективность. Предлагаются концептуальные основы новой (конкурентной) парадигмы экономической теории, способной заменить мэйнстрим. Сопоставляются все содержательные компоненты старой (неоклассической) и новой парадигмы.
Яндекс.Метрика



Loading...