Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Будущее российской экономики глазами властей

В статье рассматриваются принципиальные противоречия «Прогноза социально–экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». Показано, что власти явно переоценивают будущую динамичность национальной экономики и устойчивость курса рубля на фоне предполагаемой полной стагнации отраслевой структуры ВВП и ослабления позиций обрабатывающего сектора. Обосновано, что данная картина будущего нуждается в серьезной корректировке.

Введение. В настоящий момент мир переживает период глобальной турбулентности, когда старый миропорядок утратил свою эффективность и идет его переформатирование [Валлерстайн 2006]. Однако контуры нового формата пока не определены. Такая ситуация в отношении всех государств и народов порождает жесткий цивилизационный вызов: каково будет их место в Новом Мире? Разумеется, этот вызов адресован прежде всего властным национальным элитам, которые должны сформировать свой ответ на него. Для ответа на столь масштабный вызов власть должна иметь в своем распоряжении по-настоящему эффективную систему государственного управления [Тойнби 2011].

Сказанное полностью приложимо и к российской властной элите, которая должна найти свою модель развития страны, способную обеспечить ей достойное место в геополитическом пространстве. Отчасти ответ на возникший вызов призваны дать прогнозные документы правительства страны. Разработка таковых возложена на Минэкономразвития России, которое готовит ежегодный прогноз на очередные несколько лет. Не является исключением из этого правила и нынешний «Прогноз социально–экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее – Прогноз–2021) [1]. Хотя данный документ не носит нормативного характера и указанные в нем цифры не обязательны к выполнению, он все-таки показывает, во-первых, видение российскими властями общей экономической ситуации в стране в ближайшие 3 года, во-вторых, приоритеты и зоны пристального интереса правительства, в-третьих, направления и масштабы действий регулятора. Все это вызывает пристальное внимание и обсуждение в среде аналитиков [Масленников и др. 2019].

Каким же видится экономическое будущее российской экономики нынешней власти?

Цель статьи состоит в ответе на поставленный вопрос с помощью правительственного документа Прогноз–2021. Своеобразие поставленной проблеме придает специфика периода подготовки и обнародования документа – 2020 год, который прошел под знаком вируса COVID–19 и связанных с ним ограничений, повлекших грандиозное охлаждение мировой экономики. Разумеется, подготовка Прогноза–2021 в разгар бушующей пандемии предопределила массу объективных недостатков документа. Тем не менее, Прогноз–2021 призван обозначить реперные точки ближайшего будущего России. Рассмотрим их подробнее и определим, насколько они достижимы.

Необоснованный оптимизм. Прогноз–2021 составлен в двух вариантах – базовом и консервативном, оба из которых в целом отражают сложившуюся кризисную ситуацию в мире и России, однако консервативный вариант основан на предпосылках о менее благоприятной санитарно-эпидемиологической ситуации.

Для начала рассмотрим два показателя, которые в Прогнозе–2021 учитываются в качестве исходных условий формирования вариантов развития экономики: темпы роста экономики и среднегодовой курс доллара США. За основу возьмем показатели базового сценария, так как именно он, по мнению разработчиков, является наиболее вероятным.

Согласно Прогнозу–2021, ожидаемый рост ВВП в ближайшие три года должен составить не меньше 3,0% ежегодно (таблица 1). Реально это или нет?

Если обратиться к ретроспективе за последние 8 лет, то можно увидеть, что, во-первых, начиная с 2013 года, рост ВВП даже при более благоприятных условиях не достигал подобных значений, а, во-вторых, с учетом спада 2020 года линия ретроспективного тренда становится вообще убывающей (таблица 1). Иными словами, простая ретроспективная экстраполяция указывает на недостижимость прогнозных темпов роста ВВП.

 

Таблица 1

Годовая динамика ВВП России, %

Годы

Ретроспектива

Н/В

Перспектива

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Темпы прироста ВВП, %

1,8

0,7

–2,0

0,2

1,8

2,5

1,3

–3,9

3,3

3,4

3,0

Источник: Росстат и Прогноз–2021

 

Если перейти к среднегодовым значениям темпов экономического роста семи ретроспективных лет и трех прогнозных лет, то сделанный вывод станет почти очевидным (таблица 2). Российский регулятор предполагает в несколько раз повысить динамичность отечественной экономики по сравнению с предыдущим периодом. При этом прогнозные оценки не учитывают ни закрытость мировой экономики из-за COVID–19 и неочевидность ее открытия в следующие годы, ни восстановительный характер роста ВВП, ни экономические меры поддержки со стороны государства, ни стимулирующие меры денежно-кредитной и фискальной политики. Все это происходит по умолчанию на уровне скорее пожелания, нежели прогнозирования. Тем самым излишне оптимистичные прогнозируемые темпы роста ВВП предопределены тем фактом, что Прогноз–2021 выступает не столько в качестве «чистого» прогнозного документа, сколько в качестве нетрадиционного инструмента планирования, в который закладываются скорее желаемые экономические параметры, которых надо достигнуть даже вопреки неблагоприятной конъюнктуре, чем расчетные. Под прогнозный сценарий разрабатывается бюджет страны и отчасти политика Банка России.

 

Таблица 2

Интервальная динамика ВВП России, %

Годы

Период

Разрыв, раз

2013–2019

2021–2023

Средние темпы прироста ВВП, %

0,90

3,23

3,6

Источник: Росстат и Прогноз–2021

 

Другим проявлением необоснованного оптимизма являются и прогнозируемые значения показателя среднегодового курса доллара в рублевом эквиваленте. Это опять–таки наглядно видно при сравнении трех до– и послекороновирусных годов (таблица 3). Даже невооруженным глазом видно, что регулятор явно переоценил ситуацию в коронавирусный год (первое число – прогноз, второе – факт на ноябрь 2020 г.) и предполагает слишком медленное обесценение рубля в последующий период.

 

Таблица 3

Годовая динамика валютного курса рубль/доллар

Годы

Ретроспектива

Н/В

Перспектива

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

Курс руб./долл.

58,3

62,8

64,6

71,2/75,5

72,4

73,1

73,8

Источник: Банк России и Прогноз–2021

 

Как и в предыдущем примере ситуация становится более наглядной, если перейти к среднегодовым величина удорожания доллара США (таблица 4). Несложно видеть, что Прогноз–2021 парадоксальным образом предполагает столь же масштабное улучшение динамики валютного курса, как и темпов экономического роста. При этом очевидно, что риски всех видов в предстоящие 3 года возрастут, в связи с чем рост стабильности рубля кажется скорее пожеланием властей, нежели объективным прогнозом.

 

Таблица 4

Интервальная динамика валютного курса рубль/доллар

Годы

Период

Разрыв, раз

2017–2019

2021–2023

Среднегодовое удорожание доллара, руб.

3,15

0.87

–3,6

Источник: Банк России и Прогноз–2021

 

Упрощенное видение динамики рынка нефти. Еще одним примером несовершенства Прогноза–2021 являются заложенные в него показатели российской добычи нефти, в которых недоучтена ситуация, сложившаяся на мировом нефтяном рынке, где в апреле 2020 года странами ОПЕК+ была согласована сделка о сокращении добычи нефти на ближайшие 2 года. Исходя из достигнутых соглашений, в России добыча нефти в 2021 году предположительно составит 475,8 млн тонн, что на 8,1% меньше заложенного в Прогнозе–2021 исходного условия по добыче нефти в 2021 году (517,8 млн тонн). Кроме того, недоучет ретроспективных тенденций также может провоцировать ошибки в прогнозных цифрах. Так, расчеты по 2022 году показывают следующее: исходя из заложенных в Прогноз–2021 показателей, ежедневная добыча нефти после прекращения действия сделки ОПЕК+ в конце апреля 2022 года составит порядка 1,62 млн тонн/сутки, что на фоне достижений прошлого периода (например, 2019 года, когда добыча нефти в России достигла своего исторического максимума за весь постсоветский период и составила 1,53 млн тонн/сутки) выглядит слишком большим значением и технически сложно выполнимым. Принимая во внимание указанные объемы добычи нефти в сутки во второй половине 2022 года, также остается непонятным их прогнозное снижение в 2023 году до «старых» значений 2019 г. – 1,53 млн тонн/сутки (560,0/365).

Нельзя не отметить и то обстоятельство, что прекращение сделки ОПЕК+ в 2022 году, если не будет принято новых соглашений подобного рода, приведет в росту мировой добычи нефти, что неминуемо скажется на ее цене. Однако, судя по Прогнозу–2021, сильных колебаний мировой цены на нефть марки Urals в 2022 году не ожидается, что представляется маловероятным.

Необоснованный пессимизм. Рассмотрим примеры совершенно иного типа прогнозных ошибок – в сторону необоснованного пессимизма и недооценки динамичности отечественной экономики и ее элементов. В частности, обращает на себя внимание явный недоучет структурных изменений в российской экономике. Так, в Прогнозе–2021 на фоне довольно быстрого экономического роста предусмотрена полная стагнация отраслевой структуры ВВП, отраслевые доли которой практически не меняются на протяжении пяти лет: 2019–2023 гг. (таблица 5).

 

Таблица 5

Структура компонентов производства ВВП

Доля отрасли в произведенном ВВП, %

Год

2019

2020

2021

2022

2023

Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство

3,4

3,6

3,5

3,4

3,4

Добыча полезных ископаемых

11,3

9,4

9,4

9,5

9,3

Обрабатывающие производства

13,1

13,4

13,3

13,2

13,2

Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха

2,3

2,4

2,4

2,3

2,3

Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений

0,4

0,5

0,4

0,4

0,4

Строительство

5,1

5,4

5,3

5,3

5,4

Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов

12,3

12,4

12,4

12,4

12,4

Транспортировка и хранение

5,9

5,9

5,9

5,9

5,9

Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания

0,8

0,7

0,8

0,8

0,8

Деятельность в области информации и связи

2,3

2,3

2,3

2,4

2,4

Деятельность финансовая и страховая

3,8

3,6

3,7

3,7

3,8

Деятельность по операциям с недвижимым имуществом

8,5

8,5

8,6

8,7

8,8

Деятельность профессиональная, научная и техническая

3,9

3,9

4,0

4,1

4,2

Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги

1,9

1,9

1,9

1,8

1,8

Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение

6,7

8,0

7,8

7,6

7,5

Образование

2,9

3,0

3,0

3,0

3,1

Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг

3,1

3,4

3,3

3,3

3,4

Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений

0,9

1,0

1,0

1,0

1,0

Предоставление прочих видов услуг

0,5

0,5

0,5

0,5

0,5

Деятельность домашних хозяйств как работодателей; недифференцированная деятельность частных домашних хозяйств

0,6

0,6

0,6

0,5

0,5

Чистые налоги на продукты и импорт

10,4

9,8

10,0

10,1

10,0

Источник: Прогноз–2021

 

Тем самым прогнозный документ по умолчанию консервирует нынешнюю низкотехнологичную структуру российской экономики, что говорит об отрицании какого–либо технологического прогресса в ближайшие годы, предусмотренного в иных государственных нормативных актах, в том числе и в Указе Президента РФ 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Не менее настораживающей представляется заложенная в Прогнозе–2021 абсолютно деструктивная тенденция, связанная с соотношением темпов роста ВВП и обрабатывающих производств. Согласно данным документа, имеет место следующая картина: до 2020 года – обрабатывающие производства были в 2 раза динамичнее ВВП, в 2020 году – они продемонстрировали высокую сопротивляемость кризису, после 2020 года – предполагаемая динамичность обрабатывающей промышленности будет отставать от динамики ВВП (в среднем 3,1% против 3,2%) (таблица 6).

 

Таблица 6

Сравнение динамики ВВП и обрабатывающего производства

Темпы прироста, %

Год

2019

2020

2021

2022

2023

ВВП

1,3

–3,9

3,3

3,4

3,0

Обрабатывающие производства

2,6

–1,5

3,1

3,0

3,3

Источник: Прогноз–2021

 

Прогнозный парадокс с динамикой обрабатывающих производств означает, что на них не возлагается роль драйвера российской экономики. Это особенно странно в период становления совершенно нового типа обрабатывающих производств. В такой ситуации справедливо спросить: а какие же отраслевые драйверы экономики видят российские власти? Прогноз–2021 дает весьма примитивный ответ на данный вопрос: наиболее динамично будут развиваться следующие отрасли: производство лекарственных средств – темпы прироста за период 2019–2023 гг. составят 42,4%; производство химических веществ – 24,9%; производство компьютеров, электронных и оптических изделий – 20,8%. В отношении первой сомнений быть не может, особенно в условиях вирусного ажиотажа [Наджафова 2019; Крестьянинов 2018]; в отношении второй также ничего нового нет, ибо химическая промышленность в России была всегда среди самых благополучных [Бахарев и др. 2018; Кулясова 2019]; в отношении третьей не стоит обольщаться, ибо ее масштаб настолько мал, что ее прогнозируемая динамичность связана в основном с эффектом низкой базы [Гавловская, Хакимов 2019; Оболенская, Морева 2019].

Заключение. Рассмотренные особенности Прогноза–2021 свидетельствуют о дезориентации власти относительно даже относительно близкого будущего, что проявляется в противоречивости самого прогнозного документа. На фоне достаточно динамичного развития всей экономики и устойчивого курса рубля предполагается полная стагнация ее отраслевой структуры и «увядание» обрабатывающего сектора промышленности.

Сказанное предполагает необходимость пересмотра параметров Прогноза–2021 и их корректировки в сторону более реалистичных значений и более строгой увязки между собой. Речь идет о пересмотре документа в рабочем режиме и использовании его обновленной версии хотя бы для внутренних административных решений.

 

Список литературы

 

Валлерстайн И. 2006. Миросистемный анализ: Введение. М.: Издательский дом «Территория будущего», 248 с.

Бахарев В.В., Дюкарева Ю.П., Конников Е.А., Конникова О.А., Ходосов К.А. 2018. Химическая промышленность в России (анализ развития 2005–2017 год) – Экономические науки. № 179. С. 31–37. DOI: 10.14451/1.179.31.

Гавловская Г.В., Хакимов А.Н. 2019. Тенденции развития электронной промышленности России – Экономика и предпринимательство. № 1(102). С. 105–110.

Крестьянинов Н.А. 2018. Анализ мер государственного стимулирования инвестиций в российскую фармацевтическую промышленность – Экономика: вчера, сегодня, завтра. Т. 8. № 8А. С. 63–77.

Кулясова Е.В. 2019. Химическая промышленность России: современное состояние и проблемы развития – Вестник университета. № 5. С. 93–100. DOI: 10.26425/1816-4277-2019-5-93-100.

Масленников В.В. и др. 2019. Оценка Прогноза социально–экономического развития Российской Федерации на период 2019–2024 годов (сентябрь, 2019 г.) – Финансы: теория и практика. Т. 23. № 5. С. 126–130. DOI: 10.26794/2587-5671-2019-23-5-126-130.

Наджафова М.Н. 2019. О развитии фармацевтической промышленности РФ – Карельский научный журнал. Т. 8, № 1(26). С. 86–89. DOI: 10.26140/knz4-2019-0801-0026.

Оболенская Л.В., Морева Е.Л. 2019. Проблемы развития высокотехнологичного сектора российской промышленности – Друкеровский вестник. № 5(31). С. 63–74. DOI: 10.17213/2312-6469-2019-5-63-74.

Тойнби А.Дж. 2011. Цивилизация перед судом истории. Мир и Запад. – М.: АСТ: Астрель, 318 с.

 


[1] Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов. Доступ: https://www.economy.gov.ru/material/file/956cde638e96c25da7d978fe3424ad87/Prognoz.pdf (проверено 26.10.2020)

 

 

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкий Е.В., Екимова Н.А. Будущее российской экономики глазами властей // «Власть». Т. 29, № 1, 2021. С. 9–15.

1092
5
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматривается процедура оценки приоритетности инвестиционных проектов, необходимых для ускорения социально–экономического развития малых муниципальных образований на примере Тазовского района Ямало–Ненецкого округа. Под малыми муниципальными образованиями (ММО) в статье понимаются муниципальные образования с численностью населения до 50 тысяч человек. В общем виде процедура оценки приоритетности инвестиционных проектов предусматривает шесть этапов: кабинетное исследование экономики муниципального образования, её возможностей и ограничений для определения потенциальных направлений для реализации бизнес–проектов; генерирование экспертной группой методом «мозгового штурма» портфеля потенциальных проектов, которые претендуют на наибольшую востребованность со стороны экономики изучаемого муниципального образования; проведение анкетного опроса шести групп населения района в отношении сгенерированных на предыдущем шаге набора потенциальных инвестиционных проектов; агрегирование качественных ответов респондентов в виде количественного индекса поддержки проектов путем использования системы весовых коэффициентов, а также усреднение индексов поддержки проектов по всем опрашиваемым социальным группам; просеивание списка проектов в соответствии с правилом отбора, определяющим нижнюю границу отсечения усредненного индекса поддержки проектов, и правилом отсутствия социального конфликта, задающим верхнюю границу расхождения крайних оценок групповых индексов доверия. Апробация предлагаемой аналитической процедуры для Тазовского района ЯНАО позволила из 27 проектов отобрать в качестве наиболее предпочтительных 14, которые в свою очередь сегментированы на три группы: наиболее востребованные, перспективные и умеренно важные. Обсуждается вопрос тиражирования предложенного алгоритма оценки инвестиционных проектов на широкий класс малых муниципальных образований.
В статье осуществлён краткий обзор исследований в области пространственной экономики. Среди выявленных трендов развития указанных исследований обозначено расширение теоретической конструкции экономического пространства, в которую на разных этапах включались всё новые и новые элементы; в настоящий момент этот тренд исчерпал себя и продуцирует деструктивные работы без привязки к конкретным проблемам. Второй тренд связан с движением в сторону синхронизации всех факторов развития пространственной экономики из–за нейтрализации отдельных воздействий со стороны сложившейся территориальной среды. Третий тренд привел к исчерпанию специфических аналитических инструментов пространственной экономики и их унификации, выводя на передний план продуманность постановки исходной задачи и сопряженность получаемых аналитических результатов с практикой государственного регулирования. Итогом многолетнего развития проблематики пространственной экономики стали заметные успехи в дескриптивном моделировании на фоне почти полного провала в его нормативной части: мы много знаем, от чего зависит развитие территорий, но параметры пространственной экономики оказываются за пределами влияния со стороны федеральных и региональных систем управления. Обсуждаются наиболее перспективные направления исследований в рассматриваемой области. Среди таковых выделяются два: превращение академических исследований в первый шаг комплексного проектирования развития территорий и встраивание в формат современной теории реформ; активизация изучения вопросов распространения инноваций между территориями в целях сокращения межрегиональных перепадов в развитии. Предлагается двухшаговый механизм заимствования достижений между территориями, основанный на совмещении процедуры стимулирования передовых регионов с последующей передачей их опыта и технологических результатов отстающим территориям.
Статья раскрывает закономерности становления, трансформации и упадка ортодоксии экономической теории в зависимости от фаз технологических и регуляторных циклов, выявленных в предыдущих работах автора. На примере двух завершенных циклов мирохозяйственного господства – английского и американского – предложено положение, в соответствии с которым окончательное утверждение и расцвет ортодоксии приходится на фазу опережающего развития транспортных технологий и регуляторную фазу фритредерства, устанавливаемую страной – мирохозяйственным лидером. На информационно–коммуникационной стадии технологического развития и стадии глобализма мирохозяйственного развития ортодоксия прибегает к имплантации иных исследовательских программ, но при сохранении базисных концептуальных положений. Наконец, отживающая ортодоксия переживает терминальный кризис в период становления индустриального базиса экономики, сопровождаемого протекционистским мирохозяйственным режимом. Одновременно в стране – новом мирохозяйственном лидере возникает и получает распространение совокупность новых экономических идей, претендующих на роль новой ортодоксии в будущем. В статье показаны характеристики терминальной фазы кризиса неоклассической школы экономической теории на фоне завершения американского цикла мирохозяйственного господства. Раскрываются детали кризиса неолиберального течения в рамках неоклассики и попыток наиболее прогрессивной части академического сообщества преобразовать неолиберальную парадигму в новое состояние, не имеющее пока четкого обрамления, но напоминающее либеральный рузвельтианско–кейнсианский консенсус середины двадцатого столетия. Раскрываются причины реактулизации политико–экономических подходов в монетаристском варианте. Показаны попытки отдельных представителей западного теоретического сообщества предложить принципиально новые парадигмы экономической теории, такие как «квантовая экономика» и теория сложности.
Яндекс.Метрика



Loading...