В статье рассмотрена ситуация военно–стратегического противостояния США и России с наметившейся тенденцией к эскалации конфликта на Украине. Показано, что наблюдаемый парадокс, состоящий в утрате Западом страха перед термоядерным армагеддоном, продуцируется феноменом двойственности положения России после 1991 года, когда ее властные элиты, с одной стороны, подпали под контроль Запада, а с другой – сохраняли способность «восстать» и восстановить политический суверенитет страны с опорой на ее военно–стратегический потенциал. Следствием этого стало еще одно уникальное явление – неопределенность «красных линий» во внешней политике России, когда они либо не озвучивались, либо постоянно отодвигались. Указанные явления привели к тому, что Запад «привык» к избыточной осторожности России и не «слышит» новых сигналов. Ситуация поддерживается и усугубляется отсутствием внешнеполитической гибкости США из–за их приверженности ментальной модели глобального доминирования, включающей четыре элемента: презумпцию богоизбранности американского государства, доктрину непримиримости, стратагему тотальности и синдром отказа от неприемлемых издержек. Эффект неделимости власти, описанный С. Льюксом, накладывается на указанную модель и усугубляет нечувствительность американского истеблишмента к эскалации напряженности на Украине. Показано, что в своей тактике администрация США использует два интеллектуальных «завещания» Джона Даллеса – доктрину «балансирования на грани» и доктрину сносной цены. Так как Россия не создала никакого ощутимого ущерба для США, то им не имеет смысла отказываться от «завещания» Даллеса и поддержания режима эскалации. Обосновано, что для изменения ситуации необходимо осуществить действия по обеспечению неприемлемого ущерба для США в возникшем противостоянии. Обсуждаются конкретные меры по удорожанию американской гегемонии, что позволит отойти от односторонних ударов по России и создать более благоприятный фон для конструктивных переговоров.

This article focuses on a comparative analysis of the main technological development stages of a country. For the purpose of assessing the S&T potential of countries, a method of creating a scientific and technological balance is proposed. This approach unites the technological efficiency of the national economy with the generation of knowledge and technologies. The study proves that the labour productivity can be used as a fairly representative indicator of the technological level of the economy. With regard to this fact, the authors propose dividing the labour productivity indicator into several components that characterize different phases of the STI cycle, from research work to its implementation in the production process. The proposed innovation (technological) balance equation is used for identification of the strengths and weaknesses of national innovation systems in accordance with such indicators as research payoffs, research productivity, applied effectiveness of scientific activities, etc. The empirical analysis shows that the method of scientific and technological balance can be successfully applied for assessing the impact of the level of development of knowledge–generating institutions and development of technologies for modernization of the national economy. The approach makes it possible to estimate which innovation institution needs prioritizing for improvement.

The macroeconomic concept of human stupidity proposed by Carlo Cipolla in 1976 allows assessing the impact of a group of people with destructive behaviour on the trajectory of economic growth. The purpose of the study is to build a macroeconomic theory of destructiveness through formalising the participation of two social groups – stupid and intelligent people – in the national economy. The methodology of the research consists in extending the theory of production function to the heterogeneous population of a country, which splits into two qualitatively heterogeneous social groups according to their behavioural properties. The research method resides in formulating a dynamic production function taking into account the structure of the population to obtain a differential equation of economic growth, which allows establishing the properties of the simulated system. The resulting economic growth equation reveals the critical proportions of stupid individuals for local and global regimes of development. In the first case, the growth of per capita GDP is disrupted, while in the second, the growth of GDP is bruised. An analytical study of the constructed model regimes establishes the property of the minimal rationality of society, according to which, in order to maintain the regime of macroeconomic efficiency, intelligent people must ensure for themselves some minimal influence in the management and production system. The constructed model can have three equivalent interpretations – the macroeconomics of stupidity, errors, and harm. The first interpretation considers two types of economic agents, with rational and irrational behaviour, the second – successfully or unsuccessfully resolved tasks, and the third looks at the joint action of the population conducting creative activities to increase GDP and cohorts of saboteurs engaged in counterproductive work to disrupt public order and damage the national economy. Such an expansion of the original model makes it possible to move on to a generalised interpretation in the terms of macroeconomics of destructiveness.