В статье поднимаются вопросы развития государств в период геополитической турбулентности. В частности, показано, что развитие мирохозяйственной системы имеет две фазы – моноцентричность с наличием определенного государства–лидера и установленного им мирового порядка и многополярность с нарастанием хаоса и борьбы многих стран за переустройство мира. В основе эти процессов лежит эффект масштаба, который на стадии многополярности действует преимущественно во внешней сфере в форме территориальной экспансии, а на стадии моноцентричности – во внутренней сфере в форме технологических инноваций внутри корпоративного сектора отдельных стран. Рассматривается восстановление феномена стратегических преимуществ, который долгое время почти не проявлял себя в геополитическом пространстве из-за пребывания мира в фазе моноцентричности. Для объяснения циклической активизации этого эффекта вводятся понятия самостийного (естественного) и управляемого (искусственного) развития наряду с утрачивающими свое значение понятиями опережающего и догоняющего развития; показано, что искусственное развитие существует в форме акселерации и сдерживания. Это позволило использовать наряду с технологической моделью И. Валлерстайна «центр–полупериферия–периферия», утратившей свою первоначальную объяснительную способность и релевантность, политическую модель суверенитета «лидер–сателлиты/противники–нейтральная зона». Предложен и обоснован количественный критерий стратегических преимуществ, согласно которому таковые наблюдаются при кратных различиях (в 2 раза и более) в экономических показателях сравниваемых стран. Для рамочного исследования используются пять показателей: площадь территории; объем ВВП; численность населения; технологический уровень (душевой ВВП); наличие/отсутствие ядерного оружия; первые четыре параметра оцениваются количественно с помощью индекса стратегических преимуществ, последний – на качественном уровне. Рассмотрены примеры проявления феномена стратегических преимуществ для двусторонних отношений: Азербайджан/Армения; Россия/Украина; Южная Корея/Северная Корея; Индия/Пакистан и др. Раскрыто значение данного эффекта для долгосрочной внешнеполитической стратегии России.

В ответ на управленческий кризис в области инновационного развития европейских стран была разработана концепция так называемой умной специализации, быстро снискавшая популярность и взятая на вооружение правительствами многих стран, в том числе за пределами ЕС. Идея умной специализации была активно подхвачена и в академическом сообществе, что привело к взрывному росту числа публикаций по этой теме. Однако многие из этих работ были посвящены весьма обстоятельной критике, которая сводилась, по большей части, к опровержению теоретической, практической значимости и новизны данного конструкта. Самое острое направление критики исходит из затруднённости или даже невозможности оценки эффективности применения стратегии умной специализации. В проведённых расчётах приверженность субъектов РФ этой концепции выражена через прокси–параметры: наличие самого термина в региональных стратегических документах, качество инновационной политики и профиля экономики региона в координатах специализация/диверсификация. Согласно полученным результатам, наблюдается крайне неоднозначная картина с точки зрения возможности региональных экономик противостоять кризисным потрясениям и условному уровню соответствия доктрине умной специализации. Таким образом, эта концепция, судя по объёму накопленных критических замечаний, вряд ли может рассматриваться в качестве универсального инструмента форсированного развития региональной экономики. Более того, остаётся не ясным, в какой мере антикризисная устойчивость отдельных регионов обеспечивает экономическую безопасность страны в целом.

В статье рассмотрена проблема организации экономического пространства России в разрезе масштаба имеющихся муниципальных образований. В ходе исследования отчётной статистики установлено наличие глобальной проблемы – в стране на протяжении последних 20 лет происходит постепенное сокращение численности населения малых муниципальных образований. Для ликвидации указанной проблемы в стране развернута масштабная кампания по разработке и обновлению стратегий развития малых муниципальных образований, под которыми в статье понимаются муниципальные образования с численностью населения до 50 тысяч человек. Опыт показывает, что в данных документах часто возникает рассогласование между стратегическими задачами властей и текущими нуждами населения. Для устранения этого противоречия предлагается простой аналитический алгоритм, основанный на анкетных опросах жителей поселений, вычислении индекса удовлетворённости разными сторонами их жизни и использовании правила отбора проблемных зон для получения необходимой информации на ранних этапах разработки муниципальных стратегий. Апробация предложенной аналитической процедуры применительно к Тазовскому району Ямало–Ненецкого автономного округа позволила получить содержательные результаты и даёт основания считать, что её тиражирование для муниципальных образований территории Крайнего Севера может быть весьма плодотворным. Обсуждается вопрос распространения методики и на другие малые муниципальные образования страны со специфическими климатическими и географическими условиями.