Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Конференция АНРИ в Финуниверситете: международный ландшафт рынка российских экономических журналов

В Москве 24–27 апреля 2018 г. в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации прошла 7–я международная научно–практическая конференция «Научное издание международного уровня – 2018: мировая практика подготовки и продвижения публикаций». На третий день конференции пришлась Сессия 6 – «Экономические журналы: новые векторы развития российского научного издания на международной арене». Модератором сессии выступила Оксана Медведева. В рамках этой секции было сделано два совместных доклада представителями принимающей стороны – Финуниверситета: директором Центра макроэкономических исследований Евгением Балацким и ведущим научным сотрудником Центра Натальей Екимовой. Первый доклад – «Консенсусный рейтинг российских экономических журналов» – был сделан Н.А.Екимовой и касался возможности объединения усилий и оценок разных ранкеров экономических журналов. Автором было показано, что совмещение по достаточно простому алгоритму четырех существующих на данный момент наиболее популярных рейтингов журналов позволяет построить некий интегральный рейтинг, который обладает большей объективностью и авторитетностью.

 

 

При обсуждении доклада состоялся короткий обмен мнениями между присутствующими, в результате которого было достигнуто согласие по поводу того, что представленный рейтинг может восприниматься в качестве «внутреннего», т.е. чисто российского, рейтинга журналов, который по отношению к международным рейтингам обладает упреждающим свойством. В частности, данный рейтинг позволяет с опережением на несколько лет определить полтора десятка журналов–лидеров, которые впоследствии получили международное признание путем вхождения в международные базы данных.

 

 

Второй доклад – «Международный ландшафт российских экономических журналов» – был сделан Е.В.Балацким и был направлен на обнародование 4–ой волны Рейтинга ведущих экономических журналов России с учетом сильно изменившейся методологии рейтингования по сравнению с предыдущими годами. В частности, был учтен факт того, что уже большое число отечественных экономических журналов вошли в базы Scopus и Web of Science. Автором было показано, что на сегодняшний день в России имеется 15 экономических изданий с международной сертификацией, из которых 5 изданий – с двойной сертификацией (Scopus и WoS одновременно). При этом два журнала из их числа – «Бизнес-информатика» и «Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика» – не смогли войти в Алмазный список, традиционно состоящий из 13 лучших российских изданий. Докладчиком было высказано мнение, что в ближайшие 3 года в стране будет около 30 экономических изданий с международной сертификацией, что полностью поменяет стратегии авторов и журналов. Е.В.Балацкий предположил, что к тому времени сложится новая публикационная доктрина, в соответствии с которой российские исследователи будут предпочитать печататься не во второразрядных венгерских, польских, турецких и африканских журналах, а в первосортных российских изданиях.

В ходе вопросов и ответов докладчиком было высказано предположение, что по мере роста числа российских журналов с международным статусом потребность в отечественном рейтинге журналов может вообще отпасть. К этому моменту миссия ранкеров будет полностью выполнена и процесс рейтингования будет производиться автоматически в международных базах данных.

Презентацию докладов Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой «Консенсусный рейтинг российских экономических журналов» и «Международный ландшафт российских экономических журналов» в PDF–формате можно посмотреть на нашем сайте.

7561
26.04.2018
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
The early twenty–first century witnessed the emergence of new phenomena, among them an unprecedented intensification of formalization and regulation within scientific activity. To explain this development, the article introduces several useful concepts: knowledge as an ordered set of original ideas, models, and theories, their justifications and proofs, along with statistical and historical illustrations; and the knowledge market as the process of coupling the segments of knowledge supply (production) and demand (needs), as well as the acts of their purchase and sale at a given price. To deepen understanding of the global knowledge market’s evolution, a three–sector model is proposed, comprising a knowledge core (fundamental, scientific knowledge), a periphery (auxiliary or secondary knowledge), and pseudo– or anti–knowledge (outdated, rejected, and erroneous knowledge). This structural model of the knowledge market enables a more focused examination of three global trends and their resulting phenomena: the first (the Great Castling) consists of the accelerated accumulation of knowledge to the point of transitioning from scarcity to surplus in the market; the second (the Great Inversion) entails the rising cost of knowledge production concurrent with a decline in its returns, such that the marginal cost of producing knowledge exceeds its marginal utility; and the third (the Great Erosion) signifies an increasing share of anti– and pseudo–knowledge within the total stock of knowledge. This corresponds to the development of crisis phenomena such as glut, unprofitability, and widespread defective output. It is precisely this crisis–ridden state of the market that has driven the evolutionary shift from the “knight of science” model (service model), in which past researchers were ready to make great sacrifices in the name of science, to the “bureaucrat and imitator” model (business model), in which today’s researchers largely adapt to the bureaucratic demands of their organizations and skillfully simulate scientific activity. Overcoming the current crisis may be possible through “unloading” the market by “writing off” outdated and irrelevant cognitive products, which entails a transition from an additive paradigm of knowledge acquisition to a subtractive one.
Начало XXI века ознаменовалось возникновением новых феноменов, среди которых беспрецедентное усиление формализации и регламентации научной деятельности. Для объяснения этого явления в статье вводится несколько полезных понятий: знание как некий упорядоченный набор оригинальных идей, моделей и теорий, их обоснований и доказательств, статистических и исторических иллюстраций; рынок знаний как процесс сопряжения сегментов предложения (производства) знаний и спроса (потребностей) на них, а также актов их купли–продажи по определенной цене. Для углубления понимания эволюции глобального рынка знаний предложена его трехсекторная модель, состоящая из ядра знаний (основного, научного знания), периферии (вспомогательных или вторичных знаний) и псевдо– или антизнаний (устаревших, отвергнутых и ошибочных знаний). Предложенная структурная модель рынка знаний позволяет более предметно рассмотреть три глобальных тренда и финальных феномена: первый (Большая Рокировка) состоит в ускоренном накоплении знаний вплоть до перехода от их дефицита на рынке к избытку; второй (Большая Инверсия) предполагает удорожание производства знаний с одновременным падением их отдачи, когда предельные издержки производства знания становятся больше их предельной полезности; третий (Большая Эрозия) означает увеличение доли анти– и псевдознаний в совокупном объеме знаний. Это соответствует развитию таких кризисных явлений, как затоваривание, убыточность и массовый брак. Именно такое кризисное состояние рынка привело к эволюционному переходу от модели «рыцаря науки» (модели служения), когда исследователи прошлого были готовы к большим жертвам во имя науки, к модели «бюрократа и имитатора» (бизнес–модели), когда современные исследователи преимущественно приспосабливаются к бюрократическим требованиям своих организаций и умело имитируют научную деятельность. Преодоление возникшего кризиса возможно за счет «разгрузки» рынка посредством «списания» устаревших и нерелевантных когнитивных продуктов, что сопряжено с переходом от аддитивной парадигмы познания к субстрактивной.
В статье рассмотрена проблема неравномерного распределения социальных рисков массовой роботизации обрабатывающей промышленности по регионам России в рамках национального проекта «Средства производства и автоматизации». Цель работы заключается в идентификации зон повышенной социальной уязвимости к технологической безработице. Методология исследования основана на авторском алгоритме качественной маркировки регионов с учетом трех критериев: доли занятости в обрабатывающих производствах, отраслевом «технологическом ядре» и поглощающей способности сферы услуг. Пороговые значения для маркировки регионов по трем критериям определялись эмпирически. Информационную базу составили данные Росстата об отраслевой занятости за 2024 год и нормативные акты Минпромторга. Результаты расчетов позволили определить 26 высокоуязвимых и 12 потенциально уязвимых регионов, сконцентрированных преимущественно в европейской части страны и на Урале, что создаёт угрозы экономической безопасности страны. Обоснована необходимость перехода от унифицированной к дифференцированной региональной политике. Предложены меры по заблаговременной переподготовке кадров через цифровые сертификаты, селективному стимулированию экономического роста в уязвимых региональных зонах и пространственному перераспределению технологических мощностей на Восток для укрепления технологического суверенитета России. Даны рекомендации для модификации портала Государственной информационной системы промышленности для учёта региональных коэффициентов и создания межведомственного совета.
Яндекс.Метрика



Loading...