Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Конференция АНРИ в Финуниверситете: международный ландшафт рынка российских экономических журналов

В Москве 24–27 апреля 2018 г. в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации прошла 7–я международная научно–практическая конференция «Научное издание международного уровня – 2018: мировая практика подготовки и продвижения публикаций». На третий день конференции пришлась Сессия 6 – «Экономические журналы: новые векторы развития российского научного издания на международной арене». Модератором сессии выступила Оксана Медведева. В рамках этой секции было сделано два совместных доклада представителями принимающей стороны – Финуниверситета: директором Центра макроэкономических исследований Евгением Балацким и ведущим научным сотрудником Центра Натальей Екимовой. Первый доклад – «Консенсусный рейтинг российских экономических журналов» – был сделан Н.А.Екимовой и касался возможности объединения усилий и оценок разных ранкеров экономических журналов. Автором было показано, что совмещение по достаточно простому алгоритму четырех существующих на данный момент наиболее популярных рейтингов журналов позволяет построить некий интегральный рейтинг, который обладает большей объективностью и авторитетностью.

 

 

При обсуждении доклада состоялся короткий обмен мнениями между присутствующими, в результате которого было достигнуто согласие по поводу того, что представленный рейтинг может восприниматься в качестве «внутреннего», т.е. чисто российского, рейтинга журналов, который по отношению к международным рейтингам обладает упреждающим свойством. В частности, данный рейтинг позволяет с опережением на несколько лет определить полтора десятка журналов–лидеров, которые впоследствии получили международное признание путем вхождения в международные базы данных.

 

 

Второй доклад – «Международный ландшафт российских экономических журналов» – был сделан Е.В.Балацким и был направлен на обнародование 4–ой волны Рейтинга ведущих экономических журналов России с учетом сильно изменившейся методологии рейтингования по сравнению с предыдущими годами. В частности, был учтен факт того, что уже большое число отечественных экономических журналов вошли в базы Scopus и Web of Science. Автором было показано, что на сегодняшний день в России имеется 15 экономических изданий с международной сертификацией, из которых 5 изданий – с двойной сертификацией (Scopus и WoS одновременно). При этом два журнала из их числа – «Бизнес-информатика» и «Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика» – не смогли войти в Алмазный список, традиционно состоящий из 13 лучших российских изданий. Докладчиком было высказано мнение, что в ближайшие 3 года в стране будет около 30 экономических изданий с международной сертификацией, что полностью поменяет стратегии авторов и журналов. Е.В.Балацкий предположил, что к тому времени сложится новая публикационная доктрина, в соответствии с которой российские исследователи будут предпочитать печататься не во второразрядных венгерских, польских, турецких и африканских журналах, а в первосортных российских изданиях.

В ходе вопросов и ответов докладчиком было высказано предположение, что по мере роста числа российских журналов с международным статусом потребность в отечественном рейтинге журналов может вообще отпасть. К этому моменту миссия ранкеров будет полностью выполнена и процесс рейтингования будет производиться автоматически в международных базах данных.

Презентацию докладов Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой «Консенсусный рейтинг российских экономических журналов» и «Международный ландшафт российских экономических журналов» в PDF–формате можно посмотреть на нашем сайте.

7510
26.04.2018
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
The article attempts to systematize the most important institutional advantages of the Chinese management model, which differs significantly from the Western and Russian models. The research considers six fundamental elements of the self–organization model of the Chinese elites: maintaining the monopoly of the Chinese Communist Party in the system of power; the ability of the Communist Party to self–organize (scale, hierarchy, sequence of career growth, meritocracy, total lack of immunity from criminal prosecution, the presence of the death penalty); the system of checks and balances of power, consisting of formal (the practice of filing complaints against representatives government, etc.) and informal (mental and personnel traditions based on the historical factor) institutions; refusal to export its model and the implementation of the doctrine of soft hegemony; global coordination of all levels of the national economy through the modern State Planning Committee of the People’s Republic of China (State Committee for Development and Reform); adherence to three basic principles (common sense, naturalness and managerial paranoia), which are subordinated to the effect of nesting. The article shows that these elements provide many advantages for the Chinese elites: the presence of immunity against degradation and degeneration, the historical continuity of strategic decisions and the formation of state instinct, the weakening of foreign policy aggressiveness during the change of the old world order, the timely balancing of all aspects of Chinese society, the achievement of permanent managerial responsibility. We consider the possibility of Russia borrowing the institutions of the Chinese management system; the research notes that there are prerequisites for such borrowing in terms of creating a ruling party, a system of operational complaints and an institution of elite self–purification.
В XXI веке началось возрождение некоторых культурных страниц отечественной истории. Одна из них связана с творчеством замечательного советского писателя Олега Куваева и, конечно же, с его романом «Территория». Писатель уже получил титул русского Джека Лондона, в связи с чем актуализируется несколько вопросов. Что конкретно общего у двух авторов? И чем они все–таки принципиально различаются? В статье даются ответы на поставленные вопросы.
В статье сделана попытка систематизировать некоторые важнейшие институциональные преимущества китайской модели управления, которая существенно отличается от западной и российской моделей. Рассмотрены шесть основополагающих элементов модели самоорганизации китайских элит: поддержание монополии КПК в системе власти; способность самоорганизации КПК (масштабность, иерархичность, последовательность карьерного роста, меритократия, тотальное отсутствие иммунитета от уголовного преследования, наличие смертной казни); система сдержек и противовесов власти, состоящая из формальных (практика подачи жалоб на представителей власти и др.) и неформальных (ментальная и кадровая традиции по учету фактора истории) институтов; отказ от экспортирования своей модели и реализация доктрины мягкой гегемонии; глобальная координация всех звеньев народного хозяйства посредством современного Госплана КНР (Государственного комитета по развитию и реформам); следование трем базовым принципам (здравому смыслу, естественности и управленческой паранойе), которые подчинены эффекту вложенности. Показано, что перечисленные элементы обеспечивают множество преимуществ китайских элит – наличие иммунитета против деградации и вырождения, историческую преемственность стратегических решений и формирование государственного инстинкта, ослабление внешнеполитической агрессивности в период смены старого миропорядка, своевременное балансирование всех сторон жизни китайского общества, достижение перманентной управленческой ответственности. Рассматривается возможность заимствования Россией институтов китайской системы управления; отмечается наличие предпосылок для подобного заимствования в части создания правящей партии, системы оперативных жалоб и института самоочищения элит.
Яндекс.Метрика



Loading...