Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Специалисты из Финансового университета, ЦЭМИ РАН и РИЭПП вступили в ожесточенный спор по поводу прогноза научно–технологического развития России

В Москве 19.03.2018 прошел очередной раунд XXII ежегодной конференции Российского института экономики, политики и права в научно-технической сфере (РИЭПП). Этот раунд был представлен совместным докладом двух участников – Евгения Балацкого, представлявшего Финансовый университет (ФУ) при Правительстве Российской Федерации, Центральный экономико–математический институт (ЦЭМИ) Российской академии наук (РАН) и РИЭПП, и Максима Юревича, представлявшего ФУ и РИЭПП. Ими был сделан доклад на тему «Прогнозирование эффективности российской экономики на основе научно-технологического баланса». Модератором встречи выступил директор РИЭПП Александр Гусев.

В докладе был представлен подход к прогнозированию производительности труда российской экономики в зависимости от параметров научного сектора страны. Этот инструментарий получил в разработке докладчиков название научно–технологического баланса (НТБ), который представляет собой факторное разложение производительности труда через параметры научного сектора. Введя ряд гипотез, докладчики сформировали несколько прогнозных сценариев. Прикладные расчеты позволили сделать ряд любопытных выводов. Во-первых, улучшение параметров НТБ России позволяет ей достичь в обозримой перспективе (к 2022 г.) уровня стран G7 и даже немного вырваться вперед. Во-вторых, ключевую роль в прогнозируемом рывке должны сыграть стремительное наращивание эффекта трансмиссии научных статей в патенты и ощутимый рост научной производительности ученых. В-третьих, вывод о пластичности и податливости российской научно–технологической системы подтверждается, т.е. ничто еще до конца не упущено для страны. И, наконец, в-четвертых, все сценарии с оптимизирующей кадровой политикой, в которой численность исследователей уменьшается, являются деструктивными. В их рамках позитивные изменения в эффективности отдельных элементов научно–технической системы гасятся сокращением масштаба научного сектора. В результате таких действий происходит своеобразный бег на месте при колоссальном перенапряжении сил внутри сектора науки. В связи с этим окончательный приоритет должен быть отдан «реформаторскому» сценарию со стимулирующей кадровой политикой. Без задействования эффекта масштаба эффективного научного сектора отечественная экономика будет постоянно недобирать обороты и отставать от своих собственных потенциальных возможностей.

Конференции РИЭПП традиционно проходят в формате круглых столов, который позволяет приглашенным участникам обсудить доклад, задать вопросы и высказать свои соображения по поднятым вопросам. Данная встреча не была исключением и прошла в активном диалоге всех присутствующих, основной состав которых был представлен сотрудниками РИЭПП. Однако в данном случае обсуждение вылилось в острую дискуссию, в ходе которой некоторые участники не были удовлетворены представленными результатами. Многие хотели услышать, какие меры должны быть приняты государством, чтобы достичь прогнозных цифр. Фактически это означало, что некоторые участники конференции хотели получить не просто прогнозный инструментарий, а инструментарий, снабженный примерами управленческих решений. Авторы доклада приняли высказанные замечания к сведению для будущих разработок.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и М.А.Юревича «Прогнозирование эффективности российской экономики на основе научно–технологического баланса» в PDF–формате можно посмотреть на нашем сайте.

1699
19.03.2018
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье обсуждаются основные идеи фантастического рассказа американского писателя Роберта Хайнлайна «Год невезения» («The Year of the Jackpot»), опубликованного в 1952 году. В этом рассказе писатель обрисовал интересное и необычное для того времени явление, которое сегодня можно назвать социальным мегациклом. Сущность последнего состоит в наличии внутренней связи между частными циклами разной природы, что рано или поздно приводит к резонансу, когда точки минимума/максимума всех частных циклов синхронизируются в определенный момент времени и вызывают многократное усиление кризисных явлений. Более того, Хайнлайн акцентирует внимание, что к этому моменту у массы людей возникают сомнамбулические состояния сознания, когда их действия теряют признаки рациональности и осознанности. Показано, что за прошедшие 70 лет с момента выхода рассказа в естественных науках идея мегацикла стала нормой: сегодня прослеживаются причинно–следственные связи между астрофизическими процессами и тектоническими мегациклами, которые в свою очередь детерминируют геологические, климатических и биотические ритмы Земли. Одновременно с этим в социальных науках также утвердились понятия технологического мегацикла, цикла накопления капитала, цикла пассионарности, мегациклов социальных революций и т.п. Дается авторское объяснение природы социального мегацикла с позиций теории хаоса (сложности) и неравновесной экономики; подчеркивается роль принципа согласованности в объединении частных циклов в единое явление. Поднимается дискуссия о роли уровня материального благосостояния населения в возникновении синдрома социального аутизма, занимающего центральное место в увеличении амплитуды мегацикла.
В статье рассматривается институт ученых званий в России, который относится к разряду рудиментарных или реликтовых. Для подобных институтов характерно их номинальное оформление (например, регламентированные требования для получения ученого звания, юридическое подтверждение в виде сертификата и символическая ценность) при отсутствии экономического содержания в форме реальных привилегий (льгот, надбавок, должностных возможностей и т.п.). Показано, что такой провал в эффективности указанного института возникает на фоне надувающегося пузыря в отношении численности его обладателей. Раскрывается нежелательность существования рудиментарных институтов с юридической, институциональной, поведенческой, экономической и системной точек зрения. Показана опасность рудиментарного института из–за формирования симулякров и имитационных стратегий в научном сообществе. Предлагается три сценария корректировки института ученых званий: сохранение федеральной системы на основе введения прямых бонусов; сохранение федеральной системы на основе введения косвенных бонусов; ликвидация федеральной системы и введение локальных ученых званий. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого сценария.
The article considers the opportunities and limitations of the so-called “People’s capitalism model” (PCM). For this purpose, the authors systematize the historical practice of implementation of PCM in different countries and available empirical assessments of the effectiveness of such initiatives. In addition, the authors undertake a theoretical analysis of PCM features, for which the interests of the company and its employees are modeled. The analysis of the model allowed us to determine the conditions of effectiveness of the people’s capitalism model, based on description which we formulate proposals for the introduction of a new initiative for Russian strategic enterprises in order to ensure Russia’s technological sovereignty.
Яндекс.Метрика



Loading...