Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет поднял дискуссию о роли Интернет-технологий в науке и образовании

В Москве в Финансовом университете (ФУ) при Правительстве Российской Федерации 22–24 марта 2017 года состоялась Международная научно-методическая конференция «Smart-технологии в образовании: портрет выпускника 2020». В рамках данного мероприятия Департаментом экономической теории ФУ была проведена Smart-дискуссия на тему «Интерактивные технологии и Smart-образование в преподавании экономической теории». На этой дискуссионной площадке 23 марта 2017 года выступили директор Центра макроэкономических исследований ФУ Е.В.Балацкий и ведущий научный сотрудник указанного центра Н.А.Екимова с докладом на тему: «Роль Интернет-технологий в преодолении научного неравенства российских регионов». Модераторами мероприятия выступили научный руководитель Департамента экономической теории ФУ Р.М.Нуреев, доцент Кафедры политической экономии Экономического факультета МГУ имени М.В.Ломоносова, депутат Совета депутатов в Муниципальном округе Гагаринского района города Москвы, председатель бюджетного комитета М.А.Чирков, профессор Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН Р.М.Нижегородцев.

 

В ожидании своей очереди для доклада

 

В докладе Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой были представлены результаты многолетнего рейтингования ФУ участников рынка экономических исследований, в частности, рейтинг академической активности регионов России (экономика). Так, докладчики показали, что в России сложилась концентрическая модель организации отечественной науки, когда все ресурсы и результаты в сфере экономических исследований сосредоточены на строго ограниченном участке территории; остальное пространство страны оголено и не может принять участия в борьбе за право быть полноценным участником данного рынка. Иными словами, в России реализована модель с узким передовым научным ядром и обширной научной периферией. Кроме того, в 2013–2015 гг. наблюдалось усиление процесса маргинализации российских регионов, когда все большее число региональных участников рынка оказывалось за бортом развернувшейся конкуренции и все большее число регионов «выдавливалось» с рынка передовых исследований на фоне сжимающегося регионального научного ядра.

 

 

Доклад в разгаре

 

Авторы доклада подчеркнули, что Интернет-технологии позволяют частично сократить указанное неравенство на рынке научных журналов за счет: во-первых, создания региональных научных Интернет-журналов (без бумажной версии), позволяющих снизить производственные издержки (пример – журнал Высшей школы экономики «Экономическая социология»); во-вторых, создания Интернет-сервисов для авторов (пример – «Журнал Новой экономической ассоциации», где с 1 сентября 2016 года статьи к публикации принимаются только в электронном виде через личный кабинет автора на сайте журнала); в-третьих, формирования общероссийской сети экспертов, осуществляющих рецензирование в журналах, что позволяет обеспечить квалифицированное рецензирование в нормативные сроки (1 месяц) (пример – «Журнал Новой экономической ассоциации», где действует общероссийская сеть из 150 экспертов, осуществляющих рецензирование в удаленном доступе); в-четвертых, повышения Интернет-культуры оформления сайтов научных журналов с целью улучшения имиджа журнала, повышения его репутации и привлечения большего числа авторов.

 

Сопереживая за коллегу

 

Однако, как отметили Е.В.Балацкий и Н.А.Екимова, новые технологии должны использовать не только научными журналами, но и вузами. Для этого необходимо: во-первых, внедрение принципа дистанционного работодателя в региональных вузах: прием на работу в вузы людей из других регионов на основе дистанционных коммуникаций (проведение вебинаров, on-line конференций, дистанционных курсов, дистанционное участие в исследовательских проектах и т.п.) (пример – Дальневосточный федеральный университет, проводящий общероссийские конкурсы на занятие вакантных должностей научных сотрудников); во-вторых, включение в образовательный процесс практики показа видеофильмов о новых научных тенденциях и разбора последних научных статей, опубликованных в научных западных журналах, на семинарских занятиях (пример Российская экономическая школа, где проведение спецсеминаров с разбором последних научных достижений и статей ведущих экономистов происходит регулярно в рамках магистерских программ).

После доклада состоялась дискуссия по поводу затрагиваемых в докладе вопросов. Было задано множество вопросов и высказаны многочисленные комментарии и дополнения.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

3063
23.03.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Статья посвящена рассмотрению причин, по которым современная западная экономическая теория – неоклассический мейнстрим – утратила экспертно–аналитическую и прогностическую роль в практической экономической политике. Три последние президентские администрации США не полагаются на академических ученых («профессоров» в терминологии Кругмана) при обосновании экономической политики, а доверяют ее так называемым «политическим антрепренерам», не имеющим никакого веса в академической среде. Приведен пример фундаментального провала рекомендаций «профессоров» в вопросе одобрения вступления Китая в ВТО. Вскрыт фактор академического монополизма экономистов мейнстрима, прежде всего американских, на примере публикаций в ведущих журналах и Нобелевских премий как причина деградации и оторванности исследований от реальной экономической политики. Предложен к переосмыслению вопрос об идеологической функции экономической теории. Показано, что любая экономическая теория отражает идеологические воззрения, ценности и интересы субъектов экономической политики. Отрицание этой закономерности неоклассическим мейнстримом нужно трактовать как антинаучный подход. Проанализированы теоретические основы взглядов С. Мирана, председателя Совета экономических консультантов во второй администрации президента Байдена, расходящиеся с мнением подавляющего большинства «профессоров». Высказывается предположение, что радикализм, брутальность и «антинаучность» трампономики 2.0 с точки зрения академического истеблишмента США на самом деле отвечает экономическим интересам и идеологическим пристрастиям формирующегося нового элитного слоя американского капитала – «индустриальным цифровикам», чьи представления об экономическом мироустройстве воплотятся в обозримом будущем в новую экономическую теорию.
Кризис глобального экономического миропорядка и неспособность неолиберальных доктрин объяснить актуальные экономические явления породили спрос на новые концепции. США предложили такие новации, как новая экономика предложения, новый Вашингтонский консенсус и продуктивизм. В 2023 г. теневой канцлер казначейства Британии Р. Ривз разработала концепцию секьюрономики, основанную на возрождении государственного активизма и учете принципов экономической безопасности и социальной справедливости. Секьюрономика опирается на более раннюю концепцию повседневной экономики и предполагает радикальный отказ от общепризнанных устоев неолиберализма. В теоретическом плане первоначальный вариант секьюрономики близок к парадигме продуктивизма Д. Родрика, а в социально–политическом – воспроизводит экономическую политику Дж. Байдена. Однако после победы лейбористов на выборах 2024 г. экономическая концепция подверглась значительной корректировке. В доктрину возвращена идея экономического роста и развития экспортоориентированных (пограничных) отраслей как основы экономической политики. Тем не менее политика лейбористов как в налогово–бюджетной сфере, так и в области отраслевого развития воспроизводит базовые идеи секьюрономики применительно к безопасности цепочек поставок, расширению доступа к дешевой зеленой электроэнергии, важной роли базовых (неторгуемых) отраслей промышленности, включая разработку собственных редкоземельных металлов. Таким образом, секьюрономика сохраняет значение нового концептуального курса в период глобальной неопределенности. Сделан вывод, что секьюрономика призвана обеспечить концептуальную новизну политико–экономической доктрины лейбористов.
The article attempts to systematize the most important institutional advantages of the Chinese management model, which differs significantly from the Western and Russian models. The research considers six fundamental elements of the self–organization model of the Chinese elites: maintaining the monopoly of the Chinese Communist Party in the system of power; the ability of the Communist Party to self–organize (scale, hierarchy, sequence of career growth, meritocracy, total lack of immunity from criminal prosecution, the presence of the death penalty); the system of checks and balances of power, consisting of formal (the practice of filing complaints against representatives government, etc.) and informal (mental and personnel traditions based on the historical factor) institutions; refusal to export its model and the implementation of the doctrine of soft hegemony; global coordination of all levels of the national economy through the modern State Planning Committee of the People’s Republic of China (State Committee for Development and Reform); adherence to three basic principles (common sense, naturalness and managerial paranoia), which are subordinated to the effect of nesting. The article shows that these elements provide many advantages for the Chinese elites: the presence of immunity against degradation and degeneration, the historical continuity of strategic decisions and the formation of state instinct, the weakening of foreign policy aggressiveness during the change of the old world order, the timely balancing of all aspects of Chinese society, the achievement of permanent managerial responsibility. We consider the possibility of Russia borrowing the institutions of the Chinese management system; the research notes that there are prerequisites for such borrowing in terms of creating a ruling party, a system of operational complaints and an institution of elite self–purification.
Яндекс.Метрика



Loading...