Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Спор Финансового университета и Высшей школы экономики об эффективности российских институтов

На семинаре Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) Высшей школы экономики (руководитель профессор В.В.Радаев) 12.04.2016 был сделан доклад сотрудниками Финансового университета при Правительстве РФ Е.В.Балацким и Н.А.Екимовой на тему: «Оценка институциональных достижений России: гарантии vs свобода». В своем сообщении авторы акцентировали тот факт, что почти во всех западных институциональных рейтингах Россия выглядит незаслуженно плохо. Это не означает, что в России все прекрасно и у нее нет никаких проблем, однако и не настолько все плохо, чтобы стоять в конце списка стран мира рядом с Бурунди и Руандой. Авторы доклада предложили альтернативный рейтинг, в котором эффективность институтов замеряется на основе объективных статистических данных в разрезе политических, экономических и социальных институтов по двум направлениям – достигнутым гарантиям и свободам. Проведенные расчеты показали вполне удовлетворительную диагностическую надежность нового инструмента, а также позволили сделать принципиальные выводы о недопустимости быстрой демократизации российских институтов.

Сделанный доклад вызвал сдержанное обсуждение. Основное замечание слушателей шло по линии описания институтов, которого как такового в работе авторов не было. Авторы же настаивали на необходимости не скрупулезного описания институтов как таковых, а замера качества или эффективности институтов, причем самых базовых их результатов по выбранным направлениям. Другим камнем преткновения был вопрос о том, как именно авторы выбрали комплекс частных показателей, входящих в разработанный ими Базовый индекс институционального развития, а также о том, каково обоснование выбранных индикаторов. Авторы подчеркнули, что данная процедура носит во многом эвристический характер и базировалась на методе проб и ошибок путем экспериментирования. Главное было учесть выбранными показателями все стороны явления и сделать так, чтобы эти показатели не дублировали друг друга.

В завершение дискуссии В.В.Радаев задал «болезненный» для авторов вопрос о том, как можно продвигать этот продукт, ибо это, по его мнению, требует колоссального политического ресурса. Авторы доклада не смогли ответить на этот вопрос, так как в настоящий момент находятся в процессе поиска промоутера данного рейтинга, который смог не только финансово поддержать продолжение работы, но и помочь вывести ее на международный рынок рейтинговых разработок.

В данном разделе доступна презентация доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой «Оценка институциональных достижений России: гарантии vs свобода».

3707
19.04.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье обсуждаются основные идеи фантастического рассказа американского писателя Роберта Хайнлайна «Год невезения» («The Year of the Jackpot»), опубликованного в 1952 году. В этом рассказе писатель обрисовал интересное и необычное для того времени явление, которое сегодня можно назвать социальным мегациклом. Сущность последнего состоит в наличии внутренней связи между частными циклами разной природы, что рано или поздно приводит к резонансу, когда точки минимума/максимума всех частных циклов синхронизируются в определенный момент времени и вызывают многократное усиление кризисных явлений. Более того, Хайнлайн акцентирует внимание, что к этому моменту у массы людей возникают сомнамбулические состояния сознания, когда их действия теряют признаки рациональности и осознанности. Показано, что за прошедшие 70 лет с момента выхода рассказа в естественных науках идея мегацикла стала нормой: сегодня прослеживаются причинно–следственные связи между астрофизическими процессами и тектоническими мегациклами, которые в свою очередь детерминируют геологические, климатических и биотические ритмы Земли. Одновременно с этим в социальных науках также утвердились понятия технологического мегацикла, цикла накопления капитала, цикла пассионарности, мегациклов социальных революций и т.п. Дается авторское объяснение природы социального мегацикла с позиций теории хаоса (сложности) и неравновесной экономики; подчеркивается роль принципа согласованности в объединении частных циклов в единое явление. Поднимается дискуссия о роли уровня материального благосостояния населения в возникновении синдрома социального аутизма, занимающего центральное место в увеличении амплитуды мегацикла.
В статье рассматривается институт ученых званий в России, который относится к разряду рудиментарных или реликтовых. Для подобных институтов характерно их номинальное оформление (например, регламентированные требования для получения ученого звания, юридическое подтверждение в виде сертификата и символическая ценность) при отсутствии экономического содержания в форме реальных привилегий (льгот, надбавок, должностных возможностей и т.п.). Показано, что такой провал в эффективности указанного института возникает на фоне надувающегося пузыря в отношении численности его обладателей. Раскрывается нежелательность существования рудиментарных институтов с юридической, институциональной, поведенческой, экономической и системной точек зрения. Показана опасность рудиментарного института из–за формирования симулякров и имитационных стратегий в научном сообществе. Предлагается три сценария корректировки института ученых званий: сохранение федеральной системы на основе введения прямых бонусов; сохранение федеральной системы на основе введения косвенных бонусов; ликвидация федеральной системы и введение локальных ученых званий. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого сценария.
The article considers the opportunities and limitations of the so-called “People’s capitalism model” (PCM). For this purpose, the authors systematize the historical practice of implementation of PCM in different countries and available empirical assessments of the effectiveness of such initiatives. In addition, the authors undertake a theoretical analysis of PCM features, for which the interests of the company and its employees are modeled. The analysis of the model allowed us to determine the conditions of effectiveness of the people’s capitalism model, based on description which we formulate proposals for the introduction of a new initiative for Russian strategic enterprises in order to ensure Russia’s technological sovereignty.
Яндекс.Метрика



Loading...