Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Сотрудники из Финансового университета оживили Леонтьевские чтения в Санкт-Петербурге

Уже в 15-ый раз состоялись ежегодные «Леонтьевские чтения», традиционно проходящие в Санкт-Петербурге в Леонтьевском центре. В этот раз конференция проходила 12–13 февраля 2016 года, а ее тема была обозначена весьма интригующим образом: «Экономическая теория и политология: игнорирование, конкуренция или сотрудничество?». Под стать теме конференции были и доклады – все несли в себе определенную изюминку и интригу. Увы, большинство выступлений участников не оправдали громких названий своих докладов. Скорее всего, это связано с тем, что сами выступления были изначально задуманы не как сообщение о проделанном исследовании и конкретных результатах на стыке наук, а как некие рассуждения о возникающих наложениях и переплетениях тематики двух наук – экономики и политологии.

Однако если не предъявлять слишком высокие требования к докладам, то можно смело утверждать, что выбранный дискурс задал хороший тон дискуссии. В ряде случаев задаваемые докладчикам вопросы и высказываемые контраргументы были действительно острыми и интересными. Можно надеяться, что эти хитрые контрпримеры диспутантов дадут свои результаты в последующих разработках и публикациях участников конференции.

В целом же конференция проходила в ровном и политкорректном режиме. Слушатели очень спокойно выслуживали докладчиков, спокойно задавали вопросы и даже как-то несколько вяло вступали с ними в некую условную дискуссию. На этом фоне доклад, сделанный представителями Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгением Балацким и Натальей Екимовой на тему «Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка», вышел за рамки «спокойного» формата конференции. Наличие в сообщении новой методологии оценки эффективности институтов, сравнительные цифры по разным странам и выводы политического характера вызвали бурную реакцию. Слушатели практически сразу разделились на два лагеря – приверженцев и противников выступающих. Ведущий Андрей Заостровцев был даже вынужден не только ограничить поток вопросов, но и вмешаться в дискуссию, так как в определенный момент среди участников разгорелись нешуточные споры, которые заглушили все ответы докладчика и грозили перейти в автономную интермедию. Тем не менее, обмен конструктивными мнениями состоялся. Более того, имел место даже забавный факт: докладчики познакомились с Михаилом Ильиным, одним из основных исполнителей «Политического атласа современности», проекта, на который они ссылались в ходе своего исследования и который ими оценивался как наиболее передовой в рамках тематики, связанной с составлением международных институциональных рейтингов.

Ели говорить об организации конференции, то надо отдать дань ее устроителям – все было выше всяческих похвал. Пожалуй, только мест в зале было впритык – надо было искать, куда можно приземлиться.

Презентация доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой находится в данном разделе в свободном доступе: «Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка».

3303
15.02.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматривается институт ученых званий в России, который относится к разряду рудиментарных или реликтовых. Для подобных институтов характерно их номинальное оформление (например, регламентированные требования для получения ученого звания, юридическое подтверждение в виде сертификата и символическая ценность) при отсутствии экономического содержания в форме реальных привилегий (льгот, надбавок, должностных возможностей и т.п.). Показано, что такой провал в эффективности указанного института возникает на фоне надувающегося пузыря в отношении численности его обладателей. Раскрывается нежелательность существования рудиментарных институтов с юридической, институциональной, поведенческой, экономической и системной точек зрения. Показана опасность рудиментарного института из–за формирования симулякров и имитационных стратегий в научном сообществе. Предлагается три сценария корректировки института ученых званий: сохранение федеральной системы на основе введения прямых бонусов; сохранение федеральной системы на основе введения косвенных бонусов; ликвидация федеральной системы и введение локальных ученых званий. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого сценария.
The article considers the opportunities and limitations of the so-called “People’s capitalism model” (PCM). For this purpose, the authors systematize the historical practice of implementation of PCM in different countries and available empirical assessments of the effectiveness of such initiatives. In addition, the authors undertake a theoretical analysis of PCM features, for which the interests of the company and its employees are modeled. The analysis of the model allowed us to determine the conditions of effectiveness of the people’s capitalism model, based on description which we formulate proposals for the introduction of a new initiative for Russian strategic enterprises in order to ensure Russia’s technological sovereignty.
The paper assesses the effectiveness of the Russian pharmaceutical industry so as to determine the prospects for achieving self–sufficiency in drug provision and pharmaceutical leadership in the domestic market, more than half of which is occupied by foreign drugs. Effectiveness is considered in terms of achievements in import substitution (catching–up scenario), and in the development of domestic drugs (outstripping scenario). A comparison of the main economic indicators for leading foreign and Russian pharmaceutical companies reflects a disadvantaged position of the latter. The governmental target setting for domestic pharmaceutical production is compromised by interdepartmental inconsistency in the lists of essential drugs. A selective analysis of the implementation of the import substitution plan by the Ministry of Industry and Trade of Russia since 2015 has revealed that, even on formal grounds, Russia still has not established a full–fledged production of many drugs (in particular, the dependence on foreign active pharmaceutical substances still remains, and there are very few domestic manufacturing companies). The premise concerning fundamental impossibility to implement the outstripping scenario is substantiated by the fact that there is an insignificant number of original drugs for which Russian developers initiated clinical trials in 2020–2022. The results obtained show that the current situation in the Russian pharmaceutical industry does not promote the achievement of drug self–sufficiency. A proposal to consolidate assets, coordinate production programs and research agendas for accelerated and full–fledged import substitution was put forward. Prospects for research in the field of import substitution are related to deepening the analysis of production indicators, increasing sales, as well as enhancing clinical characteristics of reproduced drugs compared to foreign analogues. In the sphere of analyzing the innovativeness of pharmaceutical production, it seems advisable to methodologically elaborate on identifying original drugs and include this indicator in the industry management.
Яндекс.Метрика



Loading...