Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Университеты мирового класса вчера и сегодня

В книге представлены результаты 4–летних исследований авторов по актуальным вопросам создания в России университетов мирового класса. Основная интрига работы состоит в том, что те подходы и критерии, которые на протяжении многих лет предъявлялись к отечественным университетам со стороны международного сообщества, в 2022 году потеряли смысл из-за начавшегося процесса деглобализации. Это требует пересмотра прежней парадигмы идентификации, оценки и управления крупными вузами страны. Тем самым в монографии рассматриваются два качественно разных этапа формирования передовых университетов России на фоне процессов, происходящих на мировом рынке высших учебных заведений. Все затрагиваемые вопросы иллюстрируются богатым статистическим материалом, включая данные ведущих рейтинговых продуктов. Изложение материала построено на дедуктивном подходе – от максимально общих и теоретических вопросов к конкретным и прикладным, вплоть до управленческих нюансов.

СОДЕРЖАНИЕ

 

ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ И ОБОЗНАЧЕНИЙ

6

ВВЕДЕНИЕ

11

ГЛАВА 1. ЧТО ТАКОЕ УНИВЕРСИТЕТЫ МИРОВОГО КЛАССА?

14

1.1. Понятие университета мирового класса: общие требования

14

1.2. Глобальные рейтинги университетов как информационная основа для идентификации университетов мирового класса

25

1.3. Переосмысление понятия университета мирового класса в новой геополитической обстановке

43

ГЛАВА 2. УНИВЕРСИТЕТЫ МИРОВОГО КЛАССА В ПЕРИОД ГЛОБАЛИЗАЦИИ

56

2.1. Глобальная конкуренция университетов в зеркале международных рейтингов

56

2.2. Алгоритм идентификации университетов мирового класса

77

2.3. Идентификация университетов мирового класса: эмпирические результаты

82

2.4. Университеты мирового класса и сопутствующие явления

111

ГЛАВА 3. УНИВЕРСИТЕТЫ
МИРОВОГО КЛАССА НА ЭТАПЕ ДЕГЛОБАЛИЗАЦИИ

132

3.1. Верификация университетов мирового класса: структурные несоответствия рейтинговых систем

132

3.2. Верификация университетов мирового класса: географические аберрации и причины нарушения инвариантности рейтингов

156

3.3. Верификация университетов мирового класса: технологический и гуманитарный тесты

174

3.4. Бесперспективность создания в России университетов мирового класса

187

ГЛАВА 4. УНИВЕРСИТЕТСКАЯ СИСТЕМА И РЕАЛЬНЫЙ СЕКТОР ЭКОНОМИКИ РОССИИ: ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

204

4.1. Генезис отрыва университетской системы России от потребностей рынка труда

206

4.2. Типовой портрет несоответствия структуры университетского сектора и национальной экономики России: макроэкономический и отраслевой аспекты

217

4.3. Типовой портрет несоответствия структуры университетского сектора и национальной экономики России: региональный аспект

240

4.4. Идентификация кадровых дисбалансов в отдельных регионах России

283

ГЛАВА 5. МЕХАНИЗМЫ СОПРЯЖЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСИТЕТОВ И РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

322

5.1. Становление предпринимательского университета: механизмы и барьеры

322

5.2. Сотрудничество университетов и бизнеса: передовой зарубежный опыт

350

5.3. Факторы роста доходов российских университетов от исследовательской деятельности

382

5.4. Государственные меры поддержки сотрудничества университетов и реального сектора экономики

411

ГЛАВА 6. РОССИЯ НА ПУТИ К ПРАКТИКО–ОРИЕНТИРОВАННЫМ УНИВЕРСИТЕТАМ

430

6.1. Российская практика сближения   университетов с реальным сектором экономики

430

6.2. Новые императивы стратегического партнёрства университетов и бизнеса

471

6.3. Общие положения реформы создания практико–ориентированных университетов в России

499

6.4. Переформатирование внутренней организационной структуры российских университетов

526

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

555

БИБЛИОГРАФИЯ

557

ПРИЛОЖЕНИЕ А

594

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

612

ПРИЛОЖЕНИЕ В

628

 

Полная версия книги доступна в PDF-формате (см. выше)

 

 

 

Официальная ссылка на монографию:

 

Балацкий Е.В., Екимова Н.А., Юревич М.А. Университеты мирового класса вчера и сегодня. М.: Издательство «Перо», 2022. – 632 стр.

116
6
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
The article discusses mechanisms that are put into action during the hybrid war of civilizations that has unfolded at the present time. For this purpose, the concepts of two antagonistic megacivilizations – the West and the Non–West – have been introduced. We reveal the essence and genesis of the First and Second civilizational failures within Western civilization, reconstruct the anatomy of destruction of the national model of Russia’s social development after 1991 under the influence of the neocolonial governance system. We uncover and interpret the paradox of the lag in the development of the two megacivilizations, look into the genesis of the passionarity of the ethnos, and substantiate the primacy of geopolitical logic over economic logic. We provide an outlook of the current hybrid war between the West and the Non–West. The novelty of our approach consists in combining the knowledge of different sciences to explain social processes during the period of geopolitical turbulence. We look into philosophical phenomena (opposite dynamics of the material and spiritual spheres), cybernetic (full and partial cybernetic inversions), historical (birth of ethnic passionarity), political (hybrid wars), biological (neuroplasticity of the brain), cultural (cultural plasticity of civilization), economic (world currency, phenomenon of superprofits) factors. This made it possible to correlate objective and subjective factors in the confrontation between the two megacivilizations. The main conclusion of the study is that neither the West (USA) nor the Non–West (Russia) has clear advantages in the unfolding hybrid war of civilizations. The tactical superiority of the West is opposed to the strategic superiority of the Non–West; this situation does not allow us to make unambiguous predictions about the future winner.
В статье рассматриваются механизмы, которые приводятся в действие во время развернувшейся в настоящее время гибридной войны цивилизаций. Для этого введены понятия двух враждующих мегацивилизаций – Запад и Не–Запад. Раскрыты сущность и генезис возникновения Первого и Второго цивилизационных сбоев внутри Западной цивилизации, реконструирована анатомия разрушения национальной модели социального развития России после 1991 года под воздействием неоколониальной системы управления. Обнаружен и проинтерпретирован парадокс отставания в развитии двух мегацивилизаций, раскрыт механизм рождения пассионарности этноса, обоснован примат геополитической логики над экономической. Дан эскиз протекания нынешней гибридной войны между Западом и Не–Западом. Новизна авторского подхода состоит в синтезе имеющихся знаний в рамках разных наук для объяснения социальных процессов в период геополитической турбулентности. В зоне внимания оказались философские явления (разнонаправленная динамика материальной и духовной сфер), кибернетические (полная и частичная кибернетические инверсии), исторические (рождение пассионарности этноса), политические (гибридные войны), биологические (нейропластичность мозга), культурологические (культурная пластичность цивилизации), экономические (мировая валюта, феномен сверхприбыли) факторы. Это позволило соотнести объективные и субъективные факторы противостояния двух мегацивилизаций. Главный вывод исследования состоит в том, что ни Запад (США), ни Не–Запад (Россия) не имеют явных преимуществ в развернувшейся гибридной войне цивилизаций. Тактическое превосходство Запада противостоит стратегическому превосходству Не–Запада, что не позволяет делать однозначные прогнозы относительно будущего победителя.
The article deals with the problem of identifying world–class universities (WCU) on the basis of information provided by various ranking systems. The relevance of the problem is due to the fact that in 2022 Russia was “cut off” from the world community, including the interruption of cooperation with leading international ranking universities, so the country risks losing the opportunity to self–check its successes and failures by generally recognized criteria. In this regard, the purpose of this article is hypothesis verification that the “friendly” ranking of ARWU base can serve as an effective substitute for the “unfriendly” OS ranking base. To test the formulated hypothesis, we used the previously developed algorithm for identifying WCU using statistical data from the five Global University Rankings – Ouacquarelli Symonds (OS), Times Higher Education (THE), Academic Ranking of World Universities (ARWU), Center for World University Rankings (CWUR) and National Taiwan University Ranking (NTU) – and two University Rankings by subject – OS and ARWU. Conducted calculations disproved the general hypothesis and revealed a fundamental inconsistency of results obtained on the basis of different rankings. In addition, by the example of the ARWU, a profound contradiction in the logic of compiling the GUR and the SRU was uncovered. That raises a broader question about adequacy of the concept of the WCU itself. To answer this question, we conducted a “humanitarian test” for the validity of modern WCU, which showed the presence of elementary illiteracy and lack of culture among graduates of advanced universities. Collected stylized examples allowed to establish that modern world market leaders’ universities do not pass the “humanitarian test”, and therefore the entire rating system cannot be considered a reliable basis for conclusions about the activities of universities. The question of replacing the term WCU with a less pretentious “product” category – practice–oriented universities – is being discussed.
Яндекс.Метрика



Loading...