Инвестиционные форумы России как институт регионального развития | неэргодическая экономика

Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Инвестиционные форумы России как институт регионального развития

В статье рассматривается относительно новый инструмент региональной инвестиционной политики – региональные инвестиционные форумы. Дана характеристика нового рынка, раскрыты его особенности и показана его эволюция. Приведены результаты опроса, позволяющие получить ряд важных характеристик действующих региональных форумов России. Обоснован тезис о том, что форумы представляют собой промежуточную форму института регионального развития.

1. Введение

Тематика, связанная с построением институтов развития, предполагает множество ответвлений и направлений. Сюда входит система индикативного планирования, а также сеть агентств регионального развития и институты инноваций. В развитых странах эти институты хорошо выстроены и имеют богатую историю формирования и эволюции. Однако в развивающихся и переходных экономиках построить эти институты «за один заход» не удается. Как правило, требуются промежуточные институты, которые создали бы основу для последующего внедрения агентств развития и элементов индикативного планирования. Таким промежуточным институтом в последние годы выступают региональные инвестиционные форумы, получившие наибольшее распространение в России. В западной литературе данное явление не нашло отражения по вполне понятной причине – там подобные институты не имеют большого значения в силу отсутствия острой потребности в них. Во многих развивающихся странах институт форумов, наоборот, еще не достиг зрелости и пока не обозначил своего места в национальной экономике. На этом фоне Россия демонстрирует уникальный опыт динамичного развития такого вспомогательного института, как инвестиционные форумы.

Учитывая сказанное, в данной статье будет сделана одна из первых попыток системного осмысления феномена инвестиционных форумов России в отличие от экономических форумов – более раннего и общего явления, нашедшего частичное отражение в [25]. В отличие от более ранних публикаций на эту тему [11; 21], нами будет раскрыт международный контекст явления и показаны аналоги данного явления в других странах, а также будет продемонстрировано отличие самого понятия форума в развитых и развивающихся государствах. Кроме того, нами будет обоснован тезис о том, что институт форумов является не самостоятельным (конечным), а вспомогательным (предварительным) институтом развития, который позволяет перейти к следующей стадии создания системы регионального развития страны. Теоретической основой конструирования институциональных цепочек служит работа [23]. Помимо этого, отдельные вопросы, затрагивавшиеся ранее в [11; 21], в данной статье получат дальнейшее развитие, обобщение и эмпирическое подтверждение. Отдельно обсуждается вопрос, связанный с перспективами рынка региональных форумов в России.

2. Институт региональных инвестиционных форумов: развитые и развивающиеся страны

В мире всегда есть те, у кого капитал в избытке, и те, кто в нем остро нуждается. Это дает стимул для формирования различных рыночных механизмов и каналов, с помощью которых спрос на инвестиции и их предложение могли бы беспрепятственно «встретиться». В развитых странах эту миссию выполняют в основном биржевые механизмы и многочисленные финансовые институты – банки, инвестиционные фонды, агентства регионального развития и т.п. Развивающиеся страны и страны с транзитивной экономикой обладают двумя особенностями: во-первых, у них проблема дефицита капитала стоит особенно остро, во-вторых, традиционные каналы перераспределения капитала либо не работают, либо работают плохо. В связи с этим экономические агенты в таких странах изыскивают иные варианты организации рынка инвестиций, используя в этих целях не совсем традиционные способы. Одним из них в России стал институт региональных инвестиционных форумов. Заметим, что отдаленные аналоги подобных форумов имеются и в странах Запада, однако в России они приобрели гораздо большую популярность, превратившись чуть ли не в главный инструмент привлечения инвестиций в регионы страны.

Насколько же Россия вписывается в международные тренды развития института регионального развития?

За рубежом институт форумов имеет ограниченную сферу применения. Как, правило, это форумы-сайты, где обсуждаются разные вопросы и даются разнообразные консультации. Это могут быть тонкости инвестиционного планирования, стратегии в отношении того, куда и как лучше инвестировать. Примером такого форума служит Северо-Западный форум менеджеров альтернативного инвестирования (North-West Investment Managers Forum) в США. Этот форум представляет собой организацию, объединяющую 501 участника в лице бесприбыльных организаций. Ее цель – превращение Северо-Запада страны в место, комфортное для жизни, работы и бизнеса. Форум обрел всемирную известность благодаря своим инвестиционным спикерам, сотрудничающим с руководством региональных фондов поддержки и частных банковских сообществ. Подчеркнем, что форум, его сайт и бюллетень в основном служат для информирования инвесторов, но не преследуют цели осуществления конкретных сделок [13], как это, например, происходит в России.

Широкое распространение получили форумы-сайты, информирующие читателей о новых инвестиционных инструментах и возможностях. К числу таковых относятся Заморский инвестиционный форум недвижимости, размещающий сведения о недвижимости по всему миру [14], Инвестиционный банковский форум и т.п.

Имеется в развитых странах и опыт проведения региональных инвестиционных форумов, которые направлены на экспозицию возможностей региона с целью привлечения инвестиций. Типичным примером таких форумов является Инвестиционный форум по туризму, проводимый в Канадской провинции Альберта [18]. Однако такие мероприятия в передовых странах, как правило, имеют узкоотраслевой характер и выступают в форме своеобразных ярмарок товаров и ресурсов. Например, на форуме в Альберте предлагаются гостиницы, земельные участки, продукты туристической индустрии и пр.

Особое место в практике развитых стран занимают социальные инвестиционные форумы (Social Investment Forum – US SIF), которые наибольшее распространение получили в США. В последнее время данный вид форума обрел более точное и современное название – форумы для устойчивого и ответственного инвестирования (The Forum for Sustainable and Responsible Investment – FSRI) [24]. Однако социальные инвестиции являются «вторичными» в том смысле, что в их основе лежат решения не о запуске нового производства, а некие побочные инвестиции, имеющие социальную направленность и осуществляемые крупными и преуспевающими компаниями. В этом смысле социальные инвестиции представляют собой форму перераспределения производственных, уже имеющихся инвестиций. Для инвестиционных форумов России важна «первичная» задача – найти капитал для финансирования нового производства. Кроме того, несмотря на свою востребованность и полезность, FSRI являются скорее не деловой, а имиджевой акцией уже состоявшихся компаний.

Институт региональных инвестиционных форумов, которые направлены на привлечение в регион инвестиций, получил гораздо большее распространение в развивающихся странах. Например, на Индонезийском региональном инвестиционном форуме в 2008 году было подписано около 200 контрактов на сумму почти в 19 млрд. долл. США. Сами организаторы форума откровенно говорят, что они выступают в роли «сватов», которые рекламируют иностранным инвесторам бизнес-сегменты своей страны [15].

Определенный интерес представляет Инвестиционный форум COMESA (Common Market of Eastern and Southern Africa's) в Дубае, который собирает политиков, лидеров бизнеса и топ-менеджеров самых успешных компаний Африки, чтобы представить новые проекты и определить бизнес-потенциал 19 стран Общего рынка Восточной и Южной Африки [16]. Таким образом, Дубай, являющийся транзитным окном мировой торговли, выступает в качестве оператора, перераспределяющего прямые иностранные инвестиции Африки.

В этом же русле действует Региональный инвестиционный форум «Инвестиции и развитие» в Молдове, на котором проводятся презентации инвестиционных проектов, выставки фермеров, заключаются соглашения. Форум ставит своей основной задачей привлечение европейских инвестиций в страну [17].

Интересным начинанием явилось проведение в 2006 году регионального Инвестиционного форума «Шелковый путь» в Китае. Данная инициатива направлена на развитие указанной магистрали совместными усилиями Китая и стран Центральной Азии, в том числе за счет более активного инвестирования в различные проекты, реализуемые вдоль исторической трассы [19].

Наиболее близким России по содержанию проводимых региональных форумов является Малопольский инвестиционный форум, на котором принимают участие представители института самоуправления, института поддержки развития, центральной администрации и предпринимателей [20]. На форуме обсуждаются меры по привлечению новых инвестиций в Малопольское воеводство, а также вопросы создания бизнес-бренда Малой Польши, подготовка привлекательных инвестиционных предложений и создание интегрированной системы инвестиционных услуг, которая объединила бы маркетинг, планирование и административные действия.

Россия не только подключилась к движению по формированию института региональных инвестиционных форумов, но и стала, пожалуй, одним из самых активных его операторов.

3. Региональные инвестиционные форумы в России: сущность и специфика

Любой форум представляет собой публичную встречу и открытое обсуждение определенных вопросов, т.е. это площадка для диалога [25]. В этой связи не удивительно, что в определенный момент времени данная идея была адаптирована к инвестиционным площадкам, где участники рынка могли бы встречаться для обсуждения и решения разных вопросов. При этом чисто информационная составляющая форумов дополнилась финансовой, что способствовало их превращению в аналог региональной биржи. Позже форумы приняли форму официозных административно-бюрократических мероприятий, к проведению которых приурочивались важные встречи, переговоры и подписание соглашений. Помимо всего этого региональные форумы начали выполнять имиджевую функцию по построению положительного образа региона в глазах российской и мировой общественности. Таким образом, в полной мере проявила себя функция общественного сотрудничества форумов [25], а сами российские региональные инвестиционные форумы эволюционировали в достаточно сложный инструмент региональной инвестиционной политики.

Следует обратить внимание на то, что форумы направлены в основном на привлечение прямых, в том числе иностранных, инвестиций, а не портфельных вложений. Данный факт автоматически предполагает непосредственный контакт властей с инвестором, который собирается размещать на территории региона новое производство.

Изначально главными причинами возникновения движения по созданию региональных форумов явились дефицит средств для нормального экономического развития регионов и самостоятельность региональных властей в формировании политики развития территорий. В настоящее время история данного движения в России насчитывает не менее 15 лет. За это время в стране возникло множество инвестиционных и экономических форумов в разных регионах, в некоторых даже по нескольку (например, в Санкт-Петербурге имеется 4 значимых форума), причем экономические форумы исторически появились первыми [25]. Параллельно многие созданные ранее форумы прекратили свое существование. Некоторые не оправдали возлагавшихся на них ожиданий, некоторые со временем поменяли свою деловую ориентацию. Например, Калужский экономический (индустриальный) форум трансформировался в Обнинский инновационный форум. В ряде случаев такие изменения носят конъюнктурный характер, а иногда они имеют под собой реальные основания. Например, Калужская область, укрепив экономическое положение промышленности региона, перешла к активизации рынка инноваций, что и послужило причиной смены вывески. Аналогичным образом в 2002 году был проведен I Международный экономический форум «Кубань-2002», который с таким названием продержался 5 лет, а потом поменял свой бренд на вывеску Международного инвестиционного форума «Сочи-2007».

Сказанное свидетельствует о том, что со временем наметилась дифференциация форумов. Дело в том, что сегодня используется разнообразная лексика в отношении форумов, которые теперь бывают экономическими, социальными, инвестиционными, индустриальными, инновационными, деловыми и т.п. Возникает логичный вопрос: чем они различаются? Однако принципиальных различий между ними нет, ибо все они по своей сути являются инвестиционными, работая в направлении привлечения капитала в регион. Именно поэтому на всех без исключения форумах заключаются инвестиционные соглашения и контракты, сумма которых и является главным результатом мероприятия. Отраслевая принадлежность форумов привносит в них определенную специфику, не меняющую их основного содержания. В связи с этим все виды форумов можно рассматривать в целом, делая акцент на их инвестиционной функции; нами отдается приоритет форумам, которые ориентированы на «первичное» привлечение капитала в регион.

Исторически инвестиционные форумы России появились как неформальный институт, который не имел четко очерченных полномочий, функций и организационных форм. Однако со временем они существенно продвинулись по пути институционализации, превратившись в строго контролируемый формальный институт. Сегодня главная задача форумов состоит в привлечении инвестиций. В связи с этим традиционная экономическая оценка их деятельности предполагает учет суммы всех подписанных на них деловых соглашений и контрактов. Например, на IX форуме «Сочи–2010» было подписано 179 соглашений на сумму 295 миллиардов руб. (почти 10 млрд. долл.). Причем эта сумма разделилась между уровнями власти: 42 соглашения (180 млрд. руб.) было подписано администрацией Краснодарского края и 137 соглашений (115 млрд. руб.) – муниципальными образованиями [1]. Однако об экономической результативности форума говорит не только размер инвестиционный соглашений, но и его динамика. Например, сумма соглашений форума «Сочи» в 2007 г. по сравнению с 2006 г. возросла в 3 раза (455 против 140 млрд. рублей) [2].

Однако такой способ оценки эффективности форумов является чрезвычайно грубым и может служить лишь для предварительного финансового учета. Дело в том, что подписываемые на форумах соглашения представляют собой, как правило, меморандумы о намерениях. Это означает, что впоследствии эти соглашения и меморандумы должны трансформироваться в деловые сделки и контракты, которые уже действительно представляют собой инвестиционные обязательства со стороны бизнеса. Однако и заключенные контракты требуют реализации и сопряжены со значительными временными лагами в освоении оговоренных сумм. Иногда контракты расторгаются, замораживаются, не доводятся до конечной реализации и т.д. Поэтому прямой экономический эффект региональных форумов намного ниже официальных цифр заключенных соглашений.

Между тем и в этом отношении многие форумы прошли определенный путь. По имеющимся данным, доля соглашений, подписываемых на Сочинском форуме и трансформирующихся в контракты, сейчас составляет примерно 50%. Причем эта доля постоянно растет. Это связано отчасти с жесткими действиями администрации, которая нацеливается сразу на конечный результат в виде контрактов – без промежуточных соглашений и меморандумов. Тем самым степень рациональности и конструктивности в контактах между бизнесом и властями нарастает.

Следует отметить, что форумы являются достаточно затратным мероприятием. Однако наличие выставочных стендов, экспозиций, различных презентаций и рекламных акций приносит организаторам форумов приличный доход. В целом же, по мнению экспертов, форум является бесприбыльным мероприятием с нулевым чистым доходом. Ощутимый дефицит, как, впрочем, и профицит, не типичен для региональных форумов. «Выравнивание» финансовых потоков происходит за счет спонсоров.

В настоящее время региональные форумы по-прежнему сохраняют свою функцию информационно-диалоговой площадки для формирования неких сообщений и посланий инвестиционному сообществу и федеральному центру, который по тем или иным причинам старается устраниться от решения региональных проблем. Характерным примером тому может служить Калужский индустриальный форум, открывшийся в 2010 г. знаменательной речью губернатора А.Д.Артамонова, который на всю страну упрекнул федеральные власти за то, что они требуют с его региона «откат» за выдачу разрешения на открытие международного аэропорта. По-видимому, это выступление получило адекватный резонанс в высших сферах власти и позволило ускорить получение означенного разрешения. Таким образом, форумы иногда выступают в качестве неформального инструмента для «проталкивания» региональных проектов в федеральных структурах.

Вообще подобные форумы инициируют и переосмысление регионами самих себя. Только на этой основе впоследствии можно делать инвесторам какие-то осмысленные предложения. Например, форум в Хакассии направлен на обсуждение использования такого уникального ресурса региона, как наличие огромного числа памятников археологии (более 30 тыс.). Администрации республики удалось «вытащить» эту тему на федеральный, а потом и на международный уровень. Если региону удастся запустить культурный туризм, то это приведет к росту оплаты труда работников культуры и развитию музеев, а это изменит весь облик территории.

В настоящее время уже почти каждый регион считает «делом чести» создание своего собственного регионального форума. Для выяснения интереса со стороны регионов к такой инициативе нами был проведен опрос представителей региональных экспертов, которым, в частности, задавался следующий вопрос: оцените по 10-балльной шкале то, насколько с Вашей точки зрения полезным является институт инвестиционных форумов в России? Средний балл ответов составил 8,3, т.е. региональные специалисты почти едины во мнении относительно большой пользы форумов. Для справки: только 10,8% опрошенных экспертов затруднились ответить на поставленный вопрос, что свидетельствует об их дезориентации в отношении миссии региональных форумов.

Надо отметить, что среди управленцев уже есть взвешенное отношение к форумам. В этом отношении характерно мнение вице-губернатора Калужской области М.Л.Шерейкина, согласно которому форумы сами по себе ничего не могут дать региону, но как элемент общей системы работы с производителями и инвесторами они себя вполне оправдывают и обеспечивают ощутимый эффект [3]. Такое понимание предполагает, что форумы властями региона воспринимаются в качестве канала продвижения созданной в области продукции. И, надо сказать, потребность в таких каналах со временем становится все более явственной.

Нельзя не отметить и гуманитарную составляющую инвестиционных форумов. Так, их проведение в значительной мере опирается на услуги молодых волонтеров. Наблюдения показывают, что многие из них совершенно искренне оказывают помощь организаторам форумов, с энтузиазмом и неформально относятся к своим обязанностям. Налаживание властями подобного диалога с молодежью региона само по себе является положительным явлением, способствуя формированию полноценного гражданского общества.

Сказанное подводит к пониманию того, что помимо прямого экономического эффекта (объем привлеченных инвестиций) можно говорить о косвенном экономическом эффекте форумов (продвижение готовой продукции и развитие смежных производств), что повышает истинное значение данного мероприятия. Кроме того, имеют место разнообразные социальные эффекты – общение потенциальных инвесторов между собой и с чиновниками, повышение взаимного доверия, углубление знаний о потенциальных партнерах и рынках, лучшее понимание будущего, информирование общественности, давление на бюрократию Центра и т.д. В этом смысле совокупный эффект форумов представляет собой сумму прямого и косвенного экономического эффекта, а также социального эффекта; в реальности он, разумеется, намного выше официальных цифр заключенных соглашений.

4. Эволюция региональных форумов России

Некоторые региональные форумы страны за прошедшее время успели серьезно «вырасти». Для примера: на IX форуме «Сочи–2010» приняли участие представители 32 государств, были представлены делегации 53 субъектов России, присутствовали главы субъектов из 32 регионов, работу форума освещали около 1000 представителей СМИ из 18 стран мира. Еще более масштабным является Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ): в 2010 году он собрал 4200 участников из 87 стран мира, включая 207 представителей федеральной власти России, 83 руководителя субъектов РФ (из них 43 губернатора), 1134 представителя СМИ из 24 стран мира; работу форума обеспечивало 10 тысяч сотрудников технических служб и временного персонала [4].

Растущий масштаб мероприятий и накопленный опыт в их проведении приводит, по крайней мере, к нескольким важным следствиям, которые образуют своеобразные тренды в развитии региональных форумов.

Во-первых, происходит глобализация политической повестки форумов. Помимо чисто экономических задач у форумов появляются политические и дипломатические функции. Например, на IX форуме «Сочи–2010» было заключено 4 крупных правительственных соглашения с участием премьер-министра РФ В.В.Путина, а также одно соглашение между правительствами России и Абхазии о пунктах пропуска на российско-абхазской границе. На форуме «Сочи–2011» было подписано акционерное соглашение по газопроводу «Южный поток». Напомним, что незадолго до означенного форума разгорелся очередной газовый конфликт между российским «Газпромом» и Украиной с вовлечением в него Евросоюза. Урегулирование скандала в форме подписания соглашения было приурочено к Сочинскому форуму. Хотя такая «миротворческая» миссия форума, на первый взгляд, выглядит вполне разумной, возникает и множество вопросов, на которые ответов пока нет. Например, в чем тогда состоит миссия Министерства иностранных дел РФ, которое должно служить площадкой для урегулирования подобных конфликтов? Чем занимаются российские дипломаты, если российские крупные компании напрямую решают все вопросы с соседними странами и с Евросоюзом?

Воздерживаясь от категорических утверждений, все же заметим, что подобное смешение текущих деловых контактов с политическими и дипломатическими функциями не слишком хорошо вписывается в сложившуюся традиционную систему исполнительной власти.

Во-вторых, форумы превращаются в значимые культурные события. К моменту проведения форумов приурочиваются многие фестивали, соревнования, ярмарки и концерты. Более того, на форумы приглашаются «звезды» мировой эстрады. Так, дополнением к IX форуму «Сочи–2010» стала программа культурных и спортивных мероприятий. Для участников форума, гостей и жителей города состоялся концерт поп-звезды Тома Джонса, выступления известных российских групп и коллективов; были организованы фестивали «Кубанская кухня» и «Вина Кубани». Даже на I международный форум в Хакассии 2011 года сразу пригласили Хосе Каррераса, который дал 2 концерта, один из которых – для участников форума. Тем самым региональные форумы фактически перерождаются в своеобразные дни города или точнее «дни региона». Однозначную оценку этой тенденции пока дать затруднительно.

В-третьих, происходит бюрократизация форумов. Это проявляется во многом: повышенные, а иногда и беспрецедентные меры безопасности; перекрытие проездов к месту проведения форума; дифференциация участников, их статуса и уровня «допуска» (например, на форумах в Сочи и ПМЭФ используются три типа бейджей – для представителей СМИ, бизнеса и власти); появление статуса VIP-участника форума, получение которого регламентировано лишь частично; введение жесткой селекции отбора участников (например, ПМЭФ многим СМИ отказывает в аккредитации) и т.п. Разумеется, сам характер форумов предполагает кулуарные встречи и закрытые совещания, на которых ведутся приватные переговоры инвесторов с властями региона по поводу инвестиций. Этим, в частности, могут быть оправданы совещания, куда не допускаются СМИ. В каком-то смысле это свидетельствует об аутентичности и зрелости нынешних форумов, на которых есть место не только пафосным встречам, но и неформальным содержательным переговорам. Однако, став формальными институтами, форумы подвергаются все большей регламентации, ведущей к деструктивной бюрократизации.

В-четвертых, происходит персонификация форумов. Перерастание форумов в номенклатурно-пафосное мероприятие с неизбежностью привело к возникновению синдрома «форума с узнаваемым лицом». Сегодня многие наиболее значительные форумы страны ассоциируются с вполне определенными персонами из мира политики. Например, Сочинский форум неразрывно связан с премьер-министром В.В.Путиным, ПМЭФ – с президентом страны Д.А.Медведевым, Красноярский форум – с губернатором А.Г.Хлопониным, Тверской форум – с губернатором Д.В.Зелениным. Названные персоны олицетворяют соответствующие форумы и зачастую их трудно представить друг без друга. В этой связи характерным является резкое ослабление позиций Красноярского форума после перехода А.Г.Хлопонина в Кавказский федеральный округ. Многие аналитики полагают, что аналогичная судьба ожидает Тверской форум после отставки губернатора Д.В.Зеленина. Хотя роль личности в проведении форума не может быть второстепенной, однако использование «людей-брендов» в качестве приманки на такие мероприятия стало, пожалуй, слишком уж очевидным и навязчивым.

В-пятых, намечается тематическая (информационная) избыточность форумов. Дело в том, что с течением времени на некоторых инвестиционных форумах ослабевает функция обсуждения взаимных бизнес-интересов властей региона и инвесторов для запуска реальных инвестиционных проектов. Зачастую форумы превращаются в дискуссионные клубы VIP-участников в присутствии СМИ. Например, тематическая повестка форума «Сочи-2011» была поистине необъятна. Среди круглых столов и сессионных заседаний была, например, откровенно холостая встреча ведущих экономистов, которые обсуждали будущее страны. Были и заседания, носившие откровенно имиджевый характер и интересные лишь самим участникам этих заседаний. Такая информационная перегруженность повестки дня ведет к взрывному росту числа участников и издержек форумов, мешает выявить проблемный тренд встречи и ретуширует смысл мероприятия. Данная тенденция проявляется по мере «взросления» форумов и повышения их репутации.

Популярность института форумов приводит и к тому, что традиционные региональные инвестиционные площадки перерастают в международные проекты. Например, в сентябре 2011 года состоялся Первый инвестиционный форум «Россия-Израиль. Путь к сотрудничеству» [5]. И таких примеров становится все больше. Проведенный нами опрос позволил «прощупать» потребность в подобных международных площадках. Экспертам задавались вопросы по поводу интереса и желательности участия регионов, а также их готовности к участию в форумах, проходящих за рубежом. Ответы давались по 10-балльной шкале в отношении четырех площадок. Обработка данных позволила построить два индекса, значения которых приведены в табл.1, из которой хорошо видно, что в российских регионах уже сложился устойчивый интерес к участию в крупных инвестиционных форумах в признанных деловых центрах мира. Об этом, в частности, говорит то, что индекс заинтересованности для всех четырех городов больше 5 (грань, отделяющая заинтересованность от незаинтересованности). Причем приоритет отдается китайским площадкам, лишний раз свидетельствуя о том, что регионы России начинают систематически ориентироваться на связи с азиатским экономическим гигантом. Индекс готовности несколько меньше индекса заинтересованности, что выглядит вполне логично. При этом иерархия по городам мира сохраняется, но в отношении Дубая и Дели просматривается скорее неготовность к участию, чем готовность (индекс готовности меньше 5).

Таблица 1. Потребность регионов России в зарубежных форумах.
Город проведения Форума Индекс заинтересованности, баллы Индекс готовности, баллы
Шанхай 6,8 5,6
Гонконг 6,6 5,4
Дубай 5,8 4,7
Дели 5,4 4,3

Таким образом, регионы России в поисках инвестиций готовы уже не только у себя проводить форумы и участвовать в аналогичных форумах других регионов, но и присутствовать на подобных мероприятиях за пределами страны. В этой связи характерно, что среди опрошенных экспертов только 2,8% не смогли ответить на поставленный вопрос. Данная цифра может восприниматься в качестве своеобразного индекса неуверенности в целесообразности подобного участия. В целом же можно утверждать, что региональные форумы выполнили важную миссию по «раскрепощению» регионов и их открытию для широких контактов в рамках всего мирового рынка инвестиций.

Продолжая разговор о бюрократизации форумов, нельзя не сказать еще об одной тенденции, которую отмечают некоторые эксперты. По мере «вызревания» региональных форумов растет к ним и интерес со стороны федеральных органов власти. В определенный момент, когда форум перерастает в масштабное мероприятие общенационального значения, федеральный центр «активизируется» и старается взять его под контроль. Это уже произошло с форумом «Сочи», который курируется, если не сказать контролируется, Министерством экономического развития РФ. Власть министерства простирается от решений по распределению бюджета форума до решений по его организации. В связи с этим многие предложения по проведению форума министерством волюнтарно отклоняется, ибо все равно за ним окончательное слово. Похожую позицию занимает данное ведомство и в отношении ПМЭФ; по крайней мере, его возможности в отношении отбора и аккредитации СМИ на форум почти неограниченные. В этом же русле дрейфует Байкальский форум, который в 2011 году переходит под патронаж Совета Федерации РФ. Подобное «слияние» приведет к некоторому усилению форума, и он будет проводиться не раз в два года, а каждый год. Другие примеры: Красноярский форум, курирующийся Министерством финансов РФ; Мурманский форум, главным организатором и «пользователем» которого выступает Министерство иностранных дел РФ.

Заметим, что среди организаторов региональных форумов официально фигурирует множество федеральных ведомств, что может вводить в заблуждение. Между тем среди них всегда имеется ведомство-куратор, которое «заказывает музыку». В последние годы эта тенденция стала проявляться особенно ярко.

В настоящее время эффект «подминания» региональных форумов под федеральные структуры власти трудно оценить однозначно. С одной стороны, разрушается изначальная демократичная рыночная площадка по привлечению инвестиций, перерождаясь в бюрократическое мероприятие, с другой стороны – регионы зачастую выигрывают от такой связи с центром, привлекая к себе повышенное внимание общественности и прикрываясь поддержкой федеральной власти.

5. Рынок региональных форумов: конкуренция и иерархия

По нашим оценкам, число региональных форумов уже намного больше 30. При этом они совершенно неравноценны. Некоторые имеют довольно длинную историю, как, например, ПМЭФ, отметивший свое 15-летие, и форум «Сочи», отпраздновавший свой 10-летний юбилей; некоторые существуют всего несколько лет; некоторые проводятся вообще в первый раз. Какие-то форумы проводятся ежегодно, какие-то – раз в 2-3 года. Некоторые форумы обладают солидным бюджетом и пользуются популярным имиджем своего региона, некоторые – почти не имеют средств и вынуждены преодолевать неблагоприятное мнение о своей территории.

Несмотря на свою неодинаковость, все форумы преследуют одну и ту же цель – привлечь внимание инвесторов с последующим притоком капитала в регион. Надо сказать, что этот ресурс ограничен, а потому между форумами возникает негласная конкуренция. Тем самым можно говорить о возникновении своеобразного рынка региональных форумов, на котором происходит «растаскивание» отечественных и иностранных инвестиций по различным региональным проектам.

Наверное, типичным примером конкуренции форумов может служить тот факт, что в рамках ПМЭФ на протяжении 11 лет проходили заседания Консультативного совета по иностранным инвестициям при Правительстве России, а с 2008 г. данные заседания проводятся в рамках сочинского форума [25]. Такое «перехватывание» регионами инвестиционной инициативы является вполне типичным явлением.

Само наличие рынка региональных форумов вызывает необходимость его упорядочения в смысле ранжирования форумов по степени привлекательности в глазах инвесторов и потенциальных участников. Эта задача актуальна не только для самих участников рынка, но и для его «окружения».

Выявление диспозиции участников рынка в последнее время решается стандартным методом – путем составления специального репутационного рейтинга. Попытка его построения для региональных форумов России была осуществлена в [21]. В его основу было положено 7 критериев (факторов) оценки привлекательности каждого форума: узнаваемость, престижность, забюрократизированность, финансовая доступность, желательность участия, посещаемость, результативность участия. Простая количественная оценка предполагалась только для фактора посещаемости; остальные факторы оценивались экспертно по шкале от 0 до 10 баллов. При этом факторы узнаваемости, престижности, желательности участия и результативности оценивались по «прямой» сетке: чем выше балл, тем лучше; факторы забюрократизированности и финансовой доступности оценивались по «обратной» сетке: чем выше балл, тем хуже.

Не останавливаясь на результатах рейтингования, рассмотрим только то, насколько полно учитывалась экспертами предлагаемая шкала опроса от 0 до 10 баллов. Не являлась ли предложенная шкала «холостой», когда большая ее часть оказывалась незадействованной?

Ответ на этот вопрос дает табл.2, где указаны максимальные и минимальные значения усредненных оценок форумов. Как оказывается, 10-балльная шкала использовалась недостаточно активно только по одному критерию – бюрократизация; по остальным факторам она использовалась достаточно полно (рис.1-7). Данные табл.2 позволяют также понять, на какие критерии в основном распространялись различия между форумами. Оказывается, это узнаваемость, престижность и желательность посещения; различия по остальным факторам были менее заметными.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что уровень забюрократизированности, во-первых, слабо различался между форумами, а во-вторых, везде был сконцентрирован в нижней части шкалы. Это означает, что фактор бюрократии и излишней зарегламентированности не является сдерживающим для региональных участников. Несмотря на отмеченную нами ранее явную тенденцию к росту бюрократизации форумов, можно утверждать, что она пока не достигла таких масштабов, чтобы начать всерьез мешать встречам инвесторов с властями. Отсюда вытекает еще один предварительный, но очень важный вывод о том, что региональные инвестиционные форумы являются по-настоящему демократическим институтом, как это изначально и задумывалось. Этот факт, вне всякого сомнения, является чрезвычайно обнадеживающим.

Хорошо просматривается и еще одна закономерность. Самые узнаваемые, престижные и желанные форумы, как правило, являются самыми забюрократизированными и дорогими. Например, ПМЭФ и Сочинский форум, находясь в начале рейтинга по пяти репутационным критериям, по факторам забюрократизированности и финансовой доступности оказываются в конце рейтинга. Здесь просматривается традиционная рыночная логика: участие в форумах, достигших высокой репутации и ставших известными брендами, становится дорогим и обременительным. Тем самым форумы на определенном этапе своего развития предполагают капитализацию, превращающую региональную площадку в мероприятие с высокой платой для участников.

Таблица 2. Разброс факторных оценок региональных форумов.
Критерий Максимум Минимум Разрыв
Узнаваемость 9,76 0,40 9,36
Престижность 9,73 1,02 8,71
Бюрократизация 2,31 0,00 2,31
Доступность 7,46 1,00 6,46
Желательность 8,86 0,68 8,18
Посещаемость 4,30 0,00 4,30
Результативность 5,72 0,00 5,72

6. Верификация опросных данных о форумах

В идеале составление и обнародование данных о региональных форумах должно включать обратную связь, т.е. отклик участников форума на результаты рейтингования. Например, региональные представители могут связываться с разработчиком рейтинга и вносить свои предложения о включении в список форумов очередного молодого или малоизвестного форума, который не вошел в предыдущий раунд опросов. Это позволит сформировать постоянно расширяющуюся базу всех форумов с их рейтинговыми оценками.

Главный же смысл опросов состоит в том, что участники рынка могут проанализировать системы ранжирования форумов по каждому критерию оценки. Такие данные позволят организаторам форумов понять свои слабые места и принять меры по их устранению. В качестве примера можно обратить внимание на то, что Сочинский форум, уступая ПМЭФ по пяти критериям, проиграл и по таким показателям, как забюрократизированность и финансовая доступность (рис.1-7), нарушив тем самым выявленную генеральную закономерность. Для организаторов форума в Сочи данный факт должен служить сигналом к пересмотру модели проводимого мероприятия.

Любопытно, что приведенный пример основан на опросах, проведенных до X форума «Сочи-2011» [12]. Между тем юбилейный форум прошел через полмесяца после опроса и косвенно подтвердил истинность полученных с его помощью результатов. В этой связи можно упомянуть три характерных случая, имевших место на данном форуме.

Гипертрофированные меры безопасности привели к следующему: во-первых, во время осмотра экспозиции премьер-министром В.Путиным форум был практически закрыт для посещения; во-вторых, вице-премьер России И.Сечин, министр энергетики С.Шматко и глава «Роснефти» Э.Худайнатов опоздали на пленарное заседание; делегация, куда входили чиновники, была задержана на входе охраной и пропущена внутрь только после длительных переговоров и звонков; в-третьих, охрана не пустила на мероприятие генерального директора «Норильского никеля» В.Стржалковского, который покинул территорию форума, заявив, что больше не планирует его спонсировать [6]. Таким образом, низкий рейтинг Сочинского форума по показателю забюракратизированности может считаться вполне объективным.

Некоторые факты позволяют провести дополнительное тестирование результатов опроса. Например, на Сочинском форуме журналист с видеокамерой подвергается 4-кратной проверке в зоне прямой видимости, доводя холостые действия охраны до абсурда; на Петербургском форуме ничего подобного не наблюдается, что и подтверждает правильность рейтинговой диспозиции по показателю забюрократизированности.

Небезынтересным представляется «бюрократический» опыт работы Сочинского форума со СМИ. Например, после проведения форума «Сочи-2011» его организаторы проанализировали все публикации о форуме, тем самым отслеживая обратную связь своего мероприятия. Однако в этом замечательном начинании они зашли слишком далеко, разделив все публикации на «хорошие» (с положительными отзывами о форуме) и «плохие» (с отрицательными отзывами). Затем был сформирован «черный список», куда попали все СМИ, позволившие себе «плохую» публикацию. Не удивительно, что такая схема привела к курьезу, когда некое СМИ попало в «черный список», несмотря на то, что его публикация была подготовлена по просьбе самой пресс-службы форума и прошла ее предварительную цензуру. По замыслу организаторов форума, СМИ, попавшие в «черный список», должны подвергнуться «наказанию», т.е. в будущем они не будут аккредитованы на форум. Данный факт лишний раз свидетельствует, что институт форумов в ряде случаев претерпел серьезную бюрократизацию.

Систематический анализ рейтинговой диспозиции с помощью опросов, на наш взгляд, будет способствовать «шлифовке» самих региональных инвестиционных форумов, делая их более эффективным инструментом региональной инвестиционной политики.

7. Перспективы рынка форумов и института регионального развития

Нами уже отмечался тот факт, что движение региональных инвестиционных форумов вышло за пределы России, генерируя международные инвестиционные площадки в странах, попадающих в зону стратегического интереса страны. Параллельно идет встречный поток интереса со стороны иностранных контрагентов. Например, по имеющимся сведениям, сразу после кризиса 2008 года в посольстве Канады в Москве было создано представительство Канадской инвестиционной корпорации, сотрудники которой на протяжении всех кризисных лет активно посещали российские региональные форумы в поисках деловых партнеров. Тем самым институт форумов уже на самом высоком уровне воспринимается иностранными экономическими агентами как вполне нормальный канал взаимодействия с российскими партнерами по вопросам инвестирования в России.

Можно констатировать, что емкость рассматриваемого рынка пока составляет лишь малую часть от его потенциальной величины. Например, в нашем опросе исследовалось 29 форумов. Однако в идеале каждый регион должен иметь хотя бы один свой собственный форум. В этом случае их число должно достигать 83. Если же учесть, что некоторые регионы могут иметь больше одного форума, как, например, Санкт-Петербург, то их число может возрасти до 150–200. Следовательно, отечественный рынок инвестиционных форумов сегодня находится в зачаточном состоянии и охватывает примерно 15–20% своего потенциала.

Однако рассматриваемый рынок не исчерпывается только инвестиционными форумами. Уже сейчас имеется множество «отраслевых» форумов. Например, Тульский экономический форум проводится с 2006 года и посвящен развитию городов России и совершенствованию городской среды [7]. С 2008 года проводится Международный форум информационных технологий в Нижнем Новгороде, который посвящен IT-рынку и проблемам электронного правительства [8]. С 2009 года проходит Общероссийский форум «Инфраструктурные проекты России: партнерство бизнеса и власти» [9]. В 2012 году намечается проведение Среднерусского экономического форума в Курске. Уже функционируют Забайкальский форум «Бизнес и культура», Экономический форум «Самарская инициатива», Орловский экономический форум, Тихоокеанский экономический конгресс, Дальневосточный экономический форум в Хабаровске, Международный экономический форум в Великом Новгороде, Российский экономический форум в Екатеринбурге, Дагестанский экономический форум. Все эти форумы являются достаточно специфичными по своей проблематике и лишь очень условно могут быть отнесены к разряду традиционных инвестиционных форумов. Некоторые их них можно было бы назвать институциональными, некоторые являются преимущественно информационными (диалоговыми). Тем не менее, каждый их этих форумов предполагает обнародование всевозможных инноваций и проектов с последующими инвестиционными решениями. Потенциал таких форумов несколько меньше, чем инвестиционных и, по нашим оценкам, составляет 60-70 позиций.

Чтобы лучше понять перспективы форумов, нужно правильно определить их нынешний институциональный статус. Дело в том, что институт форумов является типичным вспомогательным (промежуточным) институтом регионального развития, который уже подробно изучен [10]. В развитых странах данный институт, как правило, принимает форму национальной сети агентств регионального развития (АРР), которые выполняют функции оператора региональных инвестиционных проектов [22]. Однако создание эффективных АРР требует массы условий, включая наличие развитого гражданского общества. Более того, опыт показывает, что для выстраивания адекватной национальной модели АРР требуются десятилетия, если не столетия. В этой связи Россия в предыдущие десятилетия была просто не готова к созданию «окончательного» института развития в виде АРР. Поэтому в стране была стихийно реализована стратегия построения «промежуточного» института развития в форме региональных инвестиционных форумов. В идеале опыт, полученный в ходе организации форумов и запуска инвестиционных проектов, должен позволить перейти к следующей стадии – построению АРР. Надо сказать, что сегодня эта идея активно пропагандируется в научной литературе [10], а на практике почти во всех регионах уже организованы некие прообразы АРР; в некоторых российских регионах имеются даже относительно успешные АРР [22].

Опыт показывает, что наработанные навыки в части региональных форумов служат хорошей основой для создании АРР. Типичными примерами тому служат Краснодарский край и Калужская область, которые успешно прошли путь создания форумов и приступили к созданию АРР. Без сомнения, форумы являются менее зрелым институтом развития, нежели АРР, однако именно развитый рынок региональных форумов позволит в дальнейшем создавать результативные АРР.

Скорее всего, множество инвестиционных и отраслевых региональных форумов со временем будут сливаться и на этой базе создадутся АРР. В долгосрочной перспективе институт АРР, по-видимому, заменит институт форумов, однако их взаимовыгодное сосуществование, которое уже отчасти наблюдается, может длиться довольно долго.

Литература

  1. Итоги X Международного экономического форума «Сочи–2010»// «Бюджет.ru», 16.09.2010.
  2. Итоги участия Краснодарского края в работе форума «Сочи-2007»// VI Международный инвестиционный форум Сочи-2007.
  3. Дефицит инвестиционных проектов в области инноваций// «Капитал страны», 25.05.2011.
  4. Статистика// Петербуржский международный экономический форум.
  5. Первый Инвестиционный Форум «Россия-Израиль. Путь к сотрудничеству»// Ассоциация организаций предпринимательства Республики Башкортостан.
  6. Главу «Норникеля» не пустили на экономический форум в Сочи// «Лента.Ру», 16.09.2011.
  7. О IV Тульском экономическом форуме 201 года// Экономический форум Тула-2011.
  8. Кросс М. В Нижнем Новгороде завершил работу IV Международный форум информационных технологий// «Российская газета», 28.04.2011.
  9. Мельников А.В. Мегапроекты: вызов государству или обычная потребность?// «Капитал страны», 07.10.2011.
  10. Полтерович В.М. Региональные институты модернизации// «Капитал страны», 12.10.2011.
  11. Балацкий Е.В. Региональные инвестиционные форумы в российской экономике// «Капитал страны», 12.09.2011.
  12. Рейтинг региональных инвестиционных форумов в России// «Капитал страны», 11.09.2011.
  13. Northwest Alternative Investment Managers Forum.
  14. Overseas Property Investment Forum.
  15. Indonesian Regional Investment Forum.
  16. Eleven days to the 4th COMESA Investment Forum in Dubai.
  17. The Regional Investment Forum «Investments and Development» .
  18. Tourism Investment Forum.
  19. Investing in silk road development.
  20. 3rd Malopolska Investment Forum.
  21. Балацкий Е.В. Региональные инвестиционные форумы России: оценка привлекательности// «Мир измерений», №11(129), 2011.
  22. Балацкий Е.В. Институты регионального развития и их особенности: международный опыт/ В кн.: Маркетинговый опрос населения Краснодара о готовности участия в программе целевых жилищных накоплений. Отчет о научно-исследовательской работе. Выполнено под рук. В.М.Полтеровича. М.: Новая экономическая ассоциация. 2011.
  23. Полтерович В.М. Элементы теории реформ. М.: Издательство «Экономика», 2007.
  24. The Forum for Sustainable and Responsible Investment.
  25. Наумова С.Е. Российские экономические форумы: значение, проблемы и пути их решения// В кн.: XI Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества. В трех книгах. Ответственный редактор Е.Г. Ясин. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2011.
  26. Балацкий Е.В. II Обнинский инновационный форум: полевые заметки// «Капитал страны», 21.05.2011.

Рис.1. Узнаваемость региональных форумов (баллы).

Рис.2. Престижность региональных форумов (баллы).

Рис.3. Забюрократизированность региональных форумов (баллы).

Рис.4. Финансовая доступность региональных форумов (баллы).

Рис.5. Желательность участия в региональных форумах (баллы).

Рис.6. Посещаемость региональных форумов (число посещений).

Рис.7. Результативность участия в региональных форумах (баллы).

1 Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в поисковых системах Интернет-сети, даже в его англоязычном сегменте, больше половины всех представленных там региональных форумов является российскими.
2 Первоначально экономические форумы отличались от собственно инвестиционных более широкой тематикой обсуждений и более широкой географией участников; сегодня эти различия стерлись, в связи с чем разграничения между двумя типами форумов являются лишь историческими и семантическими.
3 В опросе приняли участие представители 37 субъектов федерации России [11; 21].
4 II Обнинский инновационный форум дал типичный пример кадрового балласта: среди докладчиков одной из секций оказалось много «мальчиков» и «девочек», т.е. весьма молодых персон, которые в своих выступлениях говорили либо банальности и прописные истины, либо непонятные фразы-ребусы, либо вообще допускали ошибочные суждения. В пользе этих сообщений практики явно сомневались [26]. Холостые секции и выступления – типичный пример информационной избыточности форума.
5 Эксперты отметили факт, когда некое СМИ, получившее отказ в аккредитации на ПМЭФ, обратилось по своим каналам за помощью в Минэкономразвития России, которое решило вопрос с аккредитацией за 2 дня.
6 Заметим, что для развитых стран ранжирование форумов не имеет смысла и заменяется рейтингованием инвестиционных программ, инвестиционных сайтов, бизнес-школ по инвестиционному банкингу, определением географических «зеленых зон» инвестирования и т.д. Однако все эти способы оценки не имеют отношения к ранжированию локальных инвестиционных площадок. Таким образом, для развитых стран понятие рейтинга форумов имеет совершенно иное смысловое наполнение, нежели для России.
7 В данном примере хорошо просматривается характер бюрократических барьеров форумов – они распространяются не столько на инвесторов, сколько на СМИ. Отчасти именно поэтому феномен бюрократии пока не сдерживает основных участников форумов, каковыми являются именно инвесторы.
4315
13
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Mistakes made during the formation the public sector of Russia’s economy and the system of its regulation are discussed in the article. The authors show that the Russian executive bodies ignored positive foreign experience during the economic reforms and outline ways to normalize the situation.
The existing system of personnel training in Russia is analyzed. The increasing tendency to fill the market with unskilled labor, the industrial syndrome in the training structure, and the gradual reduction of specialists trained for work in priority economic fields gives the authors of the article cause for anxiety.
Продолжая тему институциональных преобразований в российской экономике, автор рассматривает развитие государственного и негосударственного секторов, оценивает их масштабы и анализирует влияние приватизации на эффективность промышленного производства. Особое внимание уделяется сдвигам в подотраслях промышленности и внутри разных форм собственности.
Яндекс.Метрика



Loading...