Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет презентовал на конференции Новой экономической ассоциации консенсусный рейтинг экономических журналов

В Москве в здании Московской школы экономики (МШЭ) Московского государственного университета (МГУ) им. М.В.Ломоносова состоялась ежегодная конференция Новой экономической ассоциации (НЭА) «Политические системы и экономическое развитие: проблемы взаимосвязи». Во второй день конференции, 14.12.2017, на III–IV сессии «Стратификация сообщества экономистов и ранжирование журналов» сопредседателями были М.Головнин (Институт экономики РАН) и М.Юдкевич (Высшая школа экономики). Практически все доклады были посвящены исследованиям сообщества экономистов и его связям с имеющимися российскими экономическими журналами. Среди докладчиков выступили директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Е.В.Балацкий и ведущий научный сотрудник этого же центра Н.А.Екимова, сделавшие сообщение на тему: «Ядро экономического сообщества и роль ведущих экономических журналов». В своем докладе авторы представили свою новую разработку – Консенсусный рейтинг ведущих экономических журналов России. Этот рейтинг представляет собой некий интегратор уже существующих в стране четырех авторитетных рейтингов журналов – Муравьева (Высшая школа экономики), Балацкого–Екимовой (Финансовый университет), Стерлигова (Высшая школа экономики) и Рубинштейна (Новая экономическая ассоциация). Так как в данном рейтинге все имеющиеся ранкеры получают свое «право голоса», то это позволяет говорить о негласном консенсусе относительно лучших экономических журналов страны.

 

 

 

 

Важным преимуществом нового рейтингового продукта является тот факт, что он включает в себя результаты рейтингования по совершенно разным методикам – один чисто библиометрический рейтинг (Муравьева), два экспертных (Стерлигова и Рубинштейна) и один гибридный (Балацкого–Екимовой).

В соответствии с форматом конференции вслед за докладчиками взял слово дискуссант, в качестве которого выступил научный сотрудник Финансового университета М.А.Юревич, который отметил важность проделанной докладчиками работы и задал вопросы по процедуре агрегирования рейтингов.

 

 

 

На сессии были обсуждены и другие новые подходы к рейтингованию журналов и экономистов, что послужило основой для последующей острой дискуссии на круглом столе «Наукометрия, цитирование и ранжирование журналов».

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

837
14.12.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматриваются результаты двух волн идентификации университетов мирового класса за 2017 и 2019 гг., которые позволяют дать геополитическую «фотографию» рынка передовых университетов мира. Показано, что Объединенная Европа вырывается в лидеры, тогда как Азия и США ухудшили свои позиции. В основе успеха разных государств по построению глобальных университетов лежат экономические и культурные предпосылки. В качестве экономической предпосылки выступает факт наличия в стране глобальных высокотехнологичных компаний, число и сила которых определяют число и силу создаваемых университетов мирового класса. В качестве культурной предпосылки выступает широкое распространение «философии сотрудничества», которая предполагает интенсивный обмен опытом между университетами как внутри страны, так и между странами посредством создания многочисленных форм коллаборации – международных лиг и союзов, региональных консорциумов и групп, профессиональных ассоциаций и альянсов.
В статье предлагается модификация инновационно-технологических матриц, построенных для широкой выборки стран мира на основе индекса относительной производительности труда и индекса относительных удельных затрат на исследования и разработки, путем введения в них дополнительного элемента для сверхвысоких показателей указанных индексов. В итоге традиционная матрица размерностью 3x3 получила размерность 4x4. Такой методический прием позволил выявить страны, придерживающиеся нетрадиционной инновационной стратегии, для которой характерно опережающее развитие сферы исследований и разработок по сравнению с производственной сферой. К числу таких стран относятся Южная Корея, Израиль и Сингапур, которые продемонстрировали в последние десятилетия наиболее впечатляющие результаты в области экономического и технологического развития. Анализ положения России в инновационно-технологических матрицах за 2000–2015 гг. показал, что, стремясь сократить свое технологическое отставание от развитых стран, она отстала от самой себя – ее инновационная активность не соответствует ее технологическому уровню.
В статье рассматриваются наиболее популярные концепции социального развития зарубежных исследователей (Дж.Даймонда; Д.Норта, Дж.Уоллиса и Б.Вайнгаста; Д.Асемоглу (Аджемоглу) и Дж.Робинсона; К.Вельцеля; Э.Фромма; Л.Харрисона) в контексте последних работ российских ученых (В.Полтеровича; С.Кирдиной–Чэндлер; Н.Плискевич). Показано, что данные теоретические схемы в значительной степени дополняют друг друга, давая основу для построения общей теории развития. Реконструируется цивилизационный цикл принуждения, охватывающий временной период, начиная с палеолита и кончая современностью. Предлагается рассматривать постоянные и переменные факторы развития; показано, что по мере развития цивилизации значение географического и биологического факторов уменьшается, а роль технологий, институтов, культуры и богатства возрастает. Обсуждается проблема сохранения института сотрудничества в отдаленной перспективе.
Яндекс.Метрика



Loading...