Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет презентовал на конференции Новой экономической ассоциации консенсусный рейтинг экономических журналов

В Москве в здании Московской школы экономики (МШЭ) Московского государственного университета (МГУ) им. М.В.Ломоносова состоялась ежегодная конференция Новой экономической ассоциации (НЭА) «Политические системы и экономическое развитие: проблемы взаимосвязи». Во второй день конференции, 14.12.2017, на III–IV сессии «Стратификация сообщества экономистов и ранжирование журналов» сопредседателями были М.Головнин (Институт экономики РАН) и М.Юдкевич (Высшая школа экономики). Практически все доклады были посвящены исследованиям сообщества экономистов и его связям с имеющимися российскими экономическими журналами. Среди докладчиков выступили директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Е.В.Балацкий и ведущий научный сотрудник этого же центра Н.А.Екимова, сделавшие сообщение на тему: «Ядро экономического сообщества и роль ведущих экономических журналов». В своем докладе авторы представили свою новую разработку – Консенсусный рейтинг ведущих экономических журналов России. Этот рейтинг представляет собой некий интегратор уже существующих в стране четырех авторитетных рейтингов журналов – Муравьева (Высшая школа экономики), Балацкого–Екимовой (Финансовый университет), Стерлигова (Высшая школа экономики) и Рубинштейна (Новая экономическая ассоциация). Так как в данном рейтинге все имеющиеся ранкеры получают свое «право голоса», то это позволяет говорить о негласном консенсусе относительно лучших экономических журналов страны.

 

 

 

 

Важным преимуществом нового рейтингового продукта является тот факт, что он включает в себя результаты рейтингования по совершенно разным методикам – один чисто библиометрический рейтинг (Муравьева), два экспертных (Стерлигова и Рубинштейна) и один гибридный (Балацкого–Екимовой).

В соответствии с форматом конференции вслед за докладчиками взял слово дискуссант, в качестве которого выступил научный сотрудник Финансового университета М.А.Юревич, который отметил важность проделанной докладчиками работы и задал вопросы по процедуре агрегирования рейтингов.

 

 

 

На сессии были обсуждены и другие новые подходы к рейтингованию журналов и экономистов, что послужило основой для последующей острой дискуссии на круглом столе «Наукометрия, цитирование и ранжирование журналов».

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

1703
14.12.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье обсуждаются основные идеи фантастического рассказа американского писателя Роберта Хайнлайна «Год невезения» («The Year of the Jackpot»), опубликованного в 1952 году. В этом рассказе писатель обрисовал интересное и необычное для того времени явление, которое сегодня можно назвать социальным мегациклом. Сущность последнего состоит в наличии внутренней связи между частными циклами разной природы, что рано или поздно приводит к резонансу, когда точки минимума/максимума всех частных циклов синхронизируются в определенный момент времени и вызывают многократное усиление кризисных явлений. Более того, Хайнлайн акцентирует внимание, что к этому моменту у массы людей возникают сомнамбулические состояния сознания, когда их действия теряют признаки рациональности и осознанности. Показано, что за прошедшие 70 лет с момента выхода рассказа в естественных науках идея мегацикла стала нормой: сегодня прослеживаются причинно–следственные связи между астрофизическими процессами и тектоническими мегациклами, которые в свою очередь детерминируют геологические, климатических и биотические ритмы Земли. Одновременно с этим в социальных науках также утвердились понятия технологического мегацикла, цикла накопления капитала, цикла пассионарности, мегациклов социальных революций и т.п. Дается авторское объяснение природы социального мегацикла с позиций теории хаоса (сложности) и неравновесной экономики; подчеркивается роль принципа согласованности в объединении частных циклов в единое явление. Поднимается дискуссия о роли уровня материального благосостояния населения в возникновении синдрома социального аутизма, занимающего центральное место в увеличении амплитуды мегацикла.
В статье рассматривается институт ученых званий в России, который относится к разряду рудиментарных или реликтовых. Для подобных институтов характерно их номинальное оформление (например, регламентированные требования для получения ученого звания, юридическое подтверждение в виде сертификата и символическая ценность) при отсутствии экономического содержания в форме реальных привилегий (льгот, надбавок, должностных возможностей и т.п.). Показано, что такой провал в эффективности указанного института возникает на фоне надувающегося пузыря в отношении численности его обладателей. Раскрывается нежелательность существования рудиментарных институтов с юридической, институциональной, поведенческой, экономической и системной точек зрения. Показана опасность рудиментарного института из–за формирования симулякров и имитационных стратегий в научном сообществе. Предлагается три сценария корректировки института ученых званий: сохранение федеральной системы на основе введения прямых бонусов; сохранение федеральной системы на основе введения косвенных бонусов; ликвидация федеральной системы и введение локальных ученых званий. Рассмотрены достоинства и недостатки каждого сценария.
The article considers the opportunities and limitations of the so-called “People’s capitalism model” (PCM). For this purpose, the authors systematize the historical practice of implementation of PCM in different countries and available empirical assessments of the effectiveness of such initiatives. In addition, the authors undertake a theoretical analysis of PCM features, for which the interests of the company and its employees are modeled. The analysis of the model allowed us to determine the conditions of effectiveness of the people’s capitalism model, based on description which we formulate proposals for the introduction of a new initiative for Russian strategic enterprises in order to ensure Russia’s technological sovereignty.
Яндекс.Метрика



Loading...