Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Спор Финансового университета и Высшей школы экономики об эффективности российских институтов

На семинаре Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) Высшей школы экономики (руководитель профессор В.В.Радаев) 12.04.2016 был сделан доклад сотрудниками Финансового университета при Правительстве РФ Е.В.Балацким и Н.А.Екимовой на тему: «Оценка институциональных достижений России: гарантии vs свобода». В своем сообщении авторы акцентировали тот факт, что почти во всех западных институциональных рейтингах Россия выглядит незаслуженно плохо. Это не означает, что в России все прекрасно и у нее нет никаких проблем, однако и не настолько все плохо, чтобы стоять в конце списка стран мира рядом с Бурунди и Руандой. Авторы доклада предложили альтернативный рейтинг, в котором эффективность институтов замеряется на основе объективных статистических данных в разрезе политических, экономических и социальных институтов по двум направлениям – достигнутым гарантиям и свободам. Проведенные расчеты показали вполне удовлетворительную диагностическую надежность нового инструмента, а также позволили сделать принципиальные выводы о недопустимости быстрой демократизации российских институтов.

Сделанный доклад вызвал сдержанное обсуждение. Основное замечание слушателей шло по линии описания институтов, которого как такового в работе авторов не было. Авторы же настаивали на необходимости не скрупулезного описания институтов как таковых, а замера качества или эффективности институтов, причем самых базовых их результатов по выбранным направлениям. Другим камнем преткновения был вопрос о том, как именно авторы выбрали комплекс частных показателей, входящих в разработанный ими Базовый индекс институционального развития, а также о том, каково обоснование выбранных индикаторов. Авторы подчеркнули, что данная процедура носит во многом эвристический характер и базировалась на методе проб и ошибок путем экспериментирования. Главное было учесть выбранными показателями все стороны явления и сделать так, чтобы эти показатели не дублировали друг друга.

В завершение дискуссии В.В.Радаев задал «болезненный» для авторов вопрос о том, как можно продвигать этот продукт, ибо это, по его мнению, требует колоссального политического ресурса. Авторы доклада не смогли ответить на этот вопрос, так как в настоящий момент находятся в процессе поиска промоутера данного рейтинга, который смог не только финансово поддержать продолжение работы, но и помочь вывести ее на международный рынок рейтинговых разработок.

В данном разделе доступна презентация доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой «Оценка институциональных достижений России: гарантии vs свобода».

2696
19.04.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Пьер Безухов, несомненно, является центральным персонажем романа Л.Н.Толстого «Война и мир». И не случайно именно этот образ прорисован автором особенно тщательно. Каковы же основные качества этого человека? Можно ли считать этого героя очередным неудачником русской литературы? В чем привлекательность главного героя Льва Толстого? Каков бы жизненный девиз Пьера Безухова?
В России идет борьба за достойную зарплату научным работникам вузов и исследовательских организаций. Однако в погоне за цифрами был упущен важный момент в организации науки – наличие разветвленной системы должностных окладов. В результате научные кадры страны надолго застревают на одной должности и теряют стимулы к дальнейшему наращиванию усилий для следующего рывка. Между тем в зарубежной практике есть подходы, устраняющие названный недостаток российской системы.
В статье раскрывается опыт проект а по консолидации рейтинговых продуктов в рамках единого портала с сопутствующими сервисами для пользователей. В частности, обозначена идеология созданной открытой Интернет–площадки, раскрыта ее структура и навигация, а также созданный специальный аналитический инструментарий. Особое значение уделяется разработанному и апробированному индексу доверия всем фигурирующим на сайте рейтингам, что позволяет подойти к одному из возможных решений проблемы верификации рейтингов. Отмечен факт уязвимости предложенного аналитического инструментария верификации к манипулированию, проявляющемуся в недружественных атаках пользователей на выборочные рейтинги с простановкой им заведомо заниженного балла доверия. Показана востребованность созданного портала, которая проявляется не только в посещаемости размещенного контента, но и в публичной реакции на различные рейтинги как частных лиц, так и организаций. Кроме того, раскрыт опыт использования академических рейтингов за ряд лет для установления нежелательных тенденций и возникающих угроз на рынке экономических исследований. Продемонстрирована попытка совмещения разных рейтингов для определения степени использования образовательного и научного потенциала регионов России. Проведенные видео–интервью позволили сформулировать десять принципов разработки и использования рейтингов: нейтральности (незаинтересованности разработчика в качестве участника); плюрализма (многообразия рейтингов); длительности периода составления; совершенствования методологии разработки; открытости объекта рейтингования и ранкера; селективности (необязательности) применения и т.д. Данные принципы позволяют поднять работу ранкеров на более высокий уровень. Намечены пути использования созданного портала для коммуникации ранкеров и экспертного сообщества, налаживания конструктивного диалога между ними и совершенствования рейтингового инструментария.
Яндекс.Метрика



Loading...