Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Спор Финансового университета и Высшей школы экономики об эффективности российских институтов

На семинаре Лаборатории экономико-социологических исследований (ЛЭСИ) Высшей школы экономики (руководитель профессор В.В.Радаев) 12.04.2016 был сделан доклад сотрудниками Финансового университета при Правительстве РФ Е.В.Балацким и Н.А.Екимовой на тему: «Оценка институциональных достижений России: гарантии vs свобода». В своем сообщении авторы акцентировали тот факт, что почти во всех западных институциональных рейтингах Россия выглядит незаслуженно плохо. Это не означает, что в России все прекрасно и у нее нет никаких проблем, однако и не настолько все плохо, чтобы стоять в конце списка стран мира рядом с Бурунди и Руандой. Авторы доклада предложили альтернативный рейтинг, в котором эффективность институтов замеряется на основе объективных статистических данных в разрезе политических, экономических и социальных институтов по двум направлениям – достигнутым гарантиям и свободам. Проведенные расчеты показали вполне удовлетворительную диагностическую надежность нового инструмента, а также позволили сделать принципиальные выводы о недопустимости быстрой демократизации российских институтов.

Сделанный доклад вызвал сдержанное обсуждение. Основное замечание слушателей шло по линии описания институтов, которого как такового в работе авторов не было. Авторы же настаивали на необходимости не скрупулезного описания институтов как таковых, а замера качества или эффективности институтов, причем самых базовых их результатов по выбранным направлениям. Другим камнем преткновения был вопрос о том, как именно авторы выбрали комплекс частных показателей, входящих в разработанный ими Базовый индекс институционального развития, а также о том, каково обоснование выбранных индикаторов. Авторы подчеркнули, что данная процедура носит во многом эвристический характер и базировалась на методе проб и ошибок путем экспериментирования. Главное было учесть выбранными показателями все стороны явления и сделать так, чтобы эти показатели не дублировали друг друга.

В завершение дискуссии В.В.Радаев задал «болезненный» для авторов вопрос о том, как можно продвигать этот продукт, ибо это, по его мнению, требует колоссального политического ресурса. Авторы доклада не смогли ответить на этот вопрос, так как в настоящий момент находятся в процессе поиска промоутера данного рейтинга, который смог не только финансово поддержать продолжение работы, но и помочь вывести ее на международный рынок рейтинговых разработок.

В данном разделе доступна презентация доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой «Оценка институциональных достижений России: гарантии vs свобода».

1951
19.04.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В брошюре дан обстоятельный обзор подходов к государственному регулированию рынка государственных закупок. Среди рассматриваемых стран США, Великобритания, Израиль, Италия, Венгрия, Эстония, Аргентина, Китай, ОАЭ и др. Раскрывается система защиты местного производителя на российском рынке государственных закупок и даются рекомендации по ее совершенствованию.
Экономическое развитие России чрезвычайно неравномерно. Это положение касается и развития системы высшего образования. Какова ситуация в регионах? В статье анализируется образовательный потенциал субъектов РФ на основе 11-летней практики составления образовательного рейтинга регионов России. Показатели рейтинга охватывают разных участников рынка высшего образования и позволяют делать выводы об их заинтересованности в развитии сферы образования в регионе. Показано наличие концентрической модели распределения образовательных услуг по регионам, а также активного процесса «схлопывания» образовательного пузыря, раздутого в России к 2008 году. Кроме того, результаты анализа образовательного рейтинга регионов России сопоставлены с выводами, сделанными по другому рейтинговому продукту, – Рейтингу академической активности регионов России. По ряду регионов отмечено недоиспользование имеющегося у них образовательного потенциала.
В статье рассматривается концепция инклюзивных институтов (КИИ), выдвинутая Д.Аджемоглу и Дж.Робинсоном. Показаны аналогии и параллели КИИ с более ранними экономическими теориями и доктринами, раскрыта их органическая связь и преемственность. Особый акцент сделан на более аккуратном определении инклюзивных и экстрактивных институтов, которое становится возможным благодаря введению понятий гарантий и свобод для двух социальных групп – элит и масс. Показано, что в отсутствие данных уточнений многие системные кризисы не поддаются адекватному объяснению. Внесены корректировки в интерпретацию институционального развития СССР, в котором инклюзивные и экстрактивные факторы развития сочетались гораздо более сложным образом, нежели в трактовке Д.Аджемоглу и Дж.Робинсона.
Яндекс.Метрика



Loading...