В настоящее время разработано четыре достаточно качественных и авторитетных рейтинга российских экономических журналов. В чем-то эти рейтинги совпадают, в чем-то сильно расходятся. При этом сами рейтинги аккумулировали в себе все возможные варианты и способы составления рейтингов: широкие и узкие экспертные опросы, использование библиометрических данных системы РИНЦ, а также смешанные подходы. Такой плюрализм рейтингов и методов их построения продуцирует желание «слить» их все вместе и на этой основе получить некий обобщенный рейтинг журналов, который выступал бы в качестве своеобразного консенсуса сообщества экономистов о том, какие академические журналы считать по-настоящему качественными и авторитетными. Для этого была использована следующая расчетная процедура.

1. Большинство рейтинговых продуктов использовали не столько количественные, сколько качественные обозначения и градации, которые были переведены в цифровое выражение. При этом мы полагали, что самая высокая градация рейтинга дает оценку в 5 баллов с последующим понижением балла по мере снижения градации. Для удобства использовалась дискретная форма оцифровки качественных градаций журналов, а издания, не попавшие в основной эшелон градаций, считались с нулевым баллом, т.е. как издания второстепенные и малоперспективные.

2. Если журнал в каком-то рейтинговом продукте не фигурировал, то он автоматически в нем получал 0 баллов.

3. В дальнейшем все баллы для каждого журнала усреднялись и классифицировались по следующему правилу: если ранг журнала находится в интервале [4;5], то ему присваивается самая высшая градация А; если ранг в интервале [3;4[, то градация В; если ранг в интервале [2;3[, то градация С; если ранг в интервале [1;2[, то градация D; если ранг журнала меньше 1, то его градация Е.

Таким образом, предложенный алгоритм сначала осуществляет переход от качественных градаций к количественным рангам, а затем обратный переход от количественных рангов к качественным градациям. Ниже приведена табл.1 соответствий рангов и градаций по четырем рейтинговым системам.

Таблица 1. Схема соответствия градаций и баллов разных рейтинговых систем

В настоящее время принято рассматривать 4 рейтинга ведущих экономических журналов России, которые имеют персональное авторство по имени разработчика (руководителя проекта) и аффилиацию по принадлежности разработчика к той или иной организации. Следуя устоявшейся традиции выделяются рейтинги Муравьева (Высшая школа экономики – ВШЭ) (http://nonerg-econ.ru/cat/18/268/), Стерлигова (ВШЭ) (http://nonerg-econ.ru/cat/18/275/), Балацкого–Екимовой (Финансовый университет при Правительстве РФ – ФУ) (http://nonerg-econ.ru/cat/18/8/), Рубинштейна (Новая экономическая ассоциация – НЭА) (http://nonerg-econ.ru/cat/18/266/).

Сама идея консенсусного рейтинга состоит в том, что он учитывает с равным весом оценки всех четырех названных авторских рейтингов. Даже занижение одним из рейтингов того или иного журнала, скорее всего, будет в значительной степени нивелировано другими рейтингами, которые выставили ему более объективную оценку.