Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Рейтинг российских научных журналов ВШЭ (Экономика)

В рамках XVI Апрельской международной научной конференции 8 апреля 2015 года состоялся круглый стол, на котором были представлены результаты проекта НИУ ВШЭ по экспертному ранжированию российских научных журналов. Проект был реализован Управлением академической экспертизы НИУ ВШЭ с февраля 2014 года по январь 2015. К участию в проекте было привлечено 630 экспертов, заполнивших 10500 анкет по 13 направлениям науки.
Разработчик Управление академической экспертизы НИУ ВШЭ
Дата создания 2015
Периодичность нерегулярно
Источник https://www.hse.ru/academexpert/journals
Индекс доверия 77.2
Число респондентов 64
Информация об исследованиях
Проект по экспертному ранжированию российских научных журналов проводился Высшей школой экономики в течение почти всего 2014 года. Его реализация во многом обусловлена внутренними причинами университета: прием на работу в ВШЭ научно-педагогических работников и назначение им надбавок к зарплате сопровождается оценкой их публикационной активности. Значение имеет не только количество, но и качество публикаций, о котором можно судить в том числе по статусу научных журналов, в которых они появляются. К сожалению, в международных базах российских журналов социально-экономической тематики почти нет, а к «рейтингу» РИНЦ есть немало вопросов. Проект, затеянный ВШЭ, не призван заменить РИНЦ — скорее это еще один, дополнительный инструмент для оценки качества журналов. (www.hse.ru/news/science/147954841.html)
Исследования проводились по следующим направлениям: Информатика (Computer Science), История, Лингвистика, Фундаментальная математика, Менеджмент, Политология, Право, Прикладная математика, Психология, Социология, Филология, Философия, Экономика. Рассматривались научные журналы, редакции которых находятся на территории России, а последний номер вышел не ранее 2013 г. Стартовые списки журналов формировались с использованием РИНЦ, эксперты могли дополнять списки. Если добавленные журналы удовлетворяли критерию и соответствовали тематике, они включались в стартовый список для всех последующих респондентов.
На сайте «Неэргодическая экономика» представлен рейтинг российских научных журналов по направлению «Экономика».

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2015 Открыть Открыть
1107
0
29.11.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье представлен инструментарий повышения производительности труда на российских предприятиях для обеспечения возврата России статуса технологической державы. Для этого предлагается методика принятия менеджментом российских предприятий решений, направленных на повышения производительности труда и предусматривающих применение микроэкономического алгоритма при установлении целесообразности финансирования технологических стартапов на основе учета величины технологической границы, позволяющей делать обоснованный выбор при возникновении управленческой дилеммы: заимствование существующих технологий у других предприятий или разработка новых способов решения поставленных задач с учетом наличия заимствуемых технологий на российском и внешнем рынках, а также ограничения на величину технологического скачка. В статье сделан вывод, что в качестве ориентира при выборе заимствования существующих технологий могут применяться внутренние технологические маркеры, роль которых выполняют эталонные (передовые) компании России, получившие общественное признание в рамках проведения ежегодного всероссийского конкурса «Производительность труда: лидеры промышленности России», что в конечном счете упрощает и удешевляет процесс заимствования новых технологий на микроуровне и ускоряет технологическую диффузию на макроуровне.
В статье проведен критический анализ современных теорий экономического роста и социального развития общества. В качестве ключевых рассмотрены теории таких зарубежных и российских исследователей, как Дж. Даймонд; Д. Аджемоглу (Асемоглу) и Дж. Робинсон; К. Вельцель; Д. Норт, Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст; Т. Пикетти; Н. Талеб; Э. Фромм; С. Кирдина–Чэндлер; В. Полтерович, Е. Балацкий. Показано, что современные теории условно можно разделить на две группы: монокаузальные, выделяющие роль доминирующего фактора в развитии общества, и поликаузальные, изучающие взаимное влияние разнородных факторов. При этом в ходе анализа обосновано, что теории, претендующие на роль монокаузальных, по сути таковыми не являются, поскольку наряду с доминирующим фактором изучают влияние на эволюцию общества и остальных групп факторов и экономических механизмов. Критический анализ современных концепций развития с точки зрения их потенциальной возможности рассматривать с единых позиций разнообразные социальные изменения на длительных временных отрезках позволил определить среди них наиболее перспективные. Показано, что продуктивным синтезом всех учений выступает теория циклов принуждения Полтеровича–Балацкого, дополненная концепцией постоянных и переменных факторов развития. Её дальнейшее развитие может послужить основой для построения обобщенной модели экономического роста, что позволит претендовать ей на роль общей теории развития, увязывающей все факторы эволюции общества.
В статье рассматривается конкуренция ведущих социально–экономических университетов (СЭУ) России за передовые позиции на рынке высшего образования. Показано, что только в России помимо классических университетов (КУ) и технологических институтов (ТИ) существуют СЭУ, являющиеся сильнейшими игроками рынка вузов. Приведены данные рейтингования высших экономических школ страны за 2013–2016 гг. Продемонстрировано обострение конкуренции даже между самыми успешными СЭУ России, что проявляется в постоянной рокировке вузов топ–листа рейтинга. Обсуждаются стратегии вузов, позволяющие улучшить их академические позиции на отечественном рынке экономических исследований. Рассматриваются различия в когнитивных парадигмах КУ, ТИ и СЭУ.
Яндекс.Метрика



Loading...