Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Счастье в моем понимании

Счастье – это вечная мечта каждого человека. Все хотят достичь счастья, все желают своим близким счастья. Однако каждый индивид понимает это мифическое чувство по-своему. И в этом кроется главная интрига жизни – к чему стремиться для обретения счастья, какую стратегию выбрать для его достижения и как ее реализовать. А как счастье понимали Аристотель, Альберт Эйнштейн, Нассим Талеб и Карлос Кастанеда?

Счастье – это вечная мечта человечества и каждого человека в отдельности. Все хотят достичь счастья, все желают своим близким счастья. Однако каждый индивид понимает это мифическое чувство по-своему. И в этом кроется главная интрига жизни – к чему стремиться для обретения счастья, какую стратегию выбрать для этого и как ее реализовать.

На мой взгляд, счастье – это определенное состояние человека, которое редко бывает продолжительным. Дать строгое определение этому понятию очень сложно. Именно поэтому великий Аристотель определял счастье от противного, то есть первичным он считал несчастье, когда человеку плохо и он страдает, тогда как само счастье у него оказывалось вторичным понятием и определялось как отсутствие несчастья. Мне представляется, что это слишком широкая трактовка счастья, ведь если человек откровенно не страдает от чего-либо конкретного, то значит он большую часть своей жизни счастлив. Такая позиция представляется слишком оптимистичной, хотя Альберт Эйнштейн с ней бы полностью согласился, ибо утверждал, что он счастлив уже только потому, что родился на этот свет. С ним солидарен и Нассим Талеб, который полагает, что жизнь сама по себе – удивительное везение вселенского масштаба, почти невероятное событие в бесконечном Космосе. Следовательно, сама жизнь – это уже счастье и дар небес. И никакие мелочи и даже серьезные жизненные испытания не должны и не могут омрачать этого перманентного благостного настроения.

Исходя из такого понимания счастья, даже бурлаки из стихотворения Николая Некрасова «Размышления у парадного подъезда» отнюдь не были несчастны, когда издавали стон, который «у нас песней зовется». Эти люди были по-своему счастливы и никакое другое счастье для них было невозможно. Просто их понимание счастья не совпадало с пониманием счастья Некрасовым.

Более точное и вместе с тем более сложное представление о счастье было сформулировано в книгах Карлоса Кастанеды. По его мнению, счастье – это избыток энергии или, иными словами, личной силы. Действительно, когда человек счастлив, он буквально сочится этим чувством, оно переливается из него на окружающих людей. Вот только не ясно, то ли счастье наделяет индивида избыточной энергией, то ли накопленная личная сила порождает благостное состояние типа счастья. Наверное, каждый это решает для себя по-своему. Однако и такое понимание счастья не противоречит тому, что некрасовские бурлаки могли быть вполне счастливы – наполненные природной силой они получали удовольствие от своей работы, а потому и пели свою протяжную песню в ритме неспешных движений. Даже внешне тяжелая жизнь может сочетаться со счастьем.

Что касается меня, то мне представляется счастье социальным феноменом – без любимых людей, которые живы и здоровы, истинное счастье недостижимо.

 

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Счастье в моем понимании// «Неэргодическая экономика», 09.02.2018.

4315
3
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Иностранные санкции нанесли серьёзный удар по дееспособности российской науки. Во-первых, они нарушили привычные коммуникации с внешним миром, затруднили приобретение и обслуживание научного оборудования, осложнили доступ к расходным материалам, научно–технической информации. Во-вторых, они причинили ментальный вред, деморализовав часть научного сообщества, что не могло не отразиться на результативности исследований. Ментально–ресурсный урон и его составляющие образуют предмет данной работы, в которой использованы результаты опросов научного сообщества “Научная политика России”, проведённых в 2021–2024 гг. Рассмотрены такие компоненты ментального вреда, причинённого антироссийскими санкциями, как нарушение внутреннего равновесия значительной части научного сообщества, включая отношение к новой реальности и идентификация индивидуальной модели поведения в науке, и побуждение к эмиграции дополнительно 15% исследователей. Анализировались три фактора прекращения работы в науке российских учёных под давлением зарубежных санкций: морально–волевой настрой, материально–ресурсные условия и заработная плата. Как показали результаты опроса, несмотря на ухудшение ситуации по сравнению с досанкционным периодом, первые два фактора не оказывают определяющего влияния на решение уйти из науки. В то же время установлена высокая чувствительность к динамике заработной платы: её потенциальное снижение может привести к сокращению корпуса исследователей в пределе до 80%. На качественном (психологическом) уровне ментально–ресурсный вред, нанесённый научному сообществу санкциями, может быть сопоставлен с состоянием слабой депрессии. Подчёркнуто, что текущая антикризисная политика в научно–технической сфере носит односторонний характер и нацелена главным образом на устранение материально–технических проблем, игнорирует необходимость предотвращения ментального ущерба, что предполагает системную идеологическую работу с научным сообществом, которая позволила бы компенсировать негативный эффект потенциального ухудшения материального обеспечения учёных и условий их труда.
Работа посвящена анализу ключевых установок внутри научного сообщества, от которых напрямую зависит образ научно–технологического будущего России. Установлено, что цивилизационная самоидентификация исследователей в значительной степени не совпадает с настроениями широкой общественности. Осторожное, а нередко и скептическое отношение к мобилизации науки, усилившиеся эмиграционные настроения среди учёных, в первую очередь молодых, позволили авторам сделать вывод о кризисном состоянии научного сообщества страны, антагонистически разделённого противоречиями по основным ценностным ориентациям и управленческим вопросам. Объединяющим фактором служит потребность в комфортных условиях труда и востребованность науки государством и обществом. Количественно определено, что только половина исследователей придерживается прогосударственных настроений и может быть потенциально с пользой задействована в решении научно–технических задач. Другая половина научного сообщества становится как минимум группой оппонентов, которые сомневаются или не определились в отношении научно–технологического курса. Молодёжное крыло науки, как оказалось, в значительной степени пронизано космополитизмом и поэтому не представляет собой антикризисную силу. Усиление мобилизационной готовности научного сообщества и разрешение его внутренней конфликтности рассматривается с точки зрения повышения качества управления наукой, включая эффективную кадровую политику.
Демографический кризис является серьезной угрозой устойчивому развитию любой страны, затрагивающей все аспекты общественной жизни. Для России проблема сокращения численности населения усугубляется огромными территориями, которые могут быть утеряны, если негативная демографическая ситуация не будет преодолена. Целью статьи является моделирование демографического роста в России и определение резервов повышения численности ее населения сквозь призму трех составляющих: эффектов возраста, периода и когорты, которые совмещают в себе материальные и нематериальные факторы влияния. Данная цель предопределила генеральную гипотезу исследования, которая заключается в предположении, что комплексное воздействие на факторы демографического роста может создать такие условия, которые позволят переломить негативный тренд сокращения численности населения страны и в долгосрочной перспективе добиться удвоения численности населения в России, о котором заявляют в политических кругах страны. Для реализации поставленной цели в работе построена трехступенчатая эконометрическая модель роста населения и рассмотрены различные сценарии его достижения. Полученные результаты показали, что для двукратного увеличения численности населения страны в течение 50 лет необходимо повышение суммарного коэффициента рождаемости до уровня 2,85–3,19 и поддержание его на столь высоком уровне в течение 25–35 лет. Для достижения указанных значений необходима системная работа в сфере материальной и нематериальной мотивации по формированию устойчивого образа многодетности в сознании россиян, эффективность которой должна проявляться в укреплении института брака, сокращении числа абортов, снижении среднего возраста матери при рождении детей и сокращении детской смертности. Обязательным атрибутом комплексного подхода является растущее благосостояние населения, которое, согласно расчетам, должно осуществляться ежегодным темпом прироста душевого ВВП на уровне 2,5–5,5%. Выводы исследования могут быть использованы при реализации демографической политики России.
Яндекс.Метрика



Loading...