Неэргодическая экономика
Авторский аналитический Интернет-журнал
Изучение широкого спектра проблем экономики
Золотой рейтинг академической активности и популярности экономистов России
В разделе представлен Золотой рейтинг академической активности и популярности экономистов России с подробным описанием методологии его составления и эмпирическими результатами за разные годы. Данный рейтинг является составной частью исследовательского проекта Финансового университета при Правительстве Российской Федерации «Академические рейтинги».
| Разработчик | Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации |
| Дата создания | 2016 |
| Периодичность | Ежегодно |
| Источник | http://www.fa.ru/science/Pages/ourratings.aspx |
| Индекс доверия | 11.7 |
| Число респондентов | 301 |
| Информация об исследованиях | Формируемый рейтинг базируется на данных Рейтинга академической активности и популярности (РААП) экономистов России, который в свою очередь представляет собой редукцию показателей системы Национальной электронной библиотеки elibrary.ru и основанной на ней системы Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). В последние два года в системе РИНЦ набрали обороты деструктивные процессы, получившие в научной литературе название манипулирования и подразумевающие искусственное «накачивание» некоторыми учеными своих индивидуальных показателей РИНЦ. Кроме того, сама система РИНЦ пока имеет множество недостатков, которые ведут к искажению истинного вклада в науку рейтингуемых ученых. В настоящее время система РИНЦ генерирует три серьезные методические проблемы. Во-первых, в ней периодически возникают сбои с учетом публикаций тех или иных исследователей, когда человеку могут приписываться публикации, автором которых он не являются и которые сами могут относиться к другой профессиональной области. Во-вторых, в системе РИНЦ пока отсутствует строгое разграничение научных и ненаучных публикаций, например, научных статей и вспомогательных публикаций – словарей, справочников и учебников; более того, в российской науке пока не установились международные научные стандартны, в соответствии с которыми цитирование вспомогательных публикаций в научных статьях считается недопустимым. В-третьих, система РИНЦ в последние годы подверглась «загрязнению» со стороны сомнительных изданий и соответствующих им сомнительных публикаций, посредством которых некоторые исследователи искусственно улучшают свои показатели – число публикаций, число цитированиий и индекс Хирша. Попытка учета указанных трех проблем и предопределила необходимость построения Рейтинга академической активности и популярности (РААП) экономистов России, очищенного от влияния искажающих факторов. Тем самым разработчик данного рейтинга берет на себя три функции – по типологии и классификации экономистов, очистке их индивидуальных данных в системе РИНЦ и корректировке их рейтинга с учетом признаков искажения (манипулирования). Исходной информацией выступают данные системы РИНЦ и рейтинговые баллы РААП. |
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:
| Период | Методология | Рейтинг |
|---|---|---|
| 2016 | Открыть | Открыть |
| 2017 | Открыть | Открыть |
13135
0
25.02.2016
Добавить комментарий:
|
|
| Ваше имя: | |
Последние комментарии
Иванов И.И.
25.01.2017 12:49 Считать рейтинги по данным eLibrary, которая представляет собой сточную канаву, смешно.
Посмотрите, например, проф. Рисин И.Е.: в 2016 г. отметился 76-ю позициями!?!
Градация на учебники и монографии условна - это из советского прошлого.
Как классификаторы отличают учебник от монографии? Обороты титулов что ли смотрят??
Подавляющее большинство статей в российских экономических журналах объемом 3-4 страницы - это, по сути, пустопорожние тезисы. Принимать их во внимание и считать более качественным продуктом по сравнению с учебником (учебники тоже разные бывают) - смешно.
Считая число книг, нужно ориентироваться на издания, а не на год выпуска книги (сейчас издательства допечатывают популярные книги многократно).
Делить ученых на "чистых" и "нечистых" - очень сомнительное мероприятие.
И т.д.
На самом деле, только время даст оценку качества и востребованности публикации, и это не зависит от того, в какой цвет кого-то кто-то покрасил.
Не позорьтесь со своими рейтингами.
Кузнецов А.В.
29.08.2017 16:05 Рейтинг Е. Балацкого составлен небрежно. Давно умершие люди числятся живыми, по некоторым авторам приведены ошибочные данные (например, лично я оказался записан в "желтый" список, хотя не имею ни более 70% хиршеобразующих публикаций с 4 и более соавторами, ни сверхмалого количества индивидуальных работ). Подозреваю, что этот рейтинг - не более чем PR-кампания по возвеличиванию одних организаций (в том числе Финансового университета) и конкретных ученых (включая самого Е. Балацкого) и принижению их конкурентов.
Р.Р. Гумеров
27.09.2017 20:18 Евгений Всеволодович, доброго времени суток!
Методология построения рейтинга, который по замыслу авторов предназначен для элиминирования влияния возможных манипуляций, сама подвержена "волшебным" превращениям. Иначе как понять, например, что автор, получивший в 2016 году индекс "Ж", уже в следующем, 2017 г. получает индекс "Б"? И делает скачок вверх - не то, что на несколько мест, а на сотню-другую?)). Это так, навскидку. А если разбирать по пунктам....
Публикации
В статье рассмотрена ситуация военно–стратегического противостояния США и России с наметившейся тенденцией к эскалации конфликта на Украине. Показано, что наблюдаемый парадокс, состоящий в утрате Западом страха перед термоядерным армагеддоном, продуцируется феноменом двойственности положения России после 1991 года, когда ее властные элиты, с одной стороны, подпали под контроль Запада, а с другой – сохраняли способность «восстать» и восстановить политический суверенитет страны с опорой на ее военно–стратегический потенциал. Следствием этого стало еще одно уникальное явление – неопределенность «красных линий» во внешней политике России, когда они либо не озвучивались, либо постоянно отодвигались. Указанные явления привели к тому, что Запад «привык» к избыточной осторожности России и не «слышит» новых сигналов. Ситуация поддерживается и усугубляется отсутствием внешнеполитической гибкости США из–за их приверженности ментальной модели глобального доминирования, включающей четыре элемента: презумпцию богоизбранности американского государства, доктрину непримиримости, стратагему тотальности и синдром отказа от неприемлемых издержек. Эффект неделимости власти, описанный С. Льюксом, накладывается на указанную модель и усугубляет нечувствительность американского истеблишмента к эскалации напряженности на Украине. Показано, что в своей тактике администрация США использует два интеллектуальных «завещания» Джона Даллеса – доктрину «балансирования на грани» и доктрину сносной цены. Так как Россия не создала никакого ощутимого ущерба для США, то им не имеет смысла отказываться от «завещания» Даллеса и поддержания режима эскалации. Обосновано, что для изменения ситуации необходимо осуществить действия по обеспечению неприемлемого ущерба для США в возникшем противостоянии. Обсуждаются конкретные меры по удорожанию американской гегемонии, что позволит отойти от односторонних ударов по России и создать более благоприятный фон для конструктивных переговоров.
13.06.2025
This article focuses on a comparative analysis of the main technological development stages of a country. For the purpose of assessing the S&T potential of countries, a method of creating a scientific and technological balance is proposed. This approach unites the technological efficiency of the national economy with the generation of knowledge and technologies. The study proves that the labour productivity can be used as a fairly representative indicator of the technological level of the economy. With regard to this fact, the authors propose dividing the labour productivity indicator into several components that characterize different phases of the STI cycle, from research work to its implementation in the production process. The proposed innovation (technological) balance equation is used for identification of the strengths and weaknesses of national innovation systems in accordance with such indicators as research payoffs, research productivity, applied effectiveness of scientific activities, etc. The empirical analysis shows that the method of scientific and technological balance can be successfully applied for assessing the impact of the level of development of knowledge–generating institutions and development of technologies for modernization of the national economy. The approach makes it possible to estimate which innovation institution needs prioritizing for improvement.
03.06.2025
The macroeconomic concept of human stupidity proposed by Carlo Cipolla in 1976 allows assessing the impact of a group of people with destructive behaviour on the trajectory of economic growth. The purpose of the study is to build a macroeconomic theory of destructiveness through formalising the participation of two social groups – stupid and intelligent people – in the national economy. The methodology of the research consists in extending the theory of production function to the heterogeneous population of a country, which splits into two qualitatively heterogeneous social groups according to their behavioural properties. The research method resides in formulating a dynamic production function taking into account the structure of the population to obtain a differential equation of economic growth, which allows establishing the properties of the simulated system. The resulting economic growth equation reveals the critical proportions of stupid individuals for local and global regimes of development. In the first case, the growth of per capita GDP is disrupted, while in the second, the growth of GDP is bruised. An analytical study of the constructed model regimes establishes the property of the minimal rationality of society, according to which, in order to maintain the regime of macroeconomic efficiency, intelligent people must ensure for themselves some minimal influence in the management and production system. The constructed model can have three equivalent interpretations – the macroeconomics of stupidity, errors, and harm. The first interpretation considers two types of economic agents, with rational and irrational behaviour, the second – successfully or unsuccessfully resolved tasks, and the third looks at the joint action of the population conducting creative activities to increase GDP and cohorts of saboteurs engaged in counterproductive work to disrupt public order and damage the national economy. Such an expansion of the original model makes it possible to move on to a generalised interpretation in the terms of macroeconomics of destructiveness.
23.04.2025
Видео
События
Аналитики Финансового университета обнародовали Рейтинг университетов мирового класса – 2021 / 19 мая
Аналитики Финансового университета представили Рейтинг ведущих экономических журналов России – 2021 / 19 мая
Сотрудники Финансового университета на конференции «Журнала Новой экономической ассоциации» представили новый Рейтинг российских экономических журналов / 13 мая
