Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Аналитики Финансового университета и ЦЭМИ РАН подготовили новый Рейтинг информационной открытости региональных корпораций развития России – 2020

В октябре 2020 года ведущим сотрудником Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Н.А. Екимовой при участии главного научного сотрудника ЦЭМИ РАН Е.В. Балацкого в рамках гранта РФФИ (проект №20–010–00712–А) был подготовлен второй по счету Рейтинг информационной открытости региональных корпораций развития России. Напомним, что первая версия данного рейтинга была представлена в 2016 году.

За прошедшие 4 года на российском рынке региональных корпораций развития (РКР) произошли заметные изменения. Информационное обеспечение деятельности РКР в целом существенно улучшилось, однако сам этот процесс носил стихийный характер, что обусловило значительную перестановку лидеров топ–10. Среди лидеров 2016 года в топ–10 2020 года осталось только 6 РКР: «Корпорация развития Республики Башкортостан» (1-е место); «Корпорация развития Пензенской области» (2–3 место); «Корпорация развития Камчатки» (5-е место); «Корпорация развития Мурманской области» (7-е место); «Корпорация развития Ульяновской области» (8-е место); «Корпорация развития Республики Карелия» (10-е место). Неожиданно в числе топ–10 оказались две «новорожденных» корпорации: «Корпорация развития Удмуртской Республики» (4-е место) и «Корпорация развития Ярославской области» (9-е место).

Процесс развития института РКР идет крайне медленно. Достаточно сказать, что с 2016 по 2020 гг. число данных структур в России увеличилось с 42 до 46, что говорит об огромных региональных резервах данного института развития.

Полностью новый рейтинг можно посмотреть на нашем сайте: http://nonerg-econ.ru/cat/20/71/.

56
17.10.2020
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В политическом дискурсе России сложилась концепция, получившая название Национального экономического курс, главным элементом которой является резкое снижение ключевой ставки Банка России – до уровня развитых стран Запада. Данная концепция получила одобрение в высших эшелонах власти, однако ее экономические последствия пока не получили адекватной оцифровки. В связи с этим в статье проводится макроаудит данной концепции, который предполагает: формирование набора параметров монетарной политики, которые будут затронуты новым экономическим вектором; расчет данных параметров для нынешнего монетарного режима и в условиях реализации Национального экономического курса; влияние изменения макропараметров на экономический рост; оценку своевременности и реалистичности предлагаемой концепции. В этих целях в статье рассмотрены шесть ключевых монетарных параметров, которые в процесс реализации будут претерпевать максимальные изменения, стремясь принять значения, характерные для развитых стран мира. Данный подход позволил оценить текущий (ретроспективный) и перспективный (после реализации Национального экономического курса) Индекс монетарной эффективности. Расчеты показали, что основной прирост произойдет за счет увеличения Индекса монетарной свободы, что позволит перейти Банку России к политике, более акцентированной на стимулирование отечественного бизнеса. Эконометрические расчеты показали, что разовый эффект от монетарной реформы может составить прирост ВВП на 14%.
В статье рассмотрена проблема отсутствия масштабных успехов России в деле технологической модернизации экономики, несмотря на значительные усилия властей в этом направлении. Для объяснения этого парадокса предложена концепция Лорена Грэхема, согласно которой для России характерна скачкообразная модель технологического развития из-за авторитарного руководства страной и избыточной централизации системы государственного управления. По мнению Грэхема, россияне являются прекрасными учеными и изобретателями, но совершенно негодными предпринимателями, которые призваны внедрять технические разработки в жизнь. Отсутствие в стране массовой предпринимательской культуры тормозится дефицитом политической демократии и слишком сильной вертикалью центральной власти. Для проверки концепции Грэхема в статье предложена модификация модели технологического развития Майкла Кремера. В авторской модели учтен не только рынок инноваций, но и эффект инновационной амбивалентности государства, состоящий в подавлении рыночных процессов на фоне точечного поощрения высокотехнологичных предприятий.
В статье исследуется истинный источник экономического роста, который позволил «сломать» существовавший тысячелетиями режим мальтузианской ловушки (ловушки бедности). Выдвигается гипотеза, согласно которой драйвером разрушения режима стагнации и формирования устойчивого режима экономического роста выступает так называемый особый сектор экономики, который характеризуется крайне высокой рентабельностью капитала – более 100% годовых. Методологической основой генеральной гипотезы является совокупность современных моделей экономического роста и концепция Т. Пикетти о связи темпов роста экономики с величиной нормы прибыли. Статья посвящена поиску конкретных примеров как из истории Европы Нового времени, так и из современной мировой экономики, которые позволили бы определить сегменты особого сектора и определить в них величину нормы прибыли (рентабельность).
Яндекс.Метрика



Loading...