Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Рейтинг информационной открытости региональных корпораций развития России

Данный рейтинг представляет собой первую попытку системного мониторинга деятельности региональных корпораций развития и разработан в рамках проекта «Построение и аналитическое сопровождение рейтинга инвестиционных форумов России», выполненный сотрудниками Финансового университета при Правительстве РФ при финансовой поддержке Интернет-издания «Капитал страны».
Разработчик Федеральное Интернет-издание «Капитал страны»
Дата создания 2016
Периодичность нерегулярно
Источник Капитал Страны
Индекс доверия 40.0
Число респондентов 9
Информация об исследованиях
Данный рейтинг представляет собой системный мониторинг деятельности региональных корпораций развития по степени их информационной открытости.
На начало 2016 года в России насчитывалось около 50 КРР, значительная часть которых была образована в течении предыдущих нескольких лет. В связи с этим проведение полноценной оценки результатов работы КРР достаточно затруднительно. Однако первым шагом в понимании их деятельности может быть оценка уровня их информационной открытости. Для оценки таковой разработчиком рассматривалось пять информационных блоков, каждый из которых оценивался по трехбалльной шкале: 0 – признак отсутствует; 1 – признак присутствует частично; 2 – признак присутствует. При этом три блока предполагали дополнительную разбивку на несколько элементов. В дальнейшем все признаки агрегировались и усреднялись, после чего окончательные данные по каждой РКР нормировались в процентном отношении к корпорации-лидеру и ранжировались.
В качестве информационных источников рейтинга выступали сайты действующих КРР, инвестиционные порталы регионов России, а также специальные сайты: http://www.e-disclosure.ru Центра раскрытия корпоративной информации и https://e-disclosure.azipi.ru Ассоциации защиты информационных прав инвесторов.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2016 Открыть Открыть
4016
0
25.04.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматриваются результаты двух волн идентификации университетов мирового класса за 2017 и 2019 гг., которые позволяют дать геополитическую «фотографию» рынка передовых университетов мира. Показано, что Объединенная Европа вырывается в лидеры, тогда как Азия и США ухудшили свои позиции. В основе успеха разных государств по построению глобальных университетов лежат экономические и культурные предпосылки. В качестве экономической предпосылки выступает факт наличия в стране глобальных высокотехнологичных компаний, число и сила которых определяют число и силу создаваемых университетов мирового класса. В качестве культурной предпосылки выступает широкое распространение «философии сотрудничества», которая предполагает интенсивный обмен опытом между университетами как внутри страны, так и между странами посредством создания многочисленных форм коллаборации – международных лиг и союзов, региональных консорциумов и групп, профессиональных ассоциаций и альянсов.
В статье предлагается модификация инновационно-технологических матриц, построенных для широкой выборки стран мира на основе индекса относительной производительности труда и индекса относительных удельных затрат на исследования и разработки, путем введения в них дополнительного элемента для сверхвысоких показателей указанных индексов. В итоге традиционная матрица размерностью 3x3 получила размерность 4x4. Такой методический прием позволил выявить страны, придерживающиеся нетрадиционной инновационной стратегии, для которой характерно опережающее развитие сферы исследований и разработок по сравнению с производственной сферой. К числу таких стран относятся Южная Корея, Израиль и Сингапур, которые продемонстрировали в последние десятилетия наиболее впечатляющие результаты в области экономического и технологического развития. Анализ положения России в инновационно-технологических матрицах за 2000–2015 гг. показал, что, стремясь сократить свое технологическое отставание от развитых стран, она отстала от самой себя – ее инновационная активность не соответствует ее технологическому уровню.
В статье рассматриваются наиболее популярные концепции социального развития зарубежных исследователей (Дж.Даймонда; Д.Норта, Дж.Уоллиса и Б.Вайнгаста; Д.Асемоглу (Аджемоглу) и Дж.Робинсона; К.Вельцеля; Э.Фромма; Л.Харрисона) в контексте последних работ российских ученых (В.Полтеровича; С.Кирдиной–Чэндлер; Н.Плискевич). Показано, что данные теоретические схемы в значительной степени дополняют друг друга, давая основу для построения общей теории развития. Реконструируется цивилизационный цикл принуждения, охватывающий временной период, начиная с палеолита и кончая современностью. Предлагается рассматривать постоянные и переменные факторы развития; показано, что по мере развития цивилизации значение географического и биологического факторов уменьшается, а роль технологий, институтов, культуры и богатства возрастает. Обсуждается проблема сохранения института сотрудничества в отдаленной перспективе.
Яндекс.Метрика



Loading...