Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет о вызовах четвертой промышленной революции

В Москве в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 06.03.2019 состоялась VI международная научно–практическая конференция «Человек и научно–технический прогресс в социально–экономической парадигме будущего». В рамках секции 6 «Трансформация налогообложения и налогового контроля в условиях автоматизации труда» сотрудниками Центра макроэкономических исследований Финуниверситета Евгением Балацким и Натальей Екимовой был сделан доклад на тему: «Вызовы четвертой промышленной революции».

Докладчики заострили внимание на том факте, что сегодня Россия, как и весь мир, находится в состоянии неомальтузинской ловушки, преодолеть которую призвана четвертая промышленная революция (ЧПР), но, по мнению докладчиков, сделано это будет весьма болезненно для подавляющей части населения. Приведенные аналогии с выходом Великобритании из классической мальтузианской ловушки в 18 веке подтверждают сделанный вывод. Ситуация обостряется тем обстоятельством, что ЧПР по своей глубинной сути ставит задачу массового вытеснения умственного труда. Такого в истории человечества еще не было.

Е.В.Балацкий и Н.А.Екимова подчеркнули, что эффект масштаба, который, по их мнению, буквально создал современный мир, сейчас претерпевает серьезные метаморфозы. В частности, он смещается на границы жизненного цикла товара – в начало (стадия разработки продукта) и в конец (стадия реализации продукции). Середина жизненного цикла, охватывающая сферу производства, была освоена эффектом масштаба еще на стадии третьей промышленной революции.

В заключение своего доклада сотрудники Финуниверситета привели шокирующие данные о церебральном неравенстве людей по С.В.Савельеву. В частности, мозг людей имеет количественные различия, под которыми понимается разница (изменчивость) в числе нейронов подполей полей мозга (общее число полей – около 50, подкорковых ядер – 200; различие между подполями составляет 1,5–41,0 раз). Помимо этого, есть еще качественные различия, под которыми понимается различие в числе подполей отдельных полей (в некоторых полях мозга могут отсутствовать одновременно до 3 подполей). И в дополнение к указанным существуют еще и вспомогательные различия, под которыми понимаются вариации в общем типе строения головной коры (различия в размере клеток), выраженности переходных зон между полями и толщине коры больших полушарий (эти различия обеспечивают разницу в сотни миллионов нейронов при общем сходстве размеров площади поверхности поля коры головного мозга). На основе этих биологических свойств мозга делается вывод, что, во-первых, подобная изменчивость его строения может превышать видовые различия, типичные для других млекопитающих, во-вторых, с репродуктивной точки зрения человечество составляет один биологический вид, а с церебральной – разные виды. По мнению докладчиков, технологические инновации ЧПР будут обнажать и усиливать существующие биологические (церебральные) различия между людьми.

Помимо всего прочего, по мнению докладчиков, ЧПР еще и нарушает так называемые циклы Арриги. В соответствии с ними роль мирового центра капитала должна постепенно переходить к Китаю, однако ЧПР ставит предполагаемую гегемонию КНР под вопрос. Миру больше не грозит нехватка рабочих рук, в связи с чем Китай теряет свои преимущества, а его проблемы будут резко обостряться. Одновременно с этим будет ослабевать его лидерство на мировой арене.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой в PDF–формате можно посмотреть на нашем сайте.

1250
06.03.2019
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В настоящее время правительством страны осуществляется очередной этап технологической модернизации российской экономики. Однако все экономические параметры показывают, что если в военной промышленности и атомной энергетике РФ удается оставаться в числе мировых лидеров, то попытки добиться успеха в гражданских отраслях пока не дают ожидаемого результата. Статья посвящена системному объяснению скачкообразной модели технологического развития России и причинам неудач современных управленческих усилий властей по формированию инновационной экономики.
В политическом дискурсе России сложилась концепция, получившая название Национального экономического курс, главным элементом которой является резкое снижение ключевой ставки Банка России – до уровня развитых стран Запада. Данная концепция получила одобрение в высших эшелонах власти, однако ее экономические последствия пока не получили адекватной оцифровки. В связи с этим в статье проводится макроаудит данной концепции, который предполагает: формирование набора параметров монетарной политики, которые будут затронуты новым экономическим вектором; расчет данных параметров для нынешнего монетарного режима и в условиях реализации Национального экономического курса; влияние изменения макропараметров на экономический рост; оценку своевременности и реалистичности предлагаемой концепции. В этих целях в статье рассмотрены шесть ключевых монетарных параметров, которые в процесс реализации будут претерпевать максимальные изменения, стремясь принять значения, характерные для развитых стран мира. Данный подход позволил оценить текущий (ретроспективный) и перспективный (после реализации Национального экономического курса) Индекс монетарной эффективности. Расчеты показали, что основной прирост произойдет за счет увеличения Индекса монетарной свободы, что позволит перейти Банку России к политике, более акцентированной на стимулирование отечественного бизнеса. Эконометрические расчеты показали, что разовый эффект от монетарной реформы может составить прирост ВВП на 14%.
В статье рассмотрена проблема отсутствия масштабных успехов России в деле технологической модернизации экономики, несмотря на значительные усилия властей в этом направлении. Для объяснения этого парадокса предложена концепция Лорена Грэхема, согласно которой для России характерна скачкообразная модель технологического развития из-за авторитарного руководства страной и избыточной централизации системы государственного управления. По мнению Грэхема, россияне являются прекрасными учеными и изобретателями, но совершенно негодными предпринимателями, которые призваны внедрять технические разработки в жизнь. Отсутствие в стране массовой предпринимательской культуры тормозится дефицитом политической демократии и слишком сильной вертикалью центральной власти. Для проверки концепции Грэхема в статье предложена модификация модели технологического развития Майкла Кремера. В авторской модели учтен не только рынок инноваций, но и эффект инновационной амбивалентности государства, состоящий в подавлении рыночных процессов на фоне точечного поощрения высокотехнологичных предприятий.
Яндекс.Метрика



Loading...