Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет о вызовах четвертой промышленной революции

В Москве в Финансовом университете при Правительстве Российской Федерации 06.03.2019 состоялась VI международная научно–практическая конференция «Человек и научно–технический прогресс в социально–экономической парадигме будущего». В рамках секции 6 «Трансформация налогообложения и налогового контроля в условиях автоматизации труда» сотрудниками Центра макроэкономических исследований Финуниверситета Евгением Балацким и Натальей Екимовой был сделан доклад на тему: «Вызовы четвертой промышленной революции».

Докладчики заострили внимание на том факте, что сегодня Россия, как и весь мир, находится в состоянии неомальтузинской ловушки, преодолеть которую призвана четвертая промышленная революция (ЧПР), но, по мнению докладчиков, сделано это будет весьма болезненно для подавляющей части населения. Приведенные аналогии с выходом Великобритании из классической мальтузианской ловушки в 18 веке подтверждают сделанный вывод. Ситуация обостряется тем обстоятельством, что ЧПР по своей глубинной сути ставит задачу массового вытеснения умственного труда. Такого в истории человечества еще не было.

Е.В.Балацкий и Н.А.Екимова подчеркнули, что эффект масштаба, который, по их мнению, буквально создал современный мир, сейчас претерпевает серьезные метаморфозы. В частности, он смещается на границы жизненного цикла товара – в начало (стадия разработки продукта) и в конец (стадия реализации продукции). Середина жизненного цикла, охватывающая сферу производства, была освоена эффектом масштаба еще на стадии третьей промышленной революции.

В заключение своего доклада сотрудники Финуниверситета привели шокирующие данные о церебральном неравенстве людей по С.В.Савельеву. В частности, мозг людей имеет количественные различия, под которыми понимается разница (изменчивость) в числе нейронов подполей полей мозга (общее число полей – около 50, подкорковых ядер – 200; различие между подполями составляет 1,5–41,0 раз). Помимо этого, есть еще качественные различия, под которыми понимается различие в числе подполей отдельных полей (в некоторых полях мозга могут отсутствовать одновременно до 3 подполей). И в дополнение к указанным существуют еще и вспомогательные различия, под которыми понимаются вариации в общем типе строения головной коры (различия в размере клеток), выраженности переходных зон между полями и толщине коры больших полушарий (эти различия обеспечивают разницу в сотни миллионов нейронов при общем сходстве размеров площади поверхности поля коры головного мозга). На основе этих биологических свойств мозга делается вывод, что, во-первых, подобная изменчивость его строения может превышать видовые различия, типичные для других млекопитающих, во-вторых, с репродуктивной точки зрения человечество составляет один биологический вид, а с церебральной – разные виды. По мнению докладчиков, технологические инновации ЧПР будут обнажать и усиливать существующие биологические (церебральные) различия между людьми.

Помимо всего прочего, по мнению докладчиков, ЧПР еще и нарушает так называемые циклы Арриги. В соответствии с ними роль мирового центра капитала должна постепенно переходить к Китаю, однако ЧПР ставит предполагаемую гегемонию КНР под вопрос. Миру больше не грозит нехватка рабочих рук, в связи с чем Китай теряет свои преимущества, а его проблемы будут резко обостряться. Одновременно с этим будет ослабевать его лидерство на мировой арене.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой в PDF–формате можно посмотреть на нашем сайте.

656
06.03.2019
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В 2018 году в России вышла в свет на русском языке очередная – уже пятая по счету – книга Нассима Талеба «Рискуя собственной шкурой». Как и в предыдущих своих бестселлерах автор ставит множество актуальных вопросов и дает свое видение их решений. Вместе с тем книги Талеба содержат в себе много важного и интересного, но еще больше в них недосказанного. Последняя книга не является исключением из этого правила, в связи с чем автором сделана попытка переосмыслить, прокомментировать и дополнить основополагающие идеи Талеба. Помимо этого, в статье делается попытка «встроить» ключевые тезисы Талеба в контекст современных социальных исследований, включая концепции Дугласа Норта, Джорджа Сороса, Фрэнсиса Фукуямы, Тома Пикетти, Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона.
В статье представлен инструментарий повышения производительности труда на российских предприятиях для обеспечения возврата России статуса технологической державы. Для этого предлагается методика принятия менеджментом российских предприятий решений, направленных на повышения производительности труда и предусматривающих применение микроэкономического алгоритма при установлении целесообразности финансирования технологических стартапов на основе учета величины технологической границы, позволяющей делать обоснованный выбор при возникновении управленческой дилеммы: заимствование существующих технологий у других предприятий или разработка новых способов решения поставленных задач с учетом наличия заимствуемых технологий на российском и внешнем рынках, а также ограничения на величину технологического скачка. В статье сделан вывод, что в качестве ориентира при выборе заимствования существующих технологий могут применяться внутренние технологические маркеры, роль которых выполняют эталонные (передовые) компании России, получившие общественное признание в рамках проведения ежегодного всероссийского конкурса «Производительность труда: лидеры промышленности России», что в конечном счете упрощает и удешевляет процесс заимствования новых технологий на микроуровне и ускоряет технологическую диффузию на макроуровне.
В статье проведен критический анализ современных теорий экономического роста и социального развития общества. В качестве ключевых рассмотрены теории таких зарубежных и российских исследователей, как Дж. Даймонд; Д. Аджемоглу (Асемоглу) и Дж. Робинсон; К. Вельцель; Д. Норт, Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст; Т. Пикетти; Н. Талеб; Э. Фромм; С. Кирдина–Чэндлер; В. Полтерович, Е. Балацкий. Показано, что современные теории условно можно разделить на две группы: монокаузальные, выделяющие роль доминирующего фактора в развитии общества, и поликаузальные, изучающие взаимное влияние разнородных факторов. При этом в ходе анализа обосновано, что теории, претендующие на роль монокаузальных, по сути таковыми не являются, поскольку наряду с доминирующим фактором изучают влияние на эволюцию общества и остальных групп факторов и экономических механизмов. Критический анализ современных концепций развития с точки зрения их потенциальной возможности рассматривать с единых позиций разнообразные социальные изменения на длительных временных отрезках позволил определить среди них наиболее перспективные. Показано, что продуктивным синтезом всех учений выступает теория циклов принуждения Полтеровича–Балацкого, дополненная концепцией постоянных и переменных факторов развития. Её дальнейшее развитие может послужить основой для построения обобщенной модели экономического роста, что позволит претендовать ей на роль общей теории развития, увязывающей все факторы эволюции общества.
Яндекс.Метрика



Loading...