Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финуниверситет на конференции МГУ обсудил типовую модель успеха экономических журналов

В Москве 11 октября 2018 г. в здании Экономического факультета (ЭФ) Московского государственного университета (МГУ) им. М.В.Ломоносова состоялась Вторая ежегодная научная конференция консорциума журналов экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Модератором панельной дискуссии выступил заместитель декана ЭФ МГУ Александр Курдин. Открылась панельная дискуссия совместным докладом директора Центра макроэкономических исследований (ЦМЭИ) Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгения Балацкого и ведущего научного сотрудника ЦМЭИ Финуниверситета Натальи Екимовой на тему «Типовая модель успеха академического журнала и стратегические ошибки».

Основной тезис доклада состоял в том, что в России сегодня действует многоуровневая система конкуренции экономических журналов с несколькими институциональными барьерами, например, вхождение в систему РИНЦ, вхождение в список ВАК, вхождение в международные базы данных WoS и Scopus. В этих условиях необходимо в самом начале правильно определить миссию журнала, т.е. то, каким изданием он хочет быть – локальным (выполняя функции подразделения материнской организации), региональным (объединяя ученых региона или федерального округа), национальным (общероссийским) или международным. В зависимости от избранной миссии журнал штурмует те или иные институциональные барьеры рынка, нуждается в соответствующем объеме финансирования и т.п.

Для того чтобы войти в международные базы данных, на что сегодня претендуют многие отечественные журналы, нужно хотя бы избежать стандартных и часто повторяемых ошибок, которые были перечислены и прокомментированы в докладе. Если же на отсутствие указанных ошибок наложить 5 пунктов стратегии успеха, то журнал действительно может претендовать за достойное место на рынке академических журналов в области экономики.

По итогам доклада Евгения Балацкого и Натальи Екимовой было задано много вопросов представителями журналов. В дальнейшем первый доклад панельной сессии послужил точкой отсчета для последующих выступлений и комментариев.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой «Типовая модель успеха академического журнала и стратегические ошибки» в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

5124
11.10.2018
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматриваются результаты двух волн идентификации университетов мирового класса за 2017 и 2019 гг., которые позволяют дать геополитическую «фотографию» рынка передовых университетов мира. Показано, что Объединенная Европа вырывается в лидеры, тогда как Азия и США ухудшили свои позиции. В основе успеха разных государств по построению глобальных университетов лежат экономические и культурные предпосылки. В качестве экономической предпосылки выступает факт наличия в стране глобальных высокотехнологичных компаний, число и сила которых определяют число и силу создаваемых университетов мирового класса. В качестве культурной предпосылки выступает широкое распространение «философии сотрудничества», которая предполагает интенсивный обмен опытом между университетами как внутри страны, так и между странами посредством создания многочисленных форм коллаборации – международных лиг и союзов, региональных консорциумов и групп, профессиональных ассоциаций и альянсов.
В статье предлагается модификация инновационно-технологических матриц, построенных для широкой выборки стран мира на основе индекса относительной производительности труда и индекса относительных удельных затрат на исследования и разработки, путем введения в них дополнительного элемента для сверхвысоких показателей указанных индексов. В итоге традиционная матрица размерностью 3x3 получила размерность 4x4. Такой методический прием позволил выявить страны, придерживающиеся нетрадиционной инновационной стратегии, для которой характерно опережающее развитие сферы исследований и разработок по сравнению с производственной сферой. К числу таких стран относятся Южная Корея, Израиль и Сингапур, которые продемонстрировали в последние десятилетия наиболее впечатляющие результаты в области экономического и технологического развития. Анализ положения России в инновационно-технологических матрицах за 2000–2015 гг. показал, что, стремясь сократить свое технологическое отставание от развитых стран, она отстала от самой себя – ее инновационная активность не соответствует ее технологическому уровню.
В статье рассматриваются наиболее популярные концепции социального развития зарубежных исследователей (Дж.Даймонда; Д.Норта, Дж.Уоллиса и Б.Вайнгаста; Д.Асемоглу (Аджемоглу) и Дж.Робинсона; К.Вельцеля; Э.Фромма; Л.Харрисона) в контексте последних работ российских ученых (В.Полтеровича; С.Кирдиной–Чэндлер; Н.Плискевич). Показано, что данные теоретические схемы в значительной степени дополняют друг друга, давая основу для построения общей теории развития. Реконструируется цивилизационный цикл принуждения, охватывающий временной период, начиная с палеолита и кончая современностью. Предлагается рассматривать постоянные и переменные факторы развития; показано, что по мере развития цивилизации значение географического и биологического факторов уменьшается, а роль технологий, институтов, культуры и богатства возрастает. Обсуждается проблема сохранения института сотрудничества в отдаленной перспективе.
Яндекс.Метрика



Loading...