Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет на конференции Института экономики РАН: университеты мирового класса и глобальные хай-тек-фирмы

В Москве в Президиуме РАН (Ленинский проспект, 32) 13–14 ноября 2017 г. прошла научная конференция «Итоги рыночной трансформации российской экономики 1991–2016 гг. Что дальше?», организованная Институтом экономики РАН. В частности, 14.11.2017 в Красном зале Президиума РАН прошла Секция IV: Качество жизни и человеческий потенциал, модераторами которой выступили В.Ю.Музычук и А.А.Шабунова. Из намеченных 10 докладов состоялось 9. Среди них был доклад директора Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Е.В.Балацкого на тему «Итоги трансформации вузовского сектора России: проблемы и решения».

Автор доклада сконцентрировал внимание на одной важной закономерности, которую ему удалось подметить: число университетов мирового класса напрямую связано с глобальными высокотехнологичными компаниями. При этом число вторых определяет число первых. Для иллюстрации данного эвристического тезиса Е.В.Балацкий привел примеры азиатских (Южная Корея, Сингапур, Япония), европейских (Финляндия, Швейцария, Германия) и латиноамериканских (Бразилия) стран. Автор доклада сослался на Нассима Талеба, который традиционно иронизирует над утверждением, что источником экономического роста является хорошее образование. По мнению автора доклада, все в точности наоборот – рост инициирует образование. Поэтому создание университетов мирового класса следует начинать с создания глобальных высокотехнологичных компаний, которых в России до сих пор нет. За исключением Роскосмоса и Росатома, являющихся государственными корпорациями, в стране нет ни одной частной глобальной хай-тек-компании. Данный тезис предполагает полный пересмотр политики образования и промышленной политики, которые должны быть взаимосогласованными.

В числе заданных автору вопросов прозвучал и вопрос о том, как взаимосвязь между вузами и промышленностью была организована в СССР. Автор привел пример ныне покойного Сергея Капицы, который, будучи выпускником Физтеха на четвертом году обучения, готовил дипломную работу, посвященную усовершенствованию системы катапультирования пилотов (в то время она была слишком травматичной). Тем самым рядовая инженерная дипломная работа в советском вузе имела конкретное приложение в авиационной промышленности. Сегодня российские вузы висят в вакууме и ни с какими промышленными компаниями тесно не взаимодействуют, что фактически лишает их даже минимальных шансов на получение статуса университетов мирового класса.

Презентацию Е.В.Балацкого «Итоги трансформации вузовского сектора России: проблемы и решения» в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

2467
14.11.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Работа посвящена анализу ключевых установок внутри научного сообщества, от которых напрямую зависит образ научно–технологического будущего России. Установлено, что цивилизационная самоидентификация исследователей в значительной степени не совпадает с настроениями широкой общественности. Осторожное, а нередко и скептическое отношение к мобилизации науки, усилившиеся эмиграционные настроения среди учёных, в первую очередь молодых, позволили авторам сделать вывод о кризисном состоянии научного сообщества страны, антагонистически разделённого противоречиями по основным ценностным ориентациям и управленческим вопросам. Объединяющим фактором служит потребность в комфортных условиях труда и востребованность науки государством и обществом. Количественно определено, что только половина исследователей придерживается прогосударственных настроений и может быть потенциально с пользой задействована в решении научно–технических задач. Другая половина научного сообщества становится как минимум группой оппонентов, которые сомневаются или не определились в отношении научно–технологического курса. Молодёжное крыло науки, как оказалось, в значительной степени пронизано космополитизмом и поэтому не представляет собой антикризисную силу. Усиление мобилизационной готовности научного сообщества и разрешение его внутренней конфликтности рассматривается с точки зрения повышения качества управления наукой, включая эффективную кадровую политику.
Демографический кризис является серьезной угрозой устойчивому развитию любой страны, затрагивающей все аспекты общественной жизни. Для России проблема сокращения численности населения усугубляется огромными территориями, которые могут быть утеряны, если негативная демографическая ситуация не будет преодолена. Целью статьи является моделирование демографического роста в России и определение резервов повышения численности ее населения сквозь призму трех составляющих: эффектов возраста, периода и когорты, которые совмещают в себе материальные и нематериальные факторы влияния. Данная цель предопределила генеральную гипотезу исследования, которая заключается в предположении, что комплексное воздействие на факторы демографического роста может создать такие условия, которые позволят переломить негативный тренд сокращения численности населения страны и в долгосрочной перспективе добиться удвоения численности населения в России, о котором заявляют в политических кругах страны. Для реализации поставленной цели в работе построена трехступенчатая эконометрическая модель роста населения и рассмотрены различные сценарии его достижения. Полученные результаты показали, что для двукратного увеличения численности населения страны в течение 50 лет необходимо повышение суммарного коэффициента рождаемости до уровня 2,85–3,19 и поддержание его на столь высоком уровне в течение 25–35 лет. Для достижения указанных значений необходима системная работа в сфере материальной и нематериальной мотивации по формированию устойчивого образа многодетности в сознании россиян, эффективность которой должна проявляться в укреплении института брака, сокращении числа абортов, снижении среднего возраста матери при рождении детей и сокращении детской смертности. Обязательным атрибутом комплексного подхода является растущее благосостояние населения, которое, согласно расчетам, должно осуществляться ежегодным темпом прироста душевого ВВП на уровне 2,5–5,5%. Выводы исследования могут быть использованы при реализации демографической политики России.
В статье рассмотрена ситуация военно–стратегического противостояния США и России с наметившейся тенденцией к эскалации конфликта на Украине. Показано, что наблюдаемый парадокс, состоящий в утрате Западом страха перед термоядерным армагеддоном, продуцируется феноменом двойственности положения России после 1991 года, когда ее властные элиты, с одной стороны, подпали под контроль Запада, а с другой – сохраняли способность «восстать» и восстановить политический суверенитет страны с опорой на ее военно–стратегический потенциал. Следствием этого стало еще одно уникальное явление – неопределенность «красных линий» во внешней политике России, когда они либо не озвучивались, либо постоянно отодвигались. Указанные явления привели к тому, что Запад «привык» к избыточной осторожности России и не «слышит» новых сигналов. Ситуация поддерживается и усугубляется отсутствием внешнеполитической гибкости США из–за их приверженности ментальной модели глобального доминирования, включающей четыре элемента: презумпцию богоизбранности американского государства, доктрину непримиримости, стратагему тотальности и синдром отказа от неприемлемых издержек. Эффект неделимости власти, описанный С. Льюксом, накладывается на указанную модель и усугубляет нечувствительность американского истеблишмента к эскалации напряженности на Украине. Показано, что в своей тактике администрация США использует два интеллектуальных «завещания» Джона Даллеса – доктрину «балансирования на грани» и доктрину сносной цены. Так как Россия не создала никакого ощутимого ущерба для США, то им не имеет смысла отказываться от «завещания» Даллеса и поддержания режима эскалации. Обосновано, что для изменения ситуации необходимо осуществить действия по обеспечению неприемлемого ущерба для США в возникшем противостоянии. Обсуждаются конкретные меры по удорожанию американской гегемонии, что позволит отойти от односторонних ударов по России и создать более благоприятный фон для конструктивных переговоров.
Яндекс.Метрика



Loading...