Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Скрытый смысл названия романа «Мастер и Маргарита»

Название романа Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» не является очевидным. Если с Маргаритой все более–менее понятно, то с мастером слишком много вопросов. Есть уже общепринятые версии названия культового романа, но их можно дополнить новыми соображениями и тезисами. Что же скрыто за образом мастера? Как связаны мастер и Иисус?

По мнению литературоведов, заглавие романа призвано осуществлять манифестацию его сущности. Не является исключением из этого правила и «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова. Вместе с тем смысл этого названия отнюдь не очевиден и в отношении него каждый читатель вправе иметь свое собственное мнение.

Название булгаковского романа построено по той же формуле, что и знаменитые произведения о любви: «Ромео и Джульетта», «Тристан и Изольда», «Дафнис и Хлоя»… Тем самым название предполагает любовную историю (Он и Она) – и в этом смысле М.Булгаков следует классическим литературным канонам. Однако уже здесь – в названии – автор позволяет себе отойти от традиционного шаблона и допускает странную, на первый взгляд, асимметрию. Так, имя героини дается безо всяких отклонений от канона, тогда как имя героя скрыто и заменено на его символическую характеристику – мастер. Более того, в тексте романа истинное имя героя так и не раскрывается. Что же это означает?

На мой взгляд, в указанном литературном приеме Булгаков зашифровал свое понимание любви между мужчиной и женщиной. Между строк романа мы читаем, что на мужчине лежит миссия быть творцом, героем, виртуозом в своем деле, мэтром, мастером… Только в этом случае мужчина поднимается до вершин своих природных способностей и становится духовным адептом. Ради этой высокой цели мужчине приходится приносить серьезные жертвы, что становится возможным только при поддержке со стороны искренне и преданно любящей женщины. В свою очередь настоящая женщина хочет и может любить только истинного мастера, только ради него она способна приносить себя в жертву. И именно поэтому Маргарита с одного взгляда распознает в мастере своего мужчину и категорически отказывается от всех благ своей предыдущей жизни – обожающего ее мужа, дорогого особняка, прислуги и прочего. Оказывается, женщина, как и мужчина, нуждается в сопричастности к чему-то великому, нетленному, к сверхъестественному творчеству. Для этого ей нужен Мастер (с большой буквы!) – и поэтому его конкретное имя не имеет значения.

Нельзя не отметить и другую сюжетную линию романа – связь образов мастера и Иисуса. И тот, и другой не являются могучими атлетами, которые сносят все препятствия на своем пути. Наоборот, окружающий социум ломает их, физически уничтожает. Но мастер, как и Иисус, вносит в этот мир нечто светлое, доброе, честное, возвышенное. В этом смысле мастер является своеобразной реинкарнацией Иисуса, повторяющей лучшие эпизоды истории. И пока существуют такие мастера, будут преданные им Маргариты, и мир тоже будет существовать – с его несправедливостью, пошлостью, алчностью, творчеством, жертвенностью… и возвышенной любовью. В этом и состоит сакральный смысл названия романа «Мастер и Маргарита».

 

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Скрытый смысл названия романа «Мастер и Маргарита»// «Неэргодическая экономика», 12.02.2019.

1137
4
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В 2018 году в России вышла в свет на русском языке очередная – уже пятая по счету – книга Нассима Талеба «Рискуя собственной шкурой». Как и в предыдущих своих бестселлерах автор ставит множество актуальных вопросов и дает свое видение их решений. Вместе с тем книги Талеба содержат в себе много важного и интересного, но еще больше в них недосказанного. Последняя книга не является исключением из этого правила, в связи с чем автором сделана попытка переосмыслить, прокомментировать и дополнить основополагающие идеи Талеба. Помимо этого, в статье делается попытка «встроить» ключевые тезисы Талеба в контекст современных социальных исследований, включая концепции Дугласа Норта, Джорджа Сороса, Фрэнсиса Фукуямы, Тома Пикетти, Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона.
В статье представлен инструментарий повышения производительности труда на российских предприятиях для обеспечения возврата России статуса технологической державы. Для этого предлагается методика принятия менеджментом российских предприятий решений, направленных на повышения производительности труда и предусматривающих применение микроэкономического алгоритма при установлении целесообразности финансирования технологических стартапов на основе учета величины технологической границы, позволяющей делать обоснованный выбор при возникновении управленческой дилеммы: заимствование существующих технологий у других предприятий или разработка новых способов решения поставленных задач с учетом наличия заимствуемых технологий на российском и внешнем рынках, а также ограничения на величину технологического скачка. В статье сделан вывод, что в качестве ориентира при выборе заимствования существующих технологий могут применяться внутренние технологические маркеры, роль которых выполняют эталонные (передовые) компании России, получившие общественное признание в рамках проведения ежегодного всероссийского конкурса «Производительность труда: лидеры промышленности России», что в конечном счете упрощает и удешевляет процесс заимствования новых технологий на микроуровне и ускоряет технологическую диффузию на макроуровне.
В статье проведен критический анализ современных теорий экономического роста и социального развития общества. В качестве ключевых рассмотрены теории таких зарубежных и российских исследователей, как Дж. Даймонд; Д. Аджемоглу (Асемоглу) и Дж. Робинсон; К. Вельцель; Д. Норт, Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст; Т. Пикетти; Н. Талеб; Э. Фромм; С. Кирдина–Чэндлер; В. Полтерович, Е. Балацкий. Показано, что современные теории условно можно разделить на две группы: монокаузальные, выделяющие роль доминирующего фактора в развитии общества, и поликаузальные, изучающие взаимное влияние разнородных факторов. При этом в ходе анализа обосновано, что теории, претендующие на роль монокаузальных, по сути таковыми не являются, поскольку наряду с доминирующим фактором изучают влияние на эволюцию общества и остальных групп факторов и экономических механизмов. Критический анализ современных концепций развития с точки зрения их потенциальной возможности рассматривать с единых позиций разнообразные социальные изменения на длительных временных отрезках позволил определить среди них наиболее перспективные. Показано, что продуктивным синтезом всех учений выступает теория циклов принуждения Полтеровича–Балацкого, дополненная концепцией постоянных и переменных факторов развития. Её дальнейшее развитие может послужить основой для построения обобщенной модели экономического роста, что позволит претендовать ей на роль общей теории развития, увязывающей все факторы эволюции общества.
Яндекс.Метрика



Loading...