Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Кто владеет информацией, тот владеет миром: так ли это?

Всемирную славу приобрел афоризм У.Черчилля «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Насколько справедлив этот тезис сегодня – в век информации и экономики знаний? В статье обосновывается, что старый афоризм Черчилля безнадежно устарел и его можно перефразировать следующим образом: «Кто лучше умеет пользоваться информацией, тот и владеет миром». Иными словами, пользователь информации важнее самой информации.

Поистине всемирную славу приобрел афоризм У.Черчилля «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Насколько справедлив этот тезис сегодня – в век информации и экономики знаний?

Кажется совершенно естественным, что без информации и знаний ничего нельзя сделать. Даже гвоздь прибыть надо с умом – в нужном месте и правильным образом. В этом смысле афоризм Черчилля превращается в самоочевидный трюизм, ибо у кого есть вся информация, тот может все; кто всё знает, тот всё может. Так было почти всегда на протяжении длительной истории человечества. Однако сегодня ситуация кардинально изменилась. В чем же суть этих изменений?

Современная экономическая наука оперирует понятием рынка, атрибутами которого являются спрос, предложение и цена. Информация как специфический товар или ресурс также образует рынок – рынок информации. И на протяжении многих столетий для этого рынка был характерен режим дефицита информации, когда спрос на нее был гораздо больше ее предложения. Все эти века шла охота за знаниями во всех их видах и формах. Поэтому и сама информация стоила крайне дорого – книги до возникновения промышленного книгопечатания в силу своей дороговизны были доступны только очень состоятельным людям, а знания и любую полезную информацию можно было получить только из книг или от конкретных «знатоков» посредством обучения у них. Как правило, заработки таких носителей информации были весьма солидными. Недаром в Средневековье бытовала даже поговорка: «Он может себе позволить жить, как профессор». Действительно, университетские профессора прошлого получали очень хорошие гонорары, а сами университеты, будучи держателями и хранителями знаний, обладали высоким общественным статусом и авторитетом.

В современном мире все изменилось. Рынок информации теперь функционирует в режиме ее избытка, когда ее предложение намного превышает спрос на нее и даже потенциальную потребность в ней. Уже в середине XX века возникла специфическая инженерная проблема, известная как проблема избыточности информации. А известный современный экономист Нассим Талеб даже сформулировал «кощунственный» афоризм: «Информация в большом количестве обладает свойством токсичности». Иными словами, излишек информации способен отравлять человека, его душу и мозг. При этом информации по любому вопросу стало столько, что охватить ее уже становится проблематичным даже для самых выдающихся умов современности. Параллельно с этим цена всех этих сведений не просто уменьшилась, а для многих из них попросту нуллифицировалась – ее можно бесплатно получить в Интернете, не выходя из дома. В таком мире роль университетов, школ и педагогов уменьшается из-за появления альтернативных источников информации и методов обучения. Все эти изменения перечеркивают афоризм Черчилля, делая его несовременным и слишком категоричным.

Из сказанного не вытекает, что информация потеряла свое значение. Нет, информация по-прежнему важна, но изменились акценты в отношении нее. Теперь важна не сама информация, а умение эффективно работать с ней – отбрасывать все маловажное и ненужное, структурировать ключевые сведения, устанавливать зависимости между разными явлениями и обобщать частные выводы. Более того, наличие даже самой прекрасной и идеально организованной информации само по себе еще не дает никому никаких преимуществ, ибо любая информация по своей природе пассивна и в лучшем случае выступает лишь в роли некоего полезного сообщения. Однако это знание надо «оживить», заставить его работать. А это прерогатива того, кто пользуется информацией. А потому афоризм Черчилля сегодня можно перефразировать следующим образом: «Кто лучше умеет пользоваться информацией, тот и владеет миром». Иными словами, пользователь информации важнее самой информации.

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Кто владеет информацией, тот владеет миром: так ли это?// «Неэргодическая экономика», 19.11.2017.

6480
5
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Иностранные санкции нанесли серьёзный удар по дееспособности российской науки. Во-первых, они нарушили привычные коммуникации с внешним миром, затруднили приобретение и обслуживание научного оборудования, осложнили доступ к расходным материалам, научно–технической информации. Во-вторых, они причинили ментальный вред, деморализовав часть научного сообщества, что не могло не отразиться на результативности исследований. Ментально–ресурсный урон и его составляющие образуют предмет данной работы, в которой использованы результаты опросов научного сообщества “Научная политика России”, проведённых в 2021–2024 гг. Рассмотрены такие компоненты ментального вреда, причинённого антироссийскими санкциями, как нарушение внутреннего равновесия значительной части научного сообщества, включая отношение к новой реальности и идентификация индивидуальной модели поведения в науке, и побуждение к эмиграции дополнительно 15% исследователей. Анализировались три фактора прекращения работы в науке российских учёных под давлением зарубежных санкций: морально–волевой настрой, материально–ресурсные условия и заработная плата. Как показали результаты опроса, несмотря на ухудшение ситуации по сравнению с досанкционным периодом, первые два фактора не оказывают определяющего влияния на решение уйти из науки. В то же время установлена высокая чувствительность к динамике заработной платы: её потенциальное снижение может привести к сокращению корпуса исследователей в пределе до 80%. На качественном (психологическом) уровне ментально–ресурсный вред, нанесённый научному сообществу санкциями, может быть сопоставлен с состоянием слабой депрессии. Подчёркнуто, что текущая антикризисная политика в научно–технической сфере носит односторонний характер и нацелена главным образом на устранение материально–технических проблем, игнорирует необходимость предотвращения ментального ущерба, что предполагает системную идеологическую работу с научным сообществом, которая позволила бы компенсировать негативный эффект потенциального ухудшения материального обеспечения учёных и условий их труда.
Работа посвящена анализу ключевых установок внутри научного сообщества, от которых напрямую зависит образ научно–технологического будущего России. Установлено, что цивилизационная самоидентификация исследователей в значительной степени не совпадает с настроениями широкой общественности. Осторожное, а нередко и скептическое отношение к мобилизации науки, усилившиеся эмиграционные настроения среди учёных, в первую очередь молодых, позволили авторам сделать вывод о кризисном состоянии научного сообщества страны, антагонистически разделённого противоречиями по основным ценностным ориентациям и управленческим вопросам. Объединяющим фактором служит потребность в комфортных условиях труда и востребованность науки государством и обществом. Количественно определено, что только половина исследователей придерживается прогосударственных настроений и может быть потенциально с пользой задействована в решении научно–технических задач. Другая половина научного сообщества становится как минимум группой оппонентов, которые сомневаются или не определились в отношении научно–технологического курса. Молодёжное крыло науки, как оказалось, в значительной степени пронизано космополитизмом и поэтому не представляет собой антикризисную силу. Усиление мобилизационной готовности научного сообщества и разрешение его внутренней конфликтности рассматривается с точки зрения повышения качества управления наукой, включая эффективную кадровую политику.
Демографический кризис является серьезной угрозой устойчивому развитию любой страны, затрагивающей все аспекты общественной жизни. Для России проблема сокращения численности населения усугубляется огромными территориями, которые могут быть утеряны, если негативная демографическая ситуация не будет преодолена. Целью статьи является моделирование демографического роста в России и определение резервов повышения численности ее населения сквозь призму трех составляющих: эффектов возраста, периода и когорты, которые совмещают в себе материальные и нематериальные факторы влияния. Данная цель предопределила генеральную гипотезу исследования, которая заключается в предположении, что комплексное воздействие на факторы демографического роста может создать такие условия, которые позволят переломить негативный тренд сокращения численности населения страны и в долгосрочной перспективе добиться удвоения численности населения в России, о котором заявляют в политических кругах страны. Для реализации поставленной цели в работе построена трехступенчатая эконометрическая модель роста населения и рассмотрены различные сценарии его достижения. Полученные результаты показали, что для двукратного увеличения численности населения страны в течение 50 лет необходимо повышение суммарного коэффициента рождаемости до уровня 2,85–3,19 и поддержание его на столь высоком уровне в течение 25–35 лет. Для достижения указанных значений необходима системная работа в сфере материальной и нематериальной мотивации по формированию устойчивого образа многодетности в сознании россиян, эффективность которой должна проявляться в укреплении института брака, сокращении числа абортов, снижении среднего возраста матери при рождении детей и сокращении детской смертности. Обязательным атрибутом комплексного подхода является растущее благосостояние населения, которое, согласно расчетам, должно осуществляться ежегодным темпом прироста душевого ВВП на уровне 2,5–5,5%. Выводы исследования могут быть использованы при реализации демографической политики России.
Яндекс.Метрика



Loading...