Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Что значит «потерять нос» или шизофрения по-гоголевски

Повесть Н.Гоголя «Нос» продолжает быть актуальной, а потому и обсуждаемой. До сих пор вопрос о пресловутой потере главным персонажем повести своего носа подвергается все новым и новым расшифровкам и интерпретациям. Можно ли сказать еще что-то в отношении нарисованной Гоголем фантастической картины? Как соотносится древний гоголевский манускрипт с сегодняшней реальностью?

В настоящее время считается общепризнанным, что потеря носа в повести Н.Н.Гоголя означает потерю частички себя, своего «Я», а также некое фантастическое отделение социального статуса человека от его физической и нравственной сущности. На самом деле, писатель в форме социальной фантасмагории раскрыл двойную шизофрению своего времени. С одной стороны, восприятие коллежским асессором Ковалевым своего носа в качестве самостоятельного действующего лица свидетельствует о явном раздвоении личности, то есть о клинической шизофрении. Блуждания же носа по городу, его превращение в статского советника и надменная беседа со своим «хозяином» лишь подтверждают глубокое психическое помешательство главного персонажа. Все его тайные мечты о головокружительной карьере, страхи перед высшими чинами и комплексы относительно собственных возможностей выразились в диалоге с носом в форме статского советника, то есть с самим собой.

С другой стороны, асессор Ковалев не одинок в своем помешательстве – другие люди также сталкиваются с этим странным предметом. Так, цирюльник Иван Яковлевич ухитряется обнаружить нос в свежеиспеченном хлебе. Врач, обследовавший главного героя, также удостоверяет факт пропажи носа, хотя помочь ничем не может. Более того, по столице поползли странные слухи: кто-то видел нос на Невском проспекте, кто-то – в Таврическом саду. В довершение всего некий полицмейстер, схвативший нос при попытке бегства по чужим документам в Ригу, возвращает асессору Ковалеву его пропажу. Все это недвусмысленно говорит о том, что все социальное окружение главного героя также, как и он сам оказалось во власти жестокой шизофрении. Фактически данное социальное заболевание у Гоголя принимает форму массовых галлюцинаций. Именно эта череда нелепых галлюцинаций превращает повесть «Нос» в сатирическую фантасмагорию.

Так что же означает по Гоголю «потерять нос»? Ответ таков: это возникновение полной вакханалии или, по выражению булгаковского профессора Преображенского, разрухи в головах людей, развитие социальной шизофрении, когда общество утрачивает разумное начало, начинает жить двойными стандартами, преклоняется перед социальными фантомами, утопает во лжи и окончательно теряет какую-либо связь с созидательной деятельностью. С этой точки зрения в гоголевском «потере носа» юмора, иронии и сарказма гораздо меньше, чем горечи, разочарования и презрения к современному обществу. И не зря Николай Гоголь входит в пантеон величайших классиков России – классика не устаревает. А потому и «потеря носа» сегодня также актуальна, как и во времена автора бессмертной повести.

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкая Я.Е. Что значит «потерять нос» или шизофрения по-гоголевски// «Неэргодическая экономика», 27.09.2017.

11925
2
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Иностранные санкции нанесли серьёзный удар по дееспособности российской науки. Во-первых, они нарушили привычные коммуникации с внешним миром, затруднили приобретение и обслуживание научного оборудования, осложнили доступ к расходным материалам, научно–технической информации. Во-вторых, они причинили ментальный вред, деморализовав часть научного сообщества, что не могло не отразиться на результативности исследований. Ментально–ресурсный урон и его составляющие образуют предмет данной работы, в которой использованы результаты опросов научного сообщества “Научная политика России”, проведённых в 2021–2024 гг. Рассмотрены такие компоненты ментального вреда, причинённого антироссийскими санкциями, как нарушение внутреннего равновесия значительной части научного сообщества, включая отношение к новой реальности и идентификация индивидуальной модели поведения в науке, и побуждение к эмиграции дополнительно 15% исследователей. Анализировались три фактора прекращения работы в науке российских учёных под давлением зарубежных санкций: морально–волевой настрой, материально–ресурсные условия и заработная плата. Как показали результаты опроса, несмотря на ухудшение ситуации по сравнению с досанкционным периодом, первые два фактора не оказывают определяющего влияния на решение уйти из науки. В то же время установлена высокая чувствительность к динамике заработной платы: её потенциальное снижение может привести к сокращению корпуса исследователей в пределе до 80%. На качественном (психологическом) уровне ментально–ресурсный вред, нанесённый научному сообществу санкциями, может быть сопоставлен с состоянием слабой депрессии. Подчёркнуто, что текущая антикризисная политика в научно–технической сфере носит односторонний характер и нацелена главным образом на устранение материально–технических проблем, игнорирует необходимость предотвращения ментального ущерба, что предполагает системную идеологическую работу с научным сообществом, которая позволила бы компенсировать негативный эффект потенциального ухудшения материального обеспечения учёных и условий их труда.
Работа посвящена анализу ключевых установок внутри научного сообщества, от которых напрямую зависит образ научно–технологического будущего России. Установлено, что цивилизационная самоидентификация исследователей в значительной степени не совпадает с настроениями широкой общественности. Осторожное, а нередко и скептическое отношение к мобилизации науки, усилившиеся эмиграционные настроения среди учёных, в первую очередь молодых, позволили авторам сделать вывод о кризисном состоянии научного сообщества страны, антагонистически разделённого противоречиями по основным ценностным ориентациям и управленческим вопросам. Объединяющим фактором служит потребность в комфортных условиях труда и востребованность науки государством и обществом. Количественно определено, что только половина исследователей придерживается прогосударственных настроений и может быть потенциально с пользой задействована в решении научно–технических задач. Другая половина научного сообщества становится как минимум группой оппонентов, которые сомневаются или не определились в отношении научно–технологического курса. Молодёжное крыло науки, как оказалось, в значительной степени пронизано космополитизмом и поэтому не представляет собой антикризисную силу. Усиление мобилизационной готовности научного сообщества и разрешение его внутренней конфликтности рассматривается с точки зрения повышения качества управления наукой, включая эффективную кадровую политику.
Демографический кризис является серьезной угрозой устойчивому развитию любой страны, затрагивающей все аспекты общественной жизни. Для России проблема сокращения численности населения усугубляется огромными территориями, которые могут быть утеряны, если негативная демографическая ситуация не будет преодолена. Целью статьи является моделирование демографического роста в России и определение резервов повышения численности ее населения сквозь призму трех составляющих: эффектов возраста, периода и когорты, которые совмещают в себе материальные и нематериальные факторы влияния. Данная цель предопределила генеральную гипотезу исследования, которая заключается в предположении, что комплексное воздействие на факторы демографического роста может создать такие условия, которые позволят переломить негативный тренд сокращения численности населения страны и в долгосрочной перспективе добиться удвоения численности населения в России, о котором заявляют в политических кругах страны. Для реализации поставленной цели в работе построена трехступенчатая эконометрическая модель роста населения и рассмотрены различные сценарии его достижения. Полученные результаты показали, что для двукратного увеличения численности населения страны в течение 50 лет необходимо повышение суммарного коэффициента рождаемости до уровня 2,85–3,19 и поддержание его на столь высоком уровне в течение 25–35 лет. Для достижения указанных значений необходима системная работа в сфере материальной и нематериальной мотивации по формированию устойчивого образа многодетности в сознании россиян, эффективность которой должна проявляться в укреплении института брака, сокращении числа абортов, снижении среднего возраста матери при рождении детей и сокращении детской смертности. Обязательным атрибутом комплексного подхода является растущее благосостояние населения, которое, согласно расчетам, должно осуществляться ежегодным темпом прироста душевого ВВП на уровне 2,5–5,5%. Выводы исследования могут быть использованы при реализации демографической политики России.
Яндекс.Метрика



Loading...