Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование

В статье рассматривается связь масштабов и эффективности государственного сектора экономики с параметрами бюджета страны. Показано, как на основе данных о функционировании госсектора можно осуществлять прогнозирование и планирование расходной части бюджета. Приведены примеры расчета бюджетных параметров на основе отчетных параметров госсектора.

1. ВВЕДЕНИЕ

 

Построение в России рыночной экономики с соответствующей системой государственного регулирования привело к кардинальному изменению роли государственного сектора. Данный народнохозяйственный сегмент весьма специфичен как с точки зрения стоящих перед ним задач, так и методов управления его функционированием и развитием. В настоящее время государственный сектор стихийно пытается "найти" свое место в новой экономической среде. Министерство экономики России активно содействует этому процессу. Однако в данной области наметился целый ряд, на наш взгляд, "тупиковых" проблем. Так, например, в последнее время все сильней укореняется подход, в соответствии с которым прогнозирование развития госсектора ведется само по себе, как будто он является абсолютно изолированным сегментом российской экономики. Совершенно очевидно, что такой подход является в корне неверным. Дело в том, что состояние подавляющей части госсектора определяется прежде всего степенью государственной поддержки. Без последней не только расширение, но и простое поддержание масштабов госсектора зачастую оказывается практически невозможным. Таким образом, любые хоть сколько–нибудь реалистичные прогнозы внутренне "повязаны" с бюджетной политикой государства. Данный тезис предполагает разработку принципиально иной схемы прогнозирования по сравнению с той, которая используется сейчас.

Целью данной статьи является рассмотрение новых показателей эффективности функционирования госсектора и разработка на их основе схемы прогнозирования динамики масштабов госсектора, базирующейся на учете активного начала бюджетной политики государства.

 

2. СОПРЯЖЕННОСТЬ БЮДЖЕТНОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА

 

В настоящее время проблема развития государственного сектора экономики вошла в число наиболее актуальных проблем российской современности. Это предполагает необходимость решения двух тесно взаимосвязанных задач: прогнозирование и управление государственным сектором. Как правило, эти две задачи являются в значительной степени автономными и не предполагают единой методологической базы решения. Однако ситуация с государственным сектором приобретает своеобразие, заключающееся в том, что задачи прогнозирования и управления выступают в качестве двух сторон одного процесса и разорвать их оказывается практически невозможно.

Указанная совмещенность задач прогнозирования и управления связана с местом государственного сектора в системе консолидированного бюджета страны. Дело в том, что предприятия государственного сектора по большей части финансируются из госбюджета. Размер средств, выделяемых на нужды госсектора, определяет масштабы его деятельности, в то время как масштабы и эффективность его функционирования в свою очередь определяют объем требуемых финансовых средств. Таким образом, спрогнозировать развитие госсектора можно только на основе имеющихся данных о величине выделяемых на его нужды бюджетных средств, то есть процедура прогнозирования зависит от принятых финансовых решений. С другой стороны, определить объем необходимых бюджетных средств возможно только, исходя из планируемых масштабов и эффективности деятельности госсектора, то есть сама бюджетная политика базируется на прогнозе (или плане) о его развитии.

Из сказанного вытекает довольно понятная схема итеративного согласования выработки стратегии в отношении госсектора и разработки бюджетной политики. На выходе такой процедуры получается одновременно и прогноз бюджета, и прогноз развития госсектора. Сама процедура согласования реализуется по следующему алгоритму. Зная ретроспективные тенденции развития госсектора и экстраполируя их на будущий период, можно определить его потребности в дополнительных бюджетных средствах. Полученная величина должна сопоставляться с прогнозными оценками будущих доходов бюджета и прежде всего с объемом средств, выделяемых на нужды госсектора. Если получается избыток бюджетных средств, то его можно либо перераспределить в пользу других бюджетных статей, либо направить в определенные отрасли государственного сектора для ускорения их развития. В этом случае реализуются приоритеты государства в развитии тех или иных отраслей экономики. Если сопоставление выявляет дефицит бюджетных средств, то должна решаться обратная задача - как ликвидировать этот дефицит: или восполнить его за счет урезания других статей бюджета, или сократить масштаб госсектора путем либо пропорционального сокращения объемов деятельности всех его предприятий, либо закрытия наименее рентабельных из них.

Описанная процедура постоянной взаимной корреляции процессов прогнозирования госсектора и управления его развитием должна лежать в основе соответствующего методического инструментария, направленного на решение этих двух задач. Ниже мы перейдем к построению соответствующего инструментария.

 

3. ДОХОДНЫЕ И ЗАТРАТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ГОССЕКТОРА КАК ОСНОВА ПРОГНОЗНО-АНАЛИТИЧЕСКИХ РАСЧЕТОВ

 

Возможности и целесообразность расширенного финансирования госсектора зависят от соотношения его доходных и затратных параметров. К доходам от госсектора относятся прежде всего собираемые с него налоги. Сюда же относятся чистая прибыль предприятий, изымаемая по итогам года в бюджет; процент за кредит, выданный госсектору и прочие доходы. К расходам относятся все бюджетные средства, идущие на нужды госсектора: средства, идущие по линии государственных закупок и госзаказов, дотации и т.п. Обе стороны процесса – доходная и затратная – подлежат количественной оценке с точки зрения эффективности. В прогнозно-аналитических расчетах можно использовать следующие два показателя:

 

                                                                                                 (1)

 

 

                                                                                                  (2)

 

где G* – бюджетные средства, расходуемые на нужды государственного сектора; T* – доходы консолидированного бюджета, получаемые от деятельности госсектора; X* – объем продукции государственного сектора в стоимостном выражении; α – бюджетная затратоемкость (бюджетоемкость) госсектора; b – бюджетная доходность госсектора. Учитывая, что коэффициент α показывает сколько финансов "съедает" госсектор, а b – сколько он их дает, можно сконструировать следующий производный показатель:

 

                                                                                                      (3)

 

Показатель α можно интерпретировать как бюджетную себестоимость государственного сектора, а b – как бюджетную выручку от госсектора. Если α>b, то показатель Ω можно воспринимать в качестве коэффициента чистой бюджетной убыточности госсектора; если α<b, то он превращается в коэффициент чистой бюджетной прибыльности; при α=b имеет место бюджетная самоокупаемость госсектора. При такой интерпретации показатель Ω имеет величину измерения коп./руб., то есть он фиксирует, сколько копеек теряет (получает) государственный бюджет на производстве одного рубля продукции государственного сектора. Значение Ω может выражаться и в процентах. Тогда при α<b он может интерпретироваться как доля абсолютно убыточной продукции госсектора. Однако в любом случае формулы (1), (2) и (3) представляют собой ни что иное, как специфические показатели эффективности функционирования государственного сектора экономики.

Понятно, что чем больше коэффициент бюджетной убыточности Ω, тем хуже экономическое положение государственного сектора, тем больше нагрузка с его стороны на государственные финансы. Данный факт позволяет помимо прочих традиционных показателей эффективности развития госсектора использовать показатели α, b и Ω в качестве дополнительных макроэкономических индикаторов удовлетворительности (или неудовлетворительности) деятельности его предприятий.

Выстраивание динамических ретроспективных рядов показателей α, b и Ω имеет самостоятельное значение. Так, например, если в их прошлой динамике имеют место сильные колебания, то это свидетельствует не только о неритмичности работы госсектора, но и о сбоях в системе его финансирования. Подобная информация может служить импульсом к пересмотру старых принципов и схем управления. Если же статистика фиксирует гладкие однонаправленные тенденции названных показателей, то это может служить исходной базой для их прогнозирования на базе простейшей экстраполяции.

Помимо таких общих эффективностных характеристик, как α и b, можно использовать их всевозможные частные эквиваленты, как например:

 

                                                                                                (4)

 

 

                                                                                                 (5)

 

где G/ – сумма госзаказов, выделяемых государственному сектору; T/ – доходы консолидированного бюджета, получаемые от деятельности предприятий госсектора, получающих госзаказы; X/ – объем продукции предприятий госсектора, получающих госзаказы, в стоимостном выражении. Разумеется, возможны любые вариации подобных индикаторов бюджетной эффективности.

Использование таких показателей помимо прочего позволяет оценивать эффективность структуры бюджетных средств, выделяемых на нужды госсектора, что имеет самостоятельное значение при оптимизации бюджетной политики.

 

4. ОСНОВНЫЕ СТРУКТУРНЫЕ СООТНОШЕНИЯ И ИХ АНАЛИЗ

 

В простейшем случае всю процедуру прогнозирования деятельности госсектора можно разбить на два малосвязанных между собой блока.

Первый предполагает прогнозирование показателей эффективности госсектора. Такие прогнозы основаны на простом перенесении тенденций прошлого периода на будущий. Это связано с тем, что эффективность госсектора является его внутренней характеристикой и в краткосрочном аспекте, как правило, слабо связана с объемами государственного финансирования. Указанная связь, конечно, может проявиться, но скорее всего это будет связь, учитывающая долгосрочные инвестиционные эффекты, связанные с технологическим обновлением госсектора. Такие эффекты могут улавливаться эконометрическими зависимостями, дающими соответствующие коэффициенты связи. Впоследствии эти коэффициенты могут использоваться при построении долгосрочных прогнозов. Однако подчеркнем, что в большинстве случаев такого рода эффектами можно пренебречь и проводить автономные прогнозы эффективности госсектора по упрощенной схеме.

Второй блок предполагает прогноз масштабов государственного сектора. Разумеется, имеет смысл говорить об относительных масштабах госсектора, то есть о его доле в общеэкономических национальных показателях. Наиболее удобным и конструктивным масштабным показателем является удельный вес производимой госсектором продукции в общем выпуске страны. При такой постановке вопроса уже четко просматривается функциональная связь между бюджетной политикой и масштабами госсектора, так как увеличение бюджетного финансирования при прочих равных условиях ведет к росту выпускаемой госсектором продукции и увеличению его доли в общем выпуске. Таким образом, для прогноза масштабов государственного сектора необходимо использовать формальную схему, которая бы учитывала зависимость масштаба госсектора от характеристик бюджетного финансирования. Ниже мы представим один из вариантов такой схемы.

Учитывая введенные ранее в рассмотрение показатели бюджетной эффективности α и b, запишем следующие соотношения

 

                                                                                                   (6)

 

 

                                                                                                    (7)

 

 

где X – объем выпускаемой в стране продукции в стоимостном выражении; m=X*/X – доля продукции государственного сектора в совокупном выпуске страны; остальные обозначения прежние. В дальнейшем показатель m будем использовать как характеристику относительного масштаба госсектора.

Объемные показатели G* и T* можно записать следующим образом:

 

                                                                                                    (8)

 

 

                                                                                                    (9)

 

где G – объем государственных расходов; T – объем государственных доходов; c=G*/G – доля государственных расходов на нужды госсектора в общей массе государственных расходов; g=G/X – доля государственных расходов в произведенном объеме продукции и услуг (ВВП); k=T*/T – доля государственных доходов, получаемых от деятельности госсектора, в общей массе государственных доходов; θ=T/X – доля государственных доходов в произведенном объеме продукции и услуг (ВВП).

Соотношение (6) характеризует потребности госсектора в финансах, а формула (8) – возможности бюджета. Аналогично соотношение (7) показывает доходные возможности госсектора, а формула (9) – потребности бюджета в доходах от госсектора. Предполагается, что возможности и потребности совпадают.

В соответствии с уравнениями (6) и (7) расходы на госсектор (G*) и доходы от него (T*) зависят от его относительного масштаба (m), его эффективности (a и b) и общей производственной активности системы (X). Одновременно с этим затраты на госсектор (G*) зависят от "щедрости" бюджета (c), уровня перераспределительных отношений в обществе (g) и общей экономической активности системы (X). Соответственно доходы от госсектора (T*) определяются уровнем его "щедрости" (k), уровнем обобществления доходов экономических агентов (θ) и общей экономической активностью (X).

Объединяя формулы (6) с (8) и (7) с (9), получим следующие структурные соотношения:

 

                                                                                                    (10)

 

 

                                                                                                    (11)

 

 

Теперь, чтобы соединить формулы (10) и (11) в рамках единой конструкции, воспользуемся соотношением:

 

                                                                                                     (12)

 

 

где δ=D/X – доля дефицита государственного бюджета в ВВП; D=GT – объем бюджетного дефицита.

Подставим формулы (10) и (11) в (12) и получим искомое выражение для масштаба государственного сектора:

 

                                                                                             (13)

 

 

 

 

Таким образом, масштаб госсектора определяется не только частными показателями бюджетной эффективности и бюджетной щедрости, но и уровнем бюджетного дефицита, то есть общей бюджетной щедростью самого государства.

Выведенная формула предполагает рассмотрение двух частных случаев. Так, например, если бюджетная прибыльность и бюджетная затратоемкость совпадают (α=b), то формула (13) преобразуется к виду:

 

                                                                                                                               (14)

 

 

 

Если имеет место одинаковый уровень взаимной щедрости государства и госсектора (c=k), то формула (13) принимает следующий вид:

 

                                                                                                  (15)

 

 

 

Если же одновременно выполняются оба условия (α=b и c=k), то соотношение (13) вырождается: числитель стремится к нулю, а доля госсектора соответственно устремляется к бесконечности, то есть m→∞. Причем, если осуществляется дефицитное бюджетное финансирование (δ>0), то масштабы госсектора тяготеют к неограниченному возрастанию, а если поддерживается профицит (δ<0), то госсектор нулифицируется. Для подобной ситуации выведенная формула (13) не работает. Однако можно утверждать без потери степени общности, что одновременное выполнение условий α=b и c=k на практике исключено. Во всех остальных случаях формула (13) может быть использована без каких-либо ограничений.

Завершая сказанное, дадим небольшой "статистический" комментарий к полученным формулам. При проведении практических расчетов необходимо обеспечить сопоставимость показателей X* и X. Так, если в качестве X используется показатель валового внутреннего продукта, то в качестве X* должен использоваться показатель добавленной стоимости, произведенной в государственном секторе; если в качестве X* используется показатель выручки госсектора (то есть с учетом промежуточного потребления в нем), то и в качестве X должен браться показатель совокупного валового продукта. В противном случае будет искажаться не только масштаб государственного сектора, но и все остальные бюджетные характеристики.

 

5. ОБОБЩЕНИЕ СХЕМЫ НА СЛУЧАЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ПРОМЫШЛЕННОСТИ

 

Выведенная формула (13) предназначена для предельно агрегированных расчетов, когда рассматривается весь государственный сектор национальной экономики. В ряде случаев задача может не ставиться столь обще. К примеру в последнее время акцент государственных интересов делается на разработке промышленной политики, и в том числе на развитии промышленного госсектора. Чтобы осуществить расчеты только для одного (например, промышленного) сегмента всего госсектора необходимо соответствующим образом модифицировать формулу (13). Сделаем это.

Для этого формулы (6) и (7) перепишем в следующем виде:

 

                                                                                               (16)

 

 

                                                                                                 (17)

 

 

где G0 – государственные расходы, идущие на нужды промышленного государственного сектора; T0 – доходы государства, получаемые от функционирования промышленного госсектора; G0 – государственные расходы, идущие на финансирование промышленности; X0 – выручка промышленного государственного сектора; X0 – стоимостной объем промышленного производства;  – бюджетная затратоемкость промышленного госсектора;  – бюджетная доходность промышленного госсектора;  – доля госсектора в промышленности;  – доля промышленного производства в валовом продукте страны; все остальные обозначения – прежние.

Аналогично формулы (8) и (9) можно адаптировать следующим образом:

 

                                                                                                 (18)

 

 

 

                                                                                                  (19)

 

 

где  – доля бюджетных затрат на промышленный госсектор в общей массе затрат бюджета на промышленность;  – доля бюджетных доходов от деятельности промышленного госсектора в общей массе доходов бюджета от промышленности;  – доля бюджетных затрат на промышленность в общей массе государственных расходов;  – доля бюджетных доходов от предприятий промышленности в общей массе государственных доходов.

Тогда после соответствующих подстановок искомая формула примет вид:

 

                                                                               (20)

 

 

 

 

Несложно видеть, что в формуле (20) фигурирует больше структурных параметров, чем в (13), то есть, не меняя общей методической направленности, она тем не менее предъявляет существенно больше требований к информационному обеспечению.

 

6. ОБЩИЙ АЛГОРИТМ ПРОГНОЗНЫХ РАСЧЕТОВ

 

Как отмечалось выше, схема прогнозных расчетов должна учитывать показатели как масштаба, так и эффективности государственного сектора. В свою очередь эти показатели должны жестко увязываться с характеристиками консолидированного бюджета. Решение поставленной задачи предполагает вывод простой зависимости, которая включала бы все перечисленные группы показателей и позволяла бы проводить вариантные расчеты в зависимости от их значений. Такое функциональное соотношение нами получено - формулы (13) и (20) в зависимости от постановки задачи. Раскроем на примере формулы (13), каким образом можно осуществлять с ее помощью прогнозные расчеты масштабов госсектора.

Так как формула (13) истинна для любого периода времени, то для осуществления с ее помощью прогнозных расчетов ее следует представить в приростной (то есть динамизированной) форме:

 

                                                   (21)

 

 

 

Аналогичную операцию можно проделать и с формулой (20):

 

 

                (22)

 

 

 

 

 

Из формул (21) и (22) видно, что для оценки будущего смещения величины m необходимо знать будущие изменения всех остальных экономических параметров.

В дальнейшем для простоты будем рассматривать только формулу (13).

Всю процедуру прогнозирования масштаба госсектора m можно условно разбить на три этапа.

На первом этапе необходимо спрогнозировать на соответствующий период показатели эффективности Δα и Δb. Такой прогноз базируется на экстраполяции ретроспективных тенденций. В простейшем случае пересчет величин α(t+1) и b(t+1) можно проводить по индексам роста, зафиксированным в предыдущий период, то есть между годами t–1 и t, где t – последний отчетный период (год). Иными словами, на будущий период переносятся значения предыдущих индексов роста, в чем собственно и заключается ценность накопленной информации о бюджетной эффективности госсектора.

На втором этапе осуществляется прогноз остальных показателей правой части (21): Δc, Δk, Δg и Δθ. Работа с перечисленными показателями является более тонкой и сложной. Фактически на данном этапе начинается "игра" цифр, предполагающая изучение различных сценариев бюджетной политики. Самый простой случай предполагает подстановку прежних значений бюджетных параметров, то есть рассматривается сценарий неизменности бюджетных приоритетов. Другие случаи предполагают более сложные вариации бюджетных переменных.

На третьем этапе, когда получены все "рабочие" будущие значения переменных правой части формулы (21), происходит прямой прогнозный расчет доли госсектора по формуле (21).

Как правило, в отношении госсектора всегда имеются некие априорные соображения, в частности, представления о его целесообразных масштабах. Если прогнозная величина доли госсектора будет слишком сильно расходиться с его наиболее целесообразной оценкой, то можно повторить прогнозную процедуру, начиная со второго этапа. При этом на втором этапе меняются бюджетные показатели таким образом, чтобы выйти на более приемлемое прогнозное значение доли госсектора.

В ряде случаев может инвертироваться сама постановка задачи. Например, необходимо оценить бюджетные параметры, позволяющие обеспечить приемлемую долю госсектора. В этом случае по формуле (21) пересчитываются либо показатели бюджетного дефицита, либо показатели c и k, либо все вместе. Здесь можно выбрать один наиболее управляемый показатель и рассчитать его значение при заданных других, а можно "играть" одновременно всеми параметрами и подбирать их наиболее эффективные сочетания.

После получения прогнозных относительных величин легко перейти к абсолютным значениям. Следует отметить, что прогнозировать относительные величины вообще легче, чем абсолютные в силу их большей устойчивости. Этим и обусловлено использование в вышепредставленной схеме относительных показателей.

По ходу дела сделаем небольшой технический комментарий. Дело в том, что формулы (21) и (22) имеют вполне определенные границы применимости. Так, например, если в первоначальный момент времени имел место полностью сбалансированный бюджет с нулевым дефицитом и в последующем периоде времени это состояние поддерживается неизменным, то формулы (21) и (22) вырождаются и не имеют смысла, так как доля госсектора в соответствии с ними должна быть равна нулю. Однако здесь нет логического изъяна. Дело в том, что в этом случае данные формулы должны использоваться для расчета других (прежде всего эффективностных) параметров госсектора, которые позволили бы осуществлять такое бездефицитное финансирование бюджета. Иными словами, формулы (21) и (22) должны "переворачиваться", после чего могут быть снова использованы в практических расчетах. При таком подходе возникает еще одна возможность применения формул (21) и (22) – для факторного анализа ретроспективных тенденций показателя относительного бюджетного дефицита.

Альтернативой предложенной схеме может служить детализированный "бухгалтерский" метод, предполагающий учет первичной информации по всем предприятиям. На основе таких данных можно определить будущие потребности в финансовых ресурсах каждого отдельного предприятия, а затем определить их общий объем. Столь же подробно можно прокалькулировать доходы от деятельности каждого предприятия и определить их общую величину. Однако очевидным недостатком этого подхода является его колоссальная трудоемкость. Даже если в этом случае и удалось бы справиться с информационными и вычислительными трудностями, то все равно аналитичность и обозримость всего массива предприятий вряд ли будут удовлетворительными. Проигрывание же различных прогнозных вариантов бюджетной политики в этом случае практически исключено. Именно этим фактом и предопределяется использование агрегированных расчетов на основе формул (21) и (22).

 

7. УСЛОВНЫЙ ПРИМЕР

 

Рассмотрим условный пример, позволяющий полностью уяснить методические особенности предложенной схемы прогнозирования.

Пусть в последнем отчетном году t имели место следующие значения структурных показателей: n=27%; g=31%; θ=29%; c=80%; k=70%; σ=20%; ζ=20%; α=30 коп./руб.; b=20 коп./руб.; m=16%.

Пусть ретроспективные тенденции дают нам следующие прогнозные значения доли промышленности в ВВП и бюджетной эффективности госсектора: n=25%; α=28 коп./руб.; b=21 коп./руб.

Каковы могут быть масштабы госсектора при прочих неизменных параметрах? Расчет по формуле (21) позволяет получить искомую оценку – 32%.

Из данного примера видно, что, во-первых, даже небольшие сдвиги в показателях могут повлечь за собой серьезные изменения выходной величины, а, во-вторых, получившаяся доля госсектора является явно чрезмерной, так как ее увеличение всего лишь за год в 2 раза просто нереально. Это позволяет провести другой сценарий развития событий, когда, например, государство стремится сохранить госсектор в прежнем относительном объеме, несколько облегчив нагрузку на бюджет по параметру c. Тогда соответствующие расчеты дадут следующий результат – c=70%.

Проведенные вычисления вскрывают достоинства и недостатки предложенного метода прогнозирования. Дело в том, что относительные величины, участвующие в расчетах, на первый взгляд, более удобны, чем любые абсолютные показатели. Это обусловлено их большей наглядностью, устойчивостью и прогнозируемостью. Однако, если на практике наблюдается резкая смена финансового курса или имеют место перепады в принципах статистического учета деятельности госсектора, то это неизбежно приведет к сильным флуктуациям всех относительных показателей, что делает невозможным их корректный прогноз. Вычислительные погрешности в данном случае могут быть столь велики, что будут инициировать принципиальные ошибки в оценке перспектив государственного сектора экономики. Оправданием применения такого подхода в столь неблагоприятной экономической среде может служить его безальтернативность.

 

8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Рассмотренная в данной статье методика прогноза масштабов государственного сектора предназначена для проведения "грубых" расчетов, от которых можно отталкиваться при проведении более детальных прогнозов. Предложенная схема увязки бюджетной политики и деятельности государственного сектора сильно напоминает систему прогнозирования и планирования бюджета с помощью агрегированных мультипликаторных расчетов. Предложенная схема может быть уточнена с учетом подотраслей промышленности, что предполагает проведение прогноза структуры госсектора. Мы полагаем, что практическая работа с рассмотренными в данной статье показателями позволит выявить группу наиболее инерционных из них, что в дальнейшем будет способствовать резкому сокращению числа прогнозных сценариев. Кроме того, по мере формирования динамических рядов можно будет выявлять корреляционные связи между отдельными переменными формул (21) и (22), что сделает дальнейшие прогнозы более точными.

 

 

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Балацкий Е.В. Управление государственным сектором экономики и бюджетное прогнозирование// «Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика», №1, 2000. С. 3–14.

176
2
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В автореферате диссертации рассматривается комплекс вопросов, связанных с формированием занятости в России. Приводится инструментарий для оценки влияния сдвигов в структуре занятости, основного капитала и производства на производительность труда. Рассматриваются циклические особенности в формировании трех структур. Особо анализируются искажения цен на рынке труда как расхождение между заработной платой и предельной производительностью труда.
В статье рассматриваются основные особенности внешней трудовой миграции в России за последние годы. Предпринятый автором анализ позволил выявить новые тенденции и проблемы в этой сфере. Показано, что на начальной стадии построения в России рыночной экономики иностранная рабочая силы служила скорее акселератором всех процессов, нежели серьезной угрозой стабильности. Однако накопление мигрантов способствует формированию потенциала миграционной волны, которая по-настоящему проявит себя лишь через десятки лет.
В статье анализируется нынешнее состояние системы подготовки кадров в России. На основе проведенных расчетов авторы с тревогой констатируют тенденцию к увеличению неквалифицированной рабочей силы, ежегодно пополняющей рынок труда, “индустриальный синдром" в структуре выпускников всех звеньев образования, а также постепенное “затухание" активности подготовки специалистов по приоритетным направлениям экономики.
Яндекс.Метрика



Loading...