Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Исследование информационно–аналитического портала экономических рейтингов

В статье раскрывается опыт построения специализированного портала с экономическими рейтингами. Особо отмечается содержание построенной базы данных, ее функционал. Показаны возможности анализа данных о самих рейтинговых продуктах, размещенных на портале с учетом таких встроенных аналитических инструментов, как индекс доверия рейтинга. Отмечаются направления усилий разработчика по информированию широкой общественности о новом информационном продукте.

В 2016-2017 гг. на базе аналитического Интернет–журнала «Неэргодическая экономика» при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект №16-02-12015) был реализован проект по созданию информационно-аналитической базы данных рейтингов различных явлений в сфере экономики. Для этого на указанном информационном портале был создан раздел «Рейтинги» (http://nonerg-econ.ru/cat/9/), в котором на текущий момент размещен 31 рейтинговый продукт, включающие в себя порядка 90 рейтингов за разные периоды времени.

Проект выполнялся с целью развития информационных технологий, используемых для поддержки научных исследований в области экономики. Его реализация позволяет не только испытать на практике новую информационную технологию, обеспечивающую создание открытого архива рейтинговых продуктов различных явлений на разных уровнях (локальный, региональный, национальный, глобальный и др.) с возможностью их дальнейшей обработки с целью верификации и оценки уровня доверия (адекватности) тому или иному рейтингу, но и производить аналитические исследования, повышающие продуктивность использования информации в научной работе и открывающие новые возможности для наукометрических исследований.

Рассмотрим, какие выводы были получены по результатам проведенной аналитической работы.

Прежде всего, следует отметить, что исследования проводились по трем направлениям. Первое направление ориентировано на непосредственный анализ рейтингуемых объектов. В частности, достаточно большое количество опубликованных образовательных и академических рейтингов позволило выявить основные тенденции развития и скрытые угрозы рынка экономических исследований, а также оценить образовательный потенциал регионов России. Так, аналитическая работа, проведенная по академическим рейтингам, показала, что в России сложилась концентрическая модель организации отечественной науки, когда все ресурсы и результаты сосредоточены на строго ограниченном участке территории. Иными словами, в Россия реализована модель с узким передовым научным ядром и обширной научной периферией. Кроме того, наблюдается усиление процесса маргинализации российских регионов, когда все большее число региональных участников рынка оказываются за бортом развернувшейся конкуренции и все большее число регионов «выдавливается» с рынка передовых исследований на фоне сжимающегося регионального передового научного ядра.

Аналогичная работа, проведенная по образовательным рейтингам, показала наличие такой же тенденции в области распределения образовательных услуг по регионам, а также нарастание процесса «схлопывания» образовательного пузыря, раздутого в России к 2008 году. Кроме того, по результатам сопоставления Образовательного рейтинга регионов России, характеризующего субъекты РФ с точки зрения имеющихся в них образовательного потенциала в сфере ВПО, и Рейтинга академической активности регионов России (экономика), который ранжирует регионы, где ведутся экономические исследования, в ряде регионов отмечено недоиспользование имеющегося у них образовательного потенциала в сфере ВПО. Так, Саратовская, Орловская, Курская, Томская области, Республика Татарстан и ряд других регионов занимают достаточно высокие места в размещенных на портале образовательных рейтингах, однако их положение в академических рейтингах не столь высоко. Это позволяет предположить, что в данных регионах недоиспользуются имеющиеся образовательные ресурсы.

Второе направление исследовательской работы направлено на поиск консенсусных решений относительно одинаковых объектов, оцениваемых разными рейтингами. Примером такого решения и результатом аналитической работы с размещенными рейтингами является Консенсусный рейтинг ведущих экономических журналов России, который представляет собой некую усредненную оценку четырех популярных рейтингов российских экономических журналов – рейтинговых списков Муравьева, Стерлигова (ВШЭ), Балацкого–Екимовой и Рубинштейна. В чем-то эти рейтинги совпадают, в чем-то сильно расходятся. При этом сами рейтинги аккумулируют в себе все возможные варианты и способы составления рейтингов: широкие и узкие экспертные опросы, использование библиометрических данных системы РИНЦ, а также смешанные подходы. Обобщенный рейтинг журналов выступает в качестве своеобразного консенсуса сообщества экономистов о том, какие академические журналы считать по-настоящему качественными и авторитетными.

Третья сторона аналитической работы связана с оценкой популярности и адекватности размещенных в базе данных рейтингов путем построения количественного индекса доверия. Каждый посетитель может не просто посмотреть интересующие его сведения, но и оставить свое мнение о степени надежности рейтингового продукта и о своем доверии ему. Для этого каждый рейтинг снабжен специальной опросной анкетой, позволяющей получить ответы относительно доверия к рассматриваемому рейтингу на качественном уровне. Такой подход не обременяет пользователя, но вместе с тем позволяет участникам проекта преобразовать полученные анкетные данные в специальный индекс, который представляет собой сумму взвешенных оценок рейтинга всеми пользователями, участвовавшими в опросе. Число респондентов и величина индекса доверия, приведенные в табл.1, указываются для каждого рейтинга и постоянно обновляются.

 

Таблица 1. Количество проголосовавших и индексы доверия по рейтингам, размещенным на сайте

РЕЙТИНГ

КОЛИЧЕСТВО ПРОГОЛОСОВАВШИХ

ИНДЕКС ДОВЕРИЯ

1

Рейтинг академической активности и популярности экономистов России

330

10,6

2

Рейтинг ведущих экономических журналов России

256

5,6

3

«Золотой» рейтинг академической активности и популярности экономистов России

233

11,3

4

Образовательный рейтинг регионов России

173

25,4

5

«Ядерный» рейтинг академической активности и популярности экономистов России

173

18,5

6

Консенсусный рейтинг ведущих экономических журналов России

98

6,9

7

«Олимпийский» образовательный рейтинг регионов России

88

14,8

8

Рейтинг журналов по экономике и смежным дисциплинам

87

87,1

9

«Олимпийский» образовательный рейтинг школ г. Москвы

74

18,4

10

Академический рейтинг высших экономических школ России

72

16,1

11

Рейтинг российских научных журналов ВШЭ (Экономика)

61

79,9

12

Рейтинг университетов мирового класса

37

23,2

13

«Кластерный» рейтинг российских экономических журналов

30

62,0

14

Рейтинг вузов России

20

43,0

15

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России

16

68,8

16

Рейтинг академической активности регионов России (экономика)

16

36,3

17

Рейтинг научно–практической результативности российских вузов

11

29,1

18

Рейтинг национальных университетских систем

8

85,0

19

Социальный рейтинг российских вузов

7

17,1

20

Сервисный рейтинг российских центров коллективного пользования (ЦКП) научным оборудованием

5

52,0

21

Рейтинг эффективности российских центров коллективного пользования (ЦКП) научным оборудованием

5

72,0

22

Рейтинг информационной открытости региональных корпораций развития России

5

72,0

23

Международный рейтинг университетов: российская версия

4

65,0

24

Региональный рейтинг чувствительности жилищного рынка к финансовому кризису

4

75,0

25

Рейтинг школ по конкурентоспособности выпускников

3

60,0

26

Рейтинг школ по качеству подготовки к поступлению в ведущие вузы России

3

60,0

27

Региональный рейтинг информационной открытости инвестиционных рынков

3

86,7

28

Рейтинг региональных инвестиционных форумов России

3

73,3

29

Рейтинг регионов России по уровню инновационного развития

2

50,0

30

Рейтинг факультетов и вузов Career.ru

2

60,0

31

Рейтинг активности пресс–служб ведущих университетов России (Indicator.Ru)

1

60,0

 

Проведённая в этом направлении аналитическая работа позволила выявить ряд специфических моментов. Во-первых, по ряду рейтингов наблюдались ярко выраженные «вспышки» повышенной активности респондентов. Например, по академическим рейтингам журналов и экономистов Финуниверситета среднее количество респондентов до ноября 2017 года не превышало 100 человек. При этом индекс доверия находился в районе 60,0. Однако в последующий период отмечается резкое возрастание числа опрошенных до указанных выше значений с существенным занижением рассчитываемого показателя. При этом аналитические характеристики сайта показывают практически одновременный заход и голосование более 100 респондентов. Данная ситуация наводит на мысли о целенаправленной диверсии в адрес конкретных рейтинговых продуктов и показывает возможность манипулирования формируемыми оценками доверия рейтингам. Аналогичная ситуация наблюдается и по ряду других рейтинговых продуктов.

Во-вторых, полученные оценки позволяют говорить об общем настроении общества в отношении доверия/недоверия к рейтингам. Если не учитывать рейтинги, в отношении которых были отмечены указанные выше «вспышки» активности, то средний индекс доверия по размещенным на сайте рейтинговым продуктам составил 64,58, что говорит, скорее, о доверии к данным рейтингам, чем о недоверии им.

Описанные выше результаты аналитической работы были доложены и обсуждены на международных и всероссийских конференциях, а также на научных семинарах Центрального экономико–математического института Российской академии наук (ЦЭМИ РАН) и Российского научно–исследовательского института экономики, политики и права в научно–технической сфере (РИЭПП), а именно:

– Доклад «Опыт рейтингования экономических журналов России: итоги, проблемы, пути решения» на 6-й Международной научно–практической конференции «Научное издание международного уровня – 2017: мировая практика подготовки и продвижения публикаций» (апрель 2017);

– Доклад «Ядро экономического сообщества и роль ведущих экономических журналов» на ежегодной конференции Новой Экономической Ассоциации «Политические системы и экономическое развитие: проблемы взаимосвязи» (декабрь 2017);

– Доклад «Тенденции развития российского сектора экономических исследований (на данных РИНЦ)» на научном семинаре Лаборатории математической экономики ЦЭМИ РАН (апрель 2017);

– Доклад «Рейтинговая методология идентификации университетов мирового класса» на научно-практическом семинаре «Неэргодическая экономика: идентификация университетов мирового класса» Российского научно–исследовательского института экономики, политики и права в научно–технической сфере (РИЭПП) (май 2017);

– Доклад «Тенденции развития рынка экономических исследований: основные угрозы» на научном семинаре Лаборатории математической экономики ЦЭМИ РАН (декабрь 2017).

 

***

 

Статья выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект №16-02-12015).

 

 

 

Официальная ссылка на статью:

 

Екимова Н.А. Исследование информационно-аналитического портала экономических рейтингов// «Неэргодическая экономика», 24.01.2018.

416
4
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
The goal of the article is to evaluate different projects of reforming the income tax in the Russian Federation. To carry out this evaluation, the authors developed a three-parameter model which makes it possible to do calculations of the expected effects from different tax reform scenarios. The model is based on the idea that the best reform project simultaneously reduces the assets ratio, increases budgetary revenue and does not pose any risk of the reform’s non–fulfillment. The information array of the research is statistical data on the population’s income distribution. To neutralize distortions, the authors calibrated initial statistical data on distribution in the high–income group (the tenth decile) of the population. The risk of non–fulfillment was assessed through an expert poll. The developed model was used to test four income tax reform projects: those developed by the Government of the Russian Federation, the Communist Party of the Russian Federation, the Liberal Democratic Party of Russia, and the Party “Just Russia”. The application of the model allowed the authors to determine that the best project, according to three parameters, in the project of the Government, which preserves the flat income scale and raises the rate from 13 to 15%. According to the authors, it shows that there are no rational alternative suggestions on the introduction of a progressive income tax scale. They have also found out that the projects of all the political parties that support the introduction of a progressive income tax scale in Russia dramatically overestimate the growth in tax revenues from the implementation of their suggestions due to incorrect calculations of the distribution of the population’s incomes in the tenth decile group. It is concluded that currently there is no consensus between the Russian opposition political parties and the expert community. This prevents them from working out a single and well–developed income tax reform project. The authors believe that at present Russia needs a balanced project of introducing a progressive income tax with multi–step corrections of this tax over an extended period of time (10 years or more).
В 2010 году в России была издана на русском языке книга Стивена Льюкса «Власть: Радикальный взгляд». Хотя в международном политологическом дискурсе данная монография давно стала классической, в России ее идеи до сих пор не получили широкого распространения. В связи с этим в статье сделана попытка не только дать краткий дайджест идей американского ученого, но и рассмотреть ряд современных примеров, которые могут быть плодотворно проинтерпретированы в терминах концепции Льюкса. Помимо этого, делается попытка осмыслить некоторые следствия усиления феномена власти в информационном обществе, где возникают широкие возможности для манипулирования общественным мнением. Для этого проводятся параллели между концепцией трех измерений власти С.Льюкса, доктриной имплозии Ж.Бодрийяра и теорией дефицита внимания Д.Дзоло.
В статье показано, что за последние десятилетия феномен инфляции претерпел большие изменения, превратившись из монетарного явления преимущественно в немонетарное. Прикладные расчеты полностью подтверждают этот вывод применительно к России. Сильная зависимость инфляции от огромного числа немонетарных факторов требует разработки новых подходов к ее моделированию и прогнозированию. Новая доктрина предполагает переход от моно–инструментальных модельных комплексов к поли-инструментальным аналитическим системам. В рамках нового аналитического тренда авторы предлагают специализированную систему прогнозирования инфляции, включающую лицо, принимающее решения, аналитическое ядро, состоящее из сопряженных между собой эконометрической модели и нейронной сети, и аналитического интерфейса, включающего систему учета пороговых событий немонетарной природы и систему учета волатильности факторов инфляции.
Яндекс.Метрика



Loading...