Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Рейтинг эффективности российских центров коллективного пользования (ЦКП) научным оборудованием

Рейтинг эффективности российских ЦКП научным оборудованием – список российских центров коллективного пользования научным оборудованием по степени имеющегося ресурсного потенциала ЦКП и экономической эффективности его использования
Разработчик Федеральное Интернет-издание «Капитал страны»
Дата создания 2008
Периодичность Нерегулярно
Источник Ссылка на источник
Индекс доверия 66.7
Число респондентов 3
Информация об исследованиях
В основе методики рейтингования ЦКП лежит идея о том, что ресурсный потенциал центров должен использоваться результативно. При этом делается акцент на экономическую оценку результативности и анализируются две области: ресурсный потенциал ЦКП и результативность его использования.
Разрабатываемый рейтинговый инструментарий не оперирует понятиями «хороший» или «плохой» центр, а позволяет выделить более успешные и менее успешные центры в части экономической результативности использования технического и кадрового потенциала.
Критерий распределения ЦКП по рейтинговым группам весьма прост. Ориентиром выступает «средний ЦКП» по параметрам ресурсного потенциала и результативности. Если реальный ЦКП по своим ресурсным характеристикам обходит «средний», то он квалифицируется как «большой ЦКП», если не дотягивает, то «малый ЦКП». Та же логика используется в отношении присвоения статуса «высокорезультативный» и «низкорезультативный».
При составлении рейтинга использовались данные Информационно-аналитического центра Научно-исследовательского физико-химического института им. Л.Я.Карпова.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2008 Открыть Открыть
2009 Открыть Открыть
1410
0
21.11.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В брошюре дан обстоятельный обзор подходов к государственному регулированию рынка государственных закупок. Среди рассматриваемых стран США, Великобритания, Израиль, Италия, Венгрия, Эстония, Аргентина, Китай, ОАЭ и др. Раскрывается система защиты местного производителя на российском рынке государственных закупок и даются рекомендации по ее совершенствованию.
Экономическое развитие России чрезвычайно неравномерно. Это положение касается и развития системы высшего образования. Какова ситуация в регионах? В статье анализируется образовательный потенциал субъектов РФ на основе 11-летней практики составления образовательного рейтинга регионов России. Показатели рейтинга охватывают разных участников рынка высшего образования и позволяют делать выводы об их заинтересованности в развитии сферы образования в регионе. Показано наличие концентрической модели распределения образовательных услуг по регионам, а также активного процесса «схлопывания» образовательного пузыря, раздутого в России к 2008 году. Кроме того, результаты анализа образовательного рейтинга регионов России сопоставлены с выводами, сделанными по другому рейтинговому продукту, – Рейтингу академической активности регионов России. По ряду регионов отмечено недоиспользование имеющегося у них образовательного потенциала.
В статье рассматривается концепция инклюзивных институтов (КИИ), выдвинутая Д.Аджемоглу и Дж.Робинсоном. Показаны аналогии и параллели КИИ с более ранними экономическими теориями и доктринами, раскрыта их органическая связь и преемственность. Особый акцент сделан на более аккуратном определении инклюзивных и экстрактивных институтов, которое становится возможным благодаря введению понятий гарантий и свобод для двух социальных групп – элит и масс. Показано, что в отсутствие данных уточнений многие системные кризисы не поддаются адекватному объяснению. Внесены корректировки в интерпретацию институционального развития СССР, в котором инклюзивные и экстрактивные факторы развития сочетались гораздо более сложным образом, нежели в трактовке Д.Аджемоглу и Дж.Робинсона.
Яндекс.Метрика



Loading...