Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Золотой рейтинг академической активности и популярности экономистов России

В разделе представлен Золотой рейтинг академической активности и популярности экономистов России с подробным описанием методологии его составления и эмпирическими результатами за разные годы. Данный рейтинг является составной частью исследовательского проекта Финансового университета при Правительстве Российской Федерации «Академические рейтинги».
Разработчик Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Дата создания 2016
Периодичность Ежегодно
Источник http://www.fa.ru/science/Pages/ourratings.aspx
Индекс доверия 46.9
Число респондентов 29
Информация об исследованиях
Формируемый рейтинг базируется на данных Рейтинга академической активности и популярности (РААП) экономистов России, который в свою очередь представляет собой редукцию показателей системы Национальной электронной библиотеки elibrary.ru и основанной на ней системы Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). В последние два года в системе РИНЦ набрали обороты деструктивные процессы, получившие в научной литературе название манипулирования и подразумевающие искусственное «накачивание» некоторыми учеными своих индивидуальных показателей РИНЦ. Кроме того, сама система РИНЦ пока имеет множество недостатков, которые ведут к искажению истинного вклада в науку рейтингуемых ученых. В настоящее время система РИНЦ генерирует три серьезные методические проблемы. Во-первых, в ней периодически возникают сбои с учетом публикаций тех или иных исследователей, когда человеку могут приписываться публикации, автором которых он не являются и которые сами могут относиться к другой профессиональной области. Во-вторых, в системе РИНЦ пока отсутствует строгое разграничение научных и ненаучных публикаций, например, научных статей и вспомогательных публикаций – словарей, справочников и учебников; более того, в российской науке пока не установились международные научные стандартны, в соответствии с которыми цитирование вспомогательных публикаций в научных статьях считается недопустимым. В-третьих, система РИНЦ в последние годы подверглась «загрязнению» со стороны сомнительных изданий и соответствующих им сомнительных публикаций, посредством которых некоторые исследователи искусственно улучшают свои показатели – число публикаций, число цитированиий и индекс Хирша. Попытка учета указанных трех проблем и предопределила необходимость построения Рейтинга академической активности и популярности (РААП) экономистов России, очищенного от влияния искажающих факторов. Тем самым разработчик данного рейтинга берет на себя три функции – по типологии и классификации экономистов, очистке их индивидуальных данных в системе РИНЦ и корректировке их рейтинга с учетом признаков искажения (манипулирования). Исходной информацией выступают данные системы РИНЦ и рейтинговые баллы РААП.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2016 Открыть Открыть
2017 Открыть Открыть
5400
0
25.02.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Последние комментарии
Иванов И.И. 25.01.2017 12:49 Считать рейтинги по данным eLibrary, которая представляет собой сточную канаву, смешно. Посмотрите, например, проф. Рисин И.Е.: в 2016 г. отметился 76-ю позициями!?! Градация на учебники и монографии условна - это из советского прошлого. Как классификаторы отличают учебник от монографии? Обороты титулов что ли смотрят?? Подавляющее большинство статей в российских экономических журналах объемом 3-4 страницы - это, по сути, пустопорожние тезисы. Принимать их во внимание и считать более качественным продуктом по сравнению с учебником (учебники тоже разные бывают) - смешно. Считая число книг, нужно ориентироваться на издания, а не на год выпуска книги (сейчас издательства допечатывают популярные книги многократно). Делить ученых на "чистых" и "нечистых" - очень сомнительное мероприятие. И т.д. На самом деле, только время даст оценку качества и востребованности публикации, и это не зависит от того, в какой цвет кого-то кто-то покрасил. Не позорьтесь со своими рейтингами.
Кузнецов А.В. 29.08.2017 16:05 Рейтинг Е. Балацкого составлен небрежно. Давно умершие люди числятся живыми, по некоторым авторам приведены ошибочные данные (например, лично я оказался записан в "желтый" список, хотя не имею ни более 70% хиршеобразующих публикаций с 4 и более соавторами, ни сверхмалого количества индивидуальных работ). Подозреваю, что этот рейтинг - не более чем PR-кампания по возвеличиванию одних организаций (в том числе Финансового университета) и конкретных ученых (включая самого Е. Балацкого) и принижению их конкурентов.
Р.Р. Гумеров 27.09.2017 20:18 Евгений Всеволодович, доброго времени суток! Методология построения рейтинга, который по замыслу авторов предназначен для элиминирования влияния возможных манипуляций, сама подвержена "волшебным" превращениям. Иначе как понять, например, что автор, получивший в 2016 году индекс "Ж", уже в следующем, 2017 г. получает индекс "Б"? И делает скачок вверх - не то, что на несколько мест, а на сотню-другую?)). Это так, навскидку. А если разбирать по пунктам....
Публикации
В статье рассматривается простая модель роста с кредитом, которая сравнивается с моделью роста, предполагающей использование предприятием собственных средств. Показано, что в экономике с кредитом имеет место асимметрия режимов роста и спада. Рассматривается также модификация построенной модели роста с учетом инвестиционных лагов и показано, что кредит может как стабилизировать деятельность предприятия, так и провоцировать экономический «перегрев». Данные факты позволяют лучше понять особенности функционирования переходных экономик.
Построение рыночной экономики в России ознаменовалось появлением многих экономических странностей и парадоксов. Сегодня теория институциональных ловушек дает довольно полный набор понятий и эффектов, с помощью которых можно раскрыть внутреннюю логику многих социально–экономических аномалий. В статье на базе указанной теории рассматривается феномен получения ученых степеней в обход действующих академических норм.
В статье рассматриваются различные методы разложения обобщенного показателя производительности труда для оценки эффективности структурных сдвигов в экономике. В частности, рассматриваются сдвиги в отраслевой структуре занятости и заработной платы. Особо обсуждается проблема инвариантности получаемых оценок при пространственной (отраслевом) и временном дезагрегировании исходной структуры экономики. Выведены условия инвариантности и обсуждаются возможности их выполнения.
Яндекс.Метрика



Loading...