Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Рейтинг активности пресс-служб ведущих университетов России (Indicator.Ru)

Рейтинг «Оценка эффективности PR-деятельности пресс-служб университетов из Проекта «5-100» в первом полугодии 2017 года» был разработан Информационно-сервисным порталом «Индикатор» и направлен на то, чтобы понять, что именно делает каждый университет для освещения в средствах массовой информации научной деятельности своих сотрудников.
Разработчик Информационно-сервисный портал, посвященный науке, «Индикатор»
Дата создания 2017
Периодичность нерегулярно
Источник indicator.ru/article/2017/12/06/kak-rabotayut-press-sluzhby-vuzov-5-100/
Индекс доверия 80.0
Число респондентов 2
Информация об исследованиях
Постоянно работая с новостями российской науки, редакция Indicator.Ru часто удивляется тому, как составлены релизы отечественных научных организаций. Или как не составлены. Ведь даже вузы Проекта «5-100» зачастую совсем не рассказывают об исследованиях своих сотрудников, несмотря на то, что популяризация науки заложена в эту программу. Поэтому в редакции было решено создать рейтинг пресс-служб вузов «5-100» по их популяризаторской деятельности. Рейтинг был разработан на основе анкетирования 21 вуза из списка «5-100» по 21 вопросу, связанному с популяризацией вузом результатов научной деятельности.
Работа с анкетами показала, что подавляющее большинство вузов Проекта «5-100» по-прежнему уделяет не слишком большое внимание позиционированию своих научных достижений в СМИ: даже при том, что максимальное количество баллов можно было получить всего за шесть опубликованных за полгода научных релизов, «шестерку» здесь получили лишь 13 университетов. Сайты вузов, особенно разделы «Новости», по-прежнему больше напоминают сборники анонсов конференций местного уровня, отчетов о проведении внутренних мероприятий и репортажей о конкурсах студенческой самодеятельности, а не живые ленты актуальных новостей, интересных не только студенту, но и стороннему читателю. А столь дорогое сердцу многих коллег по цеху понятие «научные коммуникации», по всей видимости, для большинства пока что остается пустым звуком. Или темой для выступлений на относительно многочисленных специализированных мероприятиях.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2017 Открыть Открыть
570
0
22.01.2018
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматривается очередной этап формирования российского рынка экономических журналов, который характеризуется его четким разделением на два сегмента – внешний и внутренний. Внешний сегмент включает издания, вошедшие в международные базы данных Scopus и Web of Science (WoS), внутренний – издания, не попавшие в эти базы. Для отражения произошедших на рынке изменений предлагается очередная модернизация методики составления Рейтинга ведущих экономических журналов (РВЭЖ) России. Нововведения затрагивают подсистему экспертной оценки изданий внешнего сегмента с учетом дифференциации баз Scopus и WoS на квартили, а также подсистему рыночной репрезентации, учитывающую наличие русско- и англоязычных версий журнала. Приведены результаты 5-ой волны РВЭЖ в виде Алмазного списка (13 лучших журналов) и Списка второго эшелона журналов, состоящего из 12 изданий.
The paper considers the next stage of formation of the Russian market of economic journals, which is characterized by its clear division into two segments – external and internal. The external segment contains publications included in the international databases Scopus and Web of Science (WoS), the internal segment covers publications that are not included in these databases. To reflect the changes that have occurred in the market, we upgrade the methodology for compiling the Rating of Russia’s Leading Economic Journals (RLEJ). The innovations affect the subsystem of expert assessment of publications included in the external segment, taking into account the differentiation of Scopus and WoS databases on quartiles, as well as the subsystem of market representation, taking into account the availability of Russian and English versions of journals. We provide the results of the fifth wave of RLEJ rating in the form of a Diamond List (top 13 journals) and a List of Journals of the Second Tier, consisting of 12 titles. We analyze the reshuffling of journals in comparison with previous years; we show that Russia already has 19 economic publications with international certification, of which eight publications have double certification (both Scopus and WoS). We consider several stylized examples of success and failure of journals; this allows us to determine the outlines of a general model for development of publications of the international level. In particular, we review the work of the heads of journals “at the top” – as drivers of their development through establishing external relations and finding financial resources, and their work “at the bottom” — as organizers of local scientific communities and exclusive intermediaries between authors and professional translators. Certain changes are pointed out in the employment relationship with highly qualified translators; now they are characterized by greater flexibility compared to the previous period. We also consider medium-and long-term implications of the emergence of two market segments of Russian economic journals.
Статья посвящена политической дилемме, стоящей перед российскими властями относительно введения прогрессивного подоходного налога. Для обсуждения целесообразности отмены плоской шкалы подоходного налога и ее замены на прогрессивную шкалу авторы предлагают трехпараметрическую модель, которая позволяет проводить сценарные расчёты для различных вариантов налоговой реформы с учетом ее влияния на доходы бюджета и социальное неравенство, а также реализуемости проектируемых параметров. Для обеспечения корректности макроэкономических расчетов выполнена калибровка исходных статистических данных относительно распределения высокодоходной группы (десятого дециля) населения. Введены два условия калибровки, выполнение которых обязательно для нейтрализации искажений в прикладных расчетах. Данная процедура позволила установить, что предложения трех политический фракций, выступающих за введение прогрессивной шкалы подоходного налога («Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ), кратно завышают фискальный эффект от предполагаемого институционального нововведения. Для сравнения проектов реформы подоходного налогообложения трех политических фракций (партия «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ) и проекта Правительства Российской Федерации, предлагающего сохранить плоскую шкалу налога с одновременным повышением его ставки с 13 до 15%, предлагается учет риска проектов с помощью процедуры анкетного опроса, позволяющей получить экспертные оценки степени реализуемости рассматриваемых проектов. Результаты прикладных расчетов показали, что самым предпочтительным является проект Правительства Российской Федерации, что свидетельствует, по мнению авторов, об отсутствии рационального альтернативного предложения по внедрению прогрессивной шкалы подоходного налога. Обосновывается тезис, согласно которому в России отсутствует консенсус между оппозиционными политическими партиями и экспертным сообществом, что не позволяет им выступить с единым и хорошо проработанным проектом реформы подоходного налогообложения.
Яндекс.Метрика



Loading...