Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

Рейтинг активности пресс-служб ведущих университетов России (Indicator.Ru)

Рейтинг «Оценка эффективности PR-деятельности пресс-служб университетов из Проекта «5-100» в первом полугодии 2017 года» был разработан Информационно-сервисным порталом «Индикатор» и направлен на то, чтобы понять, что именно делает каждый университет для освещения в средствах массовой информации научной деятельности своих сотрудников.
Разработчик Информационно-сервисный портал, посвященный науке, «Индикатор»
Дата создания 2017
Периодичность нерегулярно
Источник indicator.ru/article/2017/12/06/kak-rabotayut-press-sluzhby-vuzov-5-100/
Индекс доверия 80.0
Число респондентов 2
Информация об исследованиях
Постоянно работая с новостями российской науки, редакция Indicator.Ru часто удивляется тому, как составлены релизы отечественных научных организаций. Или как не составлены. Ведь даже вузы Проекта «5-100» зачастую совсем не рассказывают об исследованиях своих сотрудников, несмотря на то, что популяризация науки заложена в эту программу. Поэтому в редакции было решено создать рейтинг пресс-служб вузов «5-100» по их популяризаторской деятельности. Рейтинг был разработан на основе анкетирования 21 вуза из списка «5-100» по 21 вопросу, связанному с популяризацией вузом результатов научной деятельности.
Работа с анкетами показала, что подавляющее большинство вузов Проекта «5-100» по-прежнему уделяет не слишком большое внимание позиционированию своих научных достижений в СМИ: даже при том, что максимальное количество баллов можно было получить всего за шесть опубликованных за полгода научных релизов, «шестерку» здесь получили лишь 13 университетов. Сайты вузов, особенно разделы «Новости», по-прежнему больше напоминают сборники анонсов конференций местного уровня, отчетов о проведении внутренних мероприятий и репортажей о конкурсах студенческой самодеятельности, а не живые ленты актуальных новостей, интересных не только студенту, но и стороннему читателю. А столь дорогое сердцу многих коллег по цеху понятие «научные коммуникации», по всей видимости, для большинства пока что остается пустым звуком. Или темой для выступлений на относительно многочисленных специализированных мероприятиях.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ:

Период Методология Рейтинг
2017 Открыть Открыть
639
0
22.01.2018
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматриваются результаты двух волн идентификации университетов мирового класса за 2017 и 2019 гг., которые позволяют дать геополитическую «фотографию» рынка передовых университетов мира. Показано, что Объединенная Европа вырывается в лидеры, тогда как Азия и США ухудшили свои позиции. В основе успеха разных государств по построению глобальных университетов лежат экономические и культурные предпосылки. В качестве экономической предпосылки выступает факт наличия в стране глобальных высокотехнологичных компаний, число и сила которых определяют число и силу создаваемых университетов мирового класса. В качестве культурной предпосылки выступает широкое распространение «философии сотрудничества», которая предполагает интенсивный обмен опытом между университетами как внутри страны, так и между странами посредством создания многочисленных форм коллаборации – международных лиг и союзов, региональных консорциумов и групп, профессиональных ассоциаций и альянсов.
В статье предлагается модификация инновационно-технологических матриц, построенных для широкой выборки стран мира на основе индекса относительной производительности труда и индекса относительных удельных затрат на исследования и разработки, путем введения в них дополнительного элемента для сверхвысоких показателей указанных индексов. В итоге традиционная матрица размерностью 3x3 получила размерность 4x4. Такой методический прием позволил выявить страны, придерживающиеся нетрадиционной инновационной стратегии, для которой характерно опережающее развитие сферы исследований и разработок по сравнению с производственной сферой. К числу таких стран относятся Южная Корея, Израиль и Сингапур, которые продемонстрировали в последние десятилетия наиболее впечатляющие результаты в области экономического и технологического развития. Анализ положения России в инновационно-технологических матрицах за 2000–2015 гг. показал, что, стремясь сократить свое технологическое отставание от развитых стран, она отстала от самой себя – ее инновационная активность не соответствует ее технологическому уровню.
В статье рассматриваются наиболее популярные концепции социального развития зарубежных исследователей (Дж.Даймонда; Д.Норта, Дж.Уоллиса и Б.Вайнгаста; Д.Асемоглу (Аджемоглу) и Дж.Робинсона; К.Вельцеля; Э.Фромма; Л.Харрисона) в контексте последних работ российских ученых (В.Полтеровича; С.Кирдиной–Чэндлер; Н.Плискевич). Показано, что данные теоретические схемы в значительной степени дополняют друг друга, давая основу для построения общей теории развития. Реконструируется цивилизационный цикл принуждения, охватывающий временной период, начиная с палеолита и кончая современностью. Предлагается рассматривать постоянные и переменные факторы развития; показано, что по мере развития цивилизации значение географического и биологического факторов уменьшается, а роль технологий, институтов, культуры и богатства возрастает. Обсуждается проблема сохранения института сотрудничества в отдаленной перспективе.
Яндекс.Метрика



Loading...