Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финуниверситет и ЦЭМИ РАН сделали совместный доклад на РЭК-2020 о глобальной конкуренции университетов

В Москве преимущественно в дистанционном режиме и очно в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова 21–25 декабря 2020 года прошел IV Российский экономический конгресс (РЭК-2020). В понедельник, 21.12.2020, прошла тематическая Сессия 21.14.2 «Глобальная конкуренция университетов: ответ на современные вызовы». Модератором сессии выступила Татьяна Львовна Клячко из Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) при Президенте РФ. В рамках данной сессии был сделан доклад сотрудниками Центрального экономико-математического института РАН и Финансового университета при Правительстве РФ Евгением Балацким и Наталией Екимовой на тему: «Глобальная конкуренция университетов в зеркале международных рейтингов».

В данном докладе авторы сосредоточили внимание на университетах мирового класса (УМК) и их географической представленности в топ–листах глобальных рейтингов университетов (ГРУ). Для этого были рассмотрены данные с 2003 по 2020 гг. таких наиболее популярных и авторитетных институциональных ГРУ как: Academic Ranking of World Universities (ARWU) (2003–2019); National Taiwan University Ranking (NTU) (2007–2019); Quacquarelli Symonds (QS) (2010–2020); SCImago Institution Rankings (SIR) (2009–2020); Round University Ranking (RUR) (2010–2019); Times Higher Education (THE) (2011–2020); Center for World University Rankings (CWUR) (2012–2019); CWTS Leiden Ranking (LR) (2012–2019); Worldwide Professional University Ranking (RankPRO) (2014–2019). Подобная информационная база позволила сделать расчеты максимально объективными.

В своем докладе на цифровом материале авторы показали, что в топ–100 ГРУ число университетов США довольно быстро и уверенно сокращается, тогда как число УМК из стран Азии столь же уверенно растет; вузы Европы также немного улучшают свое положение. Это позволило авторам сделать экспертный прогноз о состоянии рынка УМК к 2030 году. При этом показано, что Россия, в которой амбициозный проект по вхождению пяти вузов в состав УМК – проект 5–100 – завершен, так и не смогла приблизиться к решению поставленной задачи: в топ–100 так и остался один российский вуз. Тем не менее, авторы доклада показали, что российские вузы все-таки проделали большой путь по вхождению в топ–100 предметных рейтингов. Такая «ступенчатая» стратегия является вполне естественной и позволяет в перспективе перейти России к построению отечественных УМК.

Презентацию доклада можно посмотреть на нашем сайте: «Глобальная конкуренция университетов в зеркале международных рейтингов».

436
21.12.2020
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Предметом исследования является рынок инноваций. Для понимания закономерностей его функционирования в статье вводится понятие технологической границы, под которой понимается относительная производительность труда (относительно технологического лидера – США), достижение которой делает оправданным для развивающихся экономик переход от широкомасштабного заимствования иностранных новых технологий к их разработкам внутри страны. Цель статьи состоит в численном определении указанной границы, для чего предложена простая эконометрическая модель на базе международной статистики по 61 стране мира. Методология моделирования продолжает шумпетерианские идеи относительно двух инновационных стадий – создания и распространения технологий. Технологическая граница трактуется как точка пересечения кривой удельных издержек на закупку технологий за рубежом с кривой издержек на их разработку и создание внутри страны. При этом предполагается, что оба вида издержек зависят от относительной производительности труда. В качестве прокси–переменной издержек на создание технологий использовался показатель доли затрат на исследования и разработки в ВВП, а в качестве прокси-переменной издержек на заимствование использовалось отношение сальдо платежей за интеллектуальную собственность к ВВП. Для повышения точности расчетов была осуществлена кластеризация стран на две группы - передовых государств, для которых технологическая граница преодолена и в них превалируют собственные разработки новых технологий, и развивающихся государств, для которых задача о технологической границе имеет важное значение. Расчеты показали, что нынешнее значение технологической границы находится в районе 70% от производительности труда в США. Сравнение с предыдущими оценками показывает, что данная величина имеет тенденцию к росту, что создает дополнительные трудности для перехода догоняющих стран с режима заимствования на режим создания новых технологий. Учет технологической границы в инновационной политике позволяет избежать как ошибки первого рода, когда переход к разработкам собственных технологий неправомерно задерживается, так и ошибки второго рода, когда страна игнорирует возможности заимствования технологий и преждевременно переходит к созданию инноваций. Рассмотрены примеры успешного (Южная Корея и Китай) и неудачного (Россия) использования понятия технологической границы в национальной инновационной политике. Обсуждаются направления использования нового индикатора в российской политике технологической модернизации страны.
В статье представлен методический подход к определению масштаба кадрового дисбаланса (дефицита/избытка) между численностью занятых в определенной отрасли региона и числом подготавливаемых в регионе студентов соответствующего направления. Для иллюстрации прикладных расчетов использовалась отрасль туризма, которая в постиндустриальном обществе станет одним из драйверов национальной экономики. Показано, что в настоящее время федеральные и региональные власти совершенно неверно проставляют кадровые приоритеты для системы высшего образования и не учитывают реальных потребностей региональных рынков труда. Приведены оценки денежных средств, необходимых для ликвидации кадровых дисбалансов в туристической отрасли регионов России. Обсуждается возможность тиражирования предложенного аналитического подхода на другие отрасли экономики.
В статье представлены данные за 2021 год о рейтинговании российских экономических журналов с учетом их международных успехов – вхождения в ведущие базы данных Web of Science и Scopus и презентации своего контента на английском языке. Проведенные расчеты с использованием авторского алгоритма ранжирования журналов позволили установить, что в настоящее время в России имеется 25 периодических изданий по экономике, для которых характерны достаточно высокий научный уровень и международная конкурентоспособность. Если понятие рынка трактовать в максимально широком смысле как множество конкурирующих участников, вступающих в специфические сделки, дающие им определенные выгоды, на основе спроса и предложения на их услуги, то можно говорить о своеобразной революции на рынке российских экономических журналов благодаря широкому распространению строгих академических стандартов и повышения научной культуры у отечественных исследователей. Отмечены негативные аспекты в развитии пула передовых журналов, в том числе их высокая географическая концентрация всего лишь в семи городах страны. Сравнение параметров рынка экономических журналов и рынков журналов по смежным дисциплинам – истории, социологии, политологии и философии – показало, что конкуренция за право опубликоваться в престижном отечественном журнале у экономистов на порядок выше, чем у представителей других социальных и гуманитарных наук.
Яндекс.Метрика



Loading...