Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Академические рейтинги vs экспертное сообщество: дискуссия на конференции Новой экономической ассоциации

В Москве в здании Московской школы экономики (МШЭ) Московского государственного университета (МГУ) им. М.В.Ломоносова в рамках ежегодной конференции Новой экономической ассоциации (НЭА) «Политические системы и экономическое развитие: проблемы взаимосвязи» 14.12.2017 состоялся круглый стол «Наукометрия, цитирование и ранжирование журналов». Модератором круглого стола выступила М.М.Юдкевич (Высшая школа экономики).

 

 

 

Тема круглого стола была изрядно подогрета предыдущей сессией «Стратификация сообщества экономистов и ранжирование журналов», на которой были представлены новые подходы к рейтингованию экономистов и экономических журналов. Парадоксом обсуждения явилось то, что даже сами ранкеры высказывались против широкого применения академических рейтингов. Наиболее яркое и бескомпромиссное выступление на эту тему было сделано заведующим лаборатории математических методов анализа многоагентных систем Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН Павлом Юрьевичем Чеботаревым, который аргументированно доказывал бесперспективность библиометрических методов для оценки научной деятельности. Данная позиция нашла активную поддержку в лице первого заместителя руководителя Департамента экономической теории Финансового университета Сергея Александровича Толкачева, который подчеркнул наличие удивительных «мастеров» от науки, которые научились «накачивать» свои показатели цитирования без каких-либо содержательных научных достижений и получивших за это баснословные премии. Эта точка зрения стала доминирующей, когда к ней присоединились Александр Яковлевич Рубинштейн из Института экономики РАН и академик РАН Виктор Меерович Полтерович из Центрального экономико-математического института РАН.

 

 

 

Однако против сложившегося дискурса выступил директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгений Всеволодович Балацкий, который отметил, что альтернатива передачи инициативы в оценке ученых экспертному сообществу также является неприемлемой. Во-первых, большая часть этого сообщества представляет собой неквалифицированную группу людей, во-вторых, многие из этих лиц имеют крайне низкий уровень нравственности. Об этом, в частности, свидетельствует построенный автором и его коллегами Индекс академической этики, который в последние годы неуклонно снижался. Следовательно, экспертное сообщество экономистов сегодня находится в состоянии морального разложения и надеяться на то, что оно способно проводить объективную оценку своих коллег, не имеет под собой никаких оснований. В связи с этим, по мнению Е.В.Балацкого, следует, по крайней мере, сочетать библиометрические (рейтинговые) и экспертные методы, но никак не исключать полностью рейтинговые инструменты. По мнению модератора круглого стола Марии Марковны Юдкевич, комбинированный подход действительно является наиболее правильным и справедливым.

2746
15.12.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Цель статьи состоит в систематизации разных подходов к оценке фискальной эффективности налогообложения вообще и косвенного налогообложения в частности, а также в выработке предложений, для каких аналитических задач какие методы целесообразно применять. В работе используется сравнительный анализ существующей практики оценки налоговых систем. Результатом исследования являются выявленные авторами четыре разновидности фискальной эффективности. Основной вывод работы состоит в необходимости комплексной оценки налоговых систем с использованием всех четырех методов; в противном случае получаются однобокие и неполные результаты.
В статье рассматривается проблема влияния ментальной общественной надстройки на фундаментальные параметры экономики. Конкретизация проблемы состоит в изучении связей между виртуальными характеристиками хозяйственной системы (инфляционными ожиданиями населения, ожиданиями в отношении динамики производства) и реальными макропеременными (индексом потребительских цен, темпами экономического роста и производительности труда, нормой накопления). Для оцифровки ожиданий населения использовалось несколько способов квантификации исходных данных социологических опросов, тогда как для макропеременных брались данные Росстата. Построены эконометрические зависимости между указанными переменными, которые прошли тесты на статистическую значимость.
В 1710 году вышел в свет философский бестселлер Готфрида Лейбница «Теодицея», а в 1759 году в противовес этому произведению была опубликована философская повесть Вольтера «Кандид», которая также стала его самым популярным текстом. В чем же состоит главная мысль Лейбница и против чего восстал Вольтер? Что общего и в чем различия во взглядах двух интеллектуалов на социальный оптимизм? Что добавляет «Кандид» по сравнению с «Теодицеей»?
Яндекс.Метрика



Loading...