Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Академические рейтинги vs экспертное сообщество: дискуссия на конференции Новой экономической ассоциации

В Москве в здании Московской школы экономики (МШЭ) Московского государственного университета (МГУ) им. М.В.Ломоносова в рамках ежегодной конференции Новой экономической ассоциации (НЭА) «Политические системы и экономическое развитие: проблемы взаимосвязи» 14.12.2017 состоялся круглый стол «Наукометрия, цитирование и ранжирование журналов». Модератором круглого стола выступила М.М.Юдкевич (Высшая школа экономики).

 

 

 

Тема круглого стола была изрядно подогрета предыдущей сессией «Стратификация сообщества экономистов и ранжирование журналов», на которой были представлены новые подходы к рейтингованию экономистов и экономических журналов. Парадоксом обсуждения явилось то, что даже сами ранкеры высказывались против широкого применения академических рейтингов. Наиболее яркое и бескомпромиссное выступление на эту тему было сделано заведующим лаборатории математических методов анализа многоагентных систем Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН Павлом Юрьевичем Чеботаревым, который аргументированно доказывал бесперспективность библиометрических методов для оценки научной деятельности. Данная позиция нашла активную поддержку в лице первого заместителя руководителя Департамента экономической теории Финансового университета Сергея Александровича Толкачева, который подчеркнул наличие удивительных «мастеров» от науки, которые научились «накачивать» свои показатели цитирования без каких-либо содержательных научных достижений и получивших за это баснословные премии. Эта точка зрения стала доминирующей, когда к ней присоединились Александр Яковлевич Рубинштейн из Института экономики РАН и академик РАН Виктор Меерович Полтерович из Центрального экономико-математического института РАН.

 

 

 

Однако против сложившегося дискурса выступил директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгений Всеволодович Балацкий, который отметил, что альтернатива передачи инициативы в оценке ученых экспертному сообществу также является неприемлемой. Во-первых, большая часть этого сообщества представляет собой неквалифицированную группу людей, во-вторых, многие из этих лиц имеют крайне низкий уровень нравственности. Об этом, в частности, свидетельствует построенный автором и его коллегами Индекс академической этики, который в последние годы неуклонно снижался. Следовательно, экспертное сообщество экономистов сегодня находится в состоянии морального разложения и надеяться на то, что оно способно проводить объективную оценку своих коллег, не имеет под собой никаких оснований. В связи с этим, по мнению Е.В.Балацкого, следует, по крайней мере, сочетать библиометрические (рейтинговые) и экспертные методы, но никак не исключать полностью рейтинговые инструменты. По мнению модератора круглого стола Марии Марковны Юдкевич, комбинированный подход действительно является наиболее правильным и справедливым.

2571
15.12.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматриваются результаты двух волн идентификации университетов мирового класса за 2017 и 2019 гг., которые позволяют дать геополитическую «фотографию» рынка передовых университетов мира. Показано, что Объединенная Европа вырывается в лидеры, тогда как Азия и США ухудшили свои позиции. В основе успеха разных государств по построению глобальных университетов лежат экономические и культурные предпосылки. В качестве экономической предпосылки выступает факт наличия в стране глобальных высокотехнологичных компаний, число и сила которых определяют число и силу создаваемых университетов мирового класса. В качестве культурной предпосылки выступает широкое распространение «философии сотрудничества», которая предполагает интенсивный обмен опытом между университетами как внутри страны, так и между странами посредством создания многочисленных форм коллаборации – международных лиг и союзов, региональных консорциумов и групп, профессиональных ассоциаций и альянсов.
В статье предлагается модификация инновационно-технологических матриц, построенных для широкой выборки стран мира на основе индекса относительной производительности труда и индекса относительных удельных затрат на исследования и разработки, путем введения в них дополнительного элемента для сверхвысоких показателей указанных индексов. В итоге традиционная матрица размерностью 3x3 получила размерность 4x4. Такой методический прием позволил выявить страны, придерживающиеся нетрадиционной инновационной стратегии, для которой характерно опережающее развитие сферы исследований и разработок по сравнению с производственной сферой. К числу таких стран относятся Южная Корея, Израиль и Сингапур, которые продемонстрировали в последние десятилетия наиболее впечатляющие результаты в области экономического и технологического развития. Анализ положения России в инновационно-технологических матрицах за 2000–2015 гг. показал, что, стремясь сократить свое технологическое отставание от развитых стран, она отстала от самой себя – ее инновационная активность не соответствует ее технологическому уровню.
В статье рассматриваются наиболее популярные концепции социального развития зарубежных исследователей (Дж.Даймонда; Д.Норта, Дж.Уоллиса и Б.Вайнгаста; Д.Асемоглу (Аджемоглу) и Дж.Робинсона; К.Вельцеля; Э.Фромма; Л.Харрисона) в контексте последних работ российских ученых (В.Полтеровича; С.Кирдиной–Чэндлер; Н.Плискевич). Показано, что данные теоретические схемы в значительной степени дополняют друг друга, давая основу для построения общей теории развития. Реконструируется цивилизационный цикл принуждения, охватывающий временной период, начиная с палеолита и кончая современностью. Предлагается рассматривать постоянные и переменные факторы развития; показано, что по мере развития цивилизации значение географического и биологического факторов уменьшается, а роль технологий, институтов, культуры и богатства возрастает. Обсуждается проблема сохранения института сотрудничества в отдаленной перспективе.
Яндекс.Метрика



Loading...