Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Академические рейтинги vs экспертное сообщество: дискуссия на конференции Новой экономической ассоциации

В Москве в здании Московской школы экономики (МШЭ) Московского государственного университета (МГУ) им. М.В.Ломоносова в рамках ежегодной конференции Новой экономической ассоциации (НЭА) «Политические системы и экономическое развитие: проблемы взаимосвязи» 14.12.2017 состоялся круглый стол «Наукометрия, цитирование и ранжирование журналов». Модератором круглого стола выступила М.М.Юдкевич (Высшая школа экономики).

 

 

 

Тема круглого стола была изрядно подогрета предыдущей сессией «Стратификация сообщества экономистов и ранжирование журналов», на которой были представлены новые подходы к рейтингованию экономистов и экономических журналов. Парадоксом обсуждения явилось то, что даже сами ранкеры высказывались против широкого применения академических рейтингов. Наиболее яркое и бескомпромиссное выступление на эту тему было сделано заведующим лаборатории математических методов анализа многоагентных систем Института проблем управления им. В.А.Трапезникова РАН Павлом Юрьевичем Чеботаревым, который аргументированно доказывал бесперспективность библиометрических методов для оценки научной деятельности. Данная позиция нашла активную поддержку в лице первого заместителя руководителя Департамента экономической теории Финансового университета Сергея Александровича Толкачева, который подчеркнул наличие удивительных «мастеров» от науки, которые научились «накачивать» свои показатели цитирования без каких-либо содержательных научных достижений и получивших за это баснословные премии. Эта точка зрения стала доминирующей, когда к ней присоединились Александр Яковлевич Рубинштейн из Института экономики РАН и академик РАН Виктор Меерович Полтерович из Центрального экономико-математического института РАН.

 

 

 

Однако против сложившегося дискурса выступил директор Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгений Всеволодович Балацкий, который отметил, что альтернатива передачи инициативы в оценке ученых экспертному сообществу также является неприемлемой. Во-первых, большая часть этого сообщества представляет собой неквалифицированную группу людей, во-вторых, многие из этих лиц имеют крайне низкий уровень нравственности. Об этом, в частности, свидетельствует построенный автором и его коллегами Индекс академической этики, который в последние годы неуклонно снижался. Следовательно, экспертное сообщество экономистов сегодня находится в состоянии морального разложения и надеяться на то, что оно способно проводить объективную оценку своих коллег, не имеет под собой никаких оснований. В связи с этим, по мнению Е.В.Балацкого, следует, по крайней мере, сочетать библиометрические (рейтинговые) и экспертные методы, но никак не исключать полностью рейтинговые инструменты. По мнению модератора круглого стола Марии Марковны Юдкевич, комбинированный подход действительно является наиболее правильным и справедливым.

1932
15.12.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье строится простая модель экономического роста с фискальным фактором, которая применительно к российской промышленности позволяет понять возможности развития ее подотраслей. В частности, определялась величина предельно допустимого налогового бремени для разных отраслей промышленности и установлено, что везде она была выше ее фактического значения, что опровергает миф о задавленности отечественного производителя налогами.
В статье рассмотрены существующие на сегодняшний день монетарные режимы и соответствующие им монетарные правила, разработанные для повышения эффективности денежно–кредитной политики центральных монетарных ведомств. Показаны их преимущества и недостатки. Делается вывод, что использование центральными банками монетарных правил и различных режимов таргетирования привело к более общей регулятивной концепции – макропруденциальной политике, в рамках которой ис¬пользуются пруденциальные инструменты (т.е. монетарные нормативы) для снижения системного риска в финансовом секторе и в экономике.
Потребность страны в разработке и проведении эффективной структурной политики, которая позволила бы упрочить позиции российской промышленности, растет с каждым годом. Исходным пунктом в ее разработке должна стать идентификация «узких мест» в сложившейся схеме промышленного воспроизводства. Только определив болевые точки промышленного производства, можно переходить к разработке конкретных мер по ликвидации основных проблемных «узлов» и выправлению всей структуры промышленного комплекса страны. В статье предлагается методика идентификации узких мест промышленности.
Яндекс.Метрика



Loading...