Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет рассказал в ЦЭМИ РАН об основных угрозах в развитии рынка экономических исследований

В Москве в Центральном экономико–математическом институте (ЦЭМИ) Российской академии наук (РАН) 28.11.2017 прошел очередной семинар Лаборатории математической экономики под руководством В.М.Полтеровича и В.И.Данилова, на котором выступили сотрудники Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгений Балацкий и Наталья Екимова с докладом «Тенденции развития рынка экономических исследований: основные угрозы». В докладе были раскрыты последние тенденции на рынке экономических исследований, которые вытекают из серии подготовленных авторами академических рейтингов. Речь шла о Рейтинге академической активности и популярности экономистов России (тех, кто проводят исследования), Рейтинге высших экономических школ России (вузов, где проводятся исследования), Рейтинге ведущих экономических журналов (тех площадок, где презентуются исследования) и Рейтинге академической активности регионов России (экономика) (территорий, где сосредоточены исследователи, вузы и журналы).

Основной акцент докладчики сделали на угрожающей тенденции сжатия ядра активных регионов России, в которых концентрируются лучшие экономические журналы, ведущие экономисты и лучшие вузы, ведущие экономические исследования. Если в 2013 и 2014 гг. 50 лучших экономических журналов страны издавались всего лишь в 9 регионах страны, то в 2015 г. их число еще сократилось – до 8. Еще более угрожающая тенденция просматривается относительно вузов, число которых в соответствующем рейтинге в 2013 г. было 107, а в 2015 – 57. Тем самым вузы с региональной периферии активно вытесняются со страниц ведущих журналов, что не позволяет им участвовать в качестве полноправных конкурентов на рынке экономических исследований. Авторы привели данные о том, что процессы на рынке журналов и вузов сопрягаются за счет того, что держателями многих передовых журналов являются вузы. Это позволяет ведущим вузам, создавшим передовые журналы, окончательно доминировать на их страницах и не допускать туда исследователей из региональных структур.

 

 

Отдельный вопрос был поднят относительно университетов мирового класса. Докладчики показали, что в России данному понятию соответствует только один вуз – МГУ. Однако была продемонстрирована и другая интересная особенность развития – почти во всех странах университетам мирового класса соответствуют глобальные высокотехнологические компании, которые формирует спрос на квалифицированные кадры и выступают в качестве работодателя для выпускников вузов. В России МГУ не имеет такого патронажа со стороны какой-либо глобальной высокотехнологической компании, а это означает, что он как бы завис в «технологическом вакууме» и в будущем может легко утратить свой статус университета мирового класса. Это еще одна реальная угроза для российской системы высшего образования.

 

 

В ходе доклада авторам были заданы разнообразные вопросы. Ведущий семинара академик РАН В.М.Полтерович в своем заключительном слове отметил наличие интересных цифр и важных эмпирических фактов в сделанном докладе.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой в PDF–формате можно посмотреть на нашем сайте.

759
28.11.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматриваются результаты двух волн идентификации университетов мирового класса за 2017 и 2019 гг., которые позволяют дать геополитическую «фотографию» рынка передовых университетов мира. Показано, что Объединенная Европа вырывается в лидеры, тогда как Азия и США ухудшили свои позиции. В основе успеха разных государств по построению глобальных университетов лежат экономические и культурные предпосылки. В качестве экономической предпосылки выступает факт наличия в стране глобальных высокотехнологичных компаний, число и сила которых определяют число и силу создаваемых университетов мирового класса. В качестве культурной предпосылки выступает широкое распространение «философии сотрудничества», которая предполагает интенсивный обмен опытом между университетами как внутри страны, так и между странами посредством создания многочисленных форм коллаборации – международных лиг и союзов, региональных консорциумов и групп, профессиональных ассоциаций и альянсов.
В статье предлагается модификация инновационно-технологических матриц, построенных для широкой выборки стран мира на основе индекса относительной производительности труда и индекса относительных удельных затрат на исследования и разработки, путем введения в них дополнительного элемента для сверхвысоких показателей указанных индексов. В итоге традиционная матрица размерностью 3x3 получила размерность 4x4. Такой методический прием позволил выявить страны, придерживающиеся нетрадиционной инновационной стратегии, для которой характерно опережающее развитие сферы исследований и разработок по сравнению с производственной сферой. К числу таких стран относятся Южная Корея, Израиль и Сингапур, которые продемонстрировали в последние десятилетия наиболее впечатляющие результаты в области экономического и технологического развития. Анализ положения России в инновационно-технологических матрицах за 2000–2015 гг. показал, что, стремясь сократить свое технологическое отставание от развитых стран, она отстала от самой себя – ее инновационная активность не соответствует ее технологическому уровню.
В статье рассматриваются наиболее популярные концепции социального развития зарубежных исследователей (Дж.Даймонда; Д.Норта, Дж.Уоллиса и Б.Вайнгаста; Д.Асемоглу (Аджемоглу) и Дж.Робинсона; К.Вельцеля; Э.Фромма; Л.Харрисона) в контексте последних работ российских ученых (В.Полтеровича; С.Кирдиной–Чэндлер; Н.Плискевич). Показано, что данные теоретические схемы в значительной степени дополняют друг друга, давая основу для построения общей теории развития. Реконструируется цивилизационный цикл принуждения, охватывающий временной период, начиная с палеолита и кончая современностью. Предлагается рассматривать постоянные и переменные факторы развития; показано, что по мере развития цивилизации значение географического и биологического факторов уменьшается, а роль технологий, институтов, культуры и богатства возрастает. Обсуждается проблема сохранения института сотрудничества в отдаленной перспективе.
Яндекс.Метрика



Loading...