Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет рассказал в ЦЭМИ РАН об основных угрозах в развитии рынка экономических исследований

В Москве в Центральном экономико–математическом институте (ЦЭМИ) Российской академии наук (РАН) 28.11.2017 прошел очередной семинар Лаборатории математической экономики под руководством В.М.Полтеровича и В.И.Данилова, на котором выступили сотрудники Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгений Балацкий и Наталья Екимова с докладом «Тенденции развития рынка экономических исследований: основные угрозы». В докладе были раскрыты последние тенденции на рынке экономических исследований, которые вытекают из серии подготовленных авторами академических рейтингов. Речь шла о Рейтинге академической активности и популярности экономистов России (тех, кто проводят исследования), Рейтинге высших экономических школ России (вузов, где проводятся исследования), Рейтинге ведущих экономических журналов (тех площадок, где презентуются исследования) и Рейтинге академической активности регионов России (экономика) (территорий, где сосредоточены исследователи, вузы и журналы).

Основной акцент докладчики сделали на угрожающей тенденции сжатия ядра активных регионов России, в которых концентрируются лучшие экономические журналы, ведущие экономисты и лучшие вузы, ведущие экономические исследования. Если в 2013 и 2014 гг. 50 лучших экономических журналов страны издавались всего лишь в 9 регионах страны, то в 2015 г. их число еще сократилось – до 8. Еще более угрожающая тенденция просматривается относительно вузов, число которых в соответствующем рейтинге в 2013 г. было 107, а в 2015 – 57. Тем самым вузы с региональной периферии активно вытесняются со страниц ведущих журналов, что не позволяет им участвовать в качестве полноправных конкурентов на рынке экономических исследований. Авторы привели данные о том, что процессы на рынке журналов и вузов сопрягаются за счет того, что держателями многих передовых журналов являются вузы. Это позволяет ведущим вузам, создавшим передовые журналы, окончательно доминировать на их страницах и не допускать туда исследователей из региональных структур.

 

 

Отдельный вопрос был поднят относительно университетов мирового класса. Докладчики показали, что в России данному понятию соответствует только один вуз – МГУ. Однако была продемонстрирована и другая интересная особенность развития – почти во всех странах университетам мирового класса соответствуют глобальные высокотехнологические компании, которые формирует спрос на квалифицированные кадры и выступают в качестве работодателя для выпускников вузов. В России МГУ не имеет такого патронажа со стороны какой-либо глобальной высокотехнологической компании, а это означает, что он как бы завис в «технологическом вакууме» и в будущем может легко утратить свой статус университета мирового класса. Это еще одна реальная угроза для российской системы высшего образования.

 

 

В ходе доклада авторам были заданы разнообразные вопросы. Ведущий семинара академик РАН В.М.Полтерович в своем заключительном слове отметил наличие интересных цифр и важных эмпирических фактов в сделанном докладе.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой в PDF–формате можно посмотреть на нашем сайте.

709
28.11.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье рассматривается очередной этап формирования российского рынка экономических журналов, который характеризуется его четким разделением на два сегмента – внешний и внутренний. Внешний сегмент включает издания, вошедшие в международные базы данных Scopus и Web of Science (WoS), внутренний – издания, не попавшие в эти базы. Для отражения произошедших на рынке изменений предлагается очередная модернизация методики составления Рейтинга ведущих экономических журналов (РВЭЖ) России. Нововведения затрагивают подсистему экспертной оценки изданий внешнего сегмента с учетом дифференциации баз Scopus и WoS на квартили, а также подсистему рыночной репрезентации, учитывающую наличие русско- и англоязычных версий журнала. Приведены результаты 5-ой волны РВЭЖ в виде Алмазного списка (13 лучших журналов) и Списка второго эшелона журналов, состоящего из 12 изданий.
The paper considers the next stage of formation of the Russian market of economic journals, which is characterized by its clear division into two segments – external and internal. The external segment contains publications included in the international databases Scopus and Web of Science (WoS), the internal segment covers publications that are not included in these databases. To reflect the changes that have occurred in the market, we upgrade the methodology for compiling the Rating of Russia’s Leading Economic Journals (RLEJ). The innovations affect the subsystem of expert assessment of publications included in the external segment, taking into account the differentiation of Scopus and WoS databases on quartiles, as well as the subsystem of market representation, taking into account the availability of Russian and English versions of journals. We provide the results of the fifth wave of RLEJ rating in the form of a Diamond List (top 13 journals) and a List of Journals of the Second Tier, consisting of 12 titles. We analyze the reshuffling of journals in comparison with previous years; we show that Russia already has 19 economic publications with international certification, of which eight publications have double certification (both Scopus and WoS). We consider several stylized examples of success and failure of journals; this allows us to determine the outlines of a general model for development of publications of the international level. In particular, we review the work of the heads of journals “at the top” – as drivers of their development through establishing external relations and finding financial resources, and their work “at the bottom” — as organizers of local scientific communities and exclusive intermediaries between authors and professional translators. Certain changes are pointed out in the employment relationship with highly qualified translators; now they are characterized by greater flexibility compared to the previous period. We also consider medium-and long-term implications of the emergence of two market segments of Russian economic journals.
Статья посвящена политической дилемме, стоящей перед российскими властями относительно введения прогрессивного подоходного налога. Для обсуждения целесообразности отмены плоской шкалы подоходного налога и ее замены на прогрессивную шкалу авторы предлагают трехпараметрическую модель, которая позволяет проводить сценарные расчёты для различных вариантов налоговой реформы с учетом ее влияния на доходы бюджета и социальное неравенство, а также реализуемости проектируемых параметров. Для обеспечения корректности макроэкономических расчетов выполнена калибровка исходных статистических данных относительно распределения высокодоходной группы (десятого дециля) населения. Введены два условия калибровки, выполнение которых обязательно для нейтрализации искажений в прикладных расчетах. Данная процедура позволила установить, что предложения трех политический фракций, выступающих за введение прогрессивной шкалы подоходного налога («Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ), кратно завышают фискальный эффект от предполагаемого институционального нововведения. Для сравнения проектов реформы подоходного налогообложения трех политических фракций (партия «Справедливая Россия», ЛДПР и КПРФ) и проекта Правительства Российской Федерации, предлагающего сохранить плоскую шкалу налога с одновременным повышением его ставки с 13 до 15%, предлагается учет риска проектов с помощью процедуры анкетного опроса, позволяющей получить экспертные оценки степени реализуемости рассматриваемых проектов. Результаты прикладных расчетов показали, что самым предпочтительным является проект Правительства Российской Федерации, что свидетельствует, по мнению авторов, об отсутствии рационального альтернативного предложения по внедрению прогрессивной шкалы подоходного налога. Обосновывается тезис, согласно которому в России отсутствует консенсус между оппозиционными политическими партиями и экспертным сообществом, что не позволяет им выступить с единым и хорошо проработанным проектом реформы подоходного налогообложения.
Яндекс.Метрика



Loading...