Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет рассказал в ЦЭМИ РАН об основных угрозах в развитии рынка экономических исследований

В Москве в Центральном экономико–математическом институте (ЦЭМИ) Российской академии наук (РАН) 28.11.2017 прошел очередной семинар Лаборатории математической экономики под руководством В.М.Полтеровича и В.И.Данилова, на котором выступили сотрудники Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Евгений Балацкий и Наталья Екимова с докладом «Тенденции развития рынка экономических исследований: основные угрозы». В докладе были раскрыты последние тенденции на рынке экономических исследований, которые вытекают из серии подготовленных авторами академических рейтингов. Речь шла о Рейтинге академической активности и популярности экономистов России (тех, кто проводят исследования), Рейтинге высших экономических школ России (вузов, где проводятся исследования), Рейтинге ведущих экономических журналов (тех площадок, где презентуются исследования) и Рейтинге академической активности регионов России (экономика) (территорий, где сосредоточены исследователи, вузы и журналы).

Основной акцент докладчики сделали на угрожающей тенденции сжатия ядра активных регионов России, в которых концентрируются лучшие экономические журналы, ведущие экономисты и лучшие вузы, ведущие экономические исследования. Если в 2013 и 2014 гг. 50 лучших экономических журналов страны издавались всего лишь в 9 регионах страны, то в 2015 г. их число еще сократилось – до 8. Еще более угрожающая тенденция просматривается относительно вузов, число которых в соответствующем рейтинге в 2013 г. было 107, а в 2015 – 57. Тем самым вузы с региональной периферии активно вытесняются со страниц ведущих журналов, что не позволяет им участвовать в качестве полноправных конкурентов на рынке экономических исследований. Авторы привели данные о том, что процессы на рынке журналов и вузов сопрягаются за счет того, что держателями многих передовых журналов являются вузы. Это позволяет ведущим вузам, создавшим передовые журналы, окончательно доминировать на их страницах и не допускать туда исследователей из региональных структур.

 

 

Отдельный вопрос был поднят относительно университетов мирового класса. Докладчики показали, что в России данному понятию соответствует только один вуз – МГУ. Однако была продемонстрирована и другая интересная особенность развития – почти во всех странах университетам мирового класса соответствуют глобальные высокотехнологические компании, которые формирует спрос на квалифицированные кадры и выступают в качестве работодателя для выпускников вузов. В России МГУ не имеет такого патронажа со стороны какой-либо глобальной высокотехнологической компании, а это означает, что он как бы завис в «технологическом вакууме» и в будущем может легко утратить свой статус университета мирового класса. Это еще одна реальная угроза для российской системы высшего образования.

 

 

В ходе доклада авторам были заданы разнообразные вопросы. Ведущий семинара академик РАН В.М.Полтерович в своем заключительном слове отметил наличие интересных цифр и важных эмпирических фактов в сделанном докладе.

Презентацию доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой в PDF–формате можно посмотреть на нашем сайте.

839
28.11.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В 2018 году в России вышла в свет на русском языке очередная – уже пятая по счету – книга Нассима Талеба «Рискуя собственной шкурой». Как и в предыдущих своих бестселлерах автор ставит множество актуальных вопросов и дает свое видение их решений. Вместе с тем книги Талеба содержат в себе много важного и интересного, но еще больше в них недосказанного. Последняя книга не является исключением из этого правила, в связи с чем автором сделана попытка переосмыслить, прокомментировать и дополнить основополагающие идеи Талеба. Помимо этого, в статье делается попытка «встроить» ключевые тезисы Талеба в контекст современных социальных исследований, включая концепции Дугласа Норта, Джорджа Сороса, Фрэнсиса Фукуямы, Тома Пикетти, Дарона Аджемоглу и Джеймса Робинсона.
В статье представлен инструментарий повышения производительности труда на российских предприятиях для обеспечения возврата России статуса технологической державы. Для этого предлагается методика принятия менеджментом российских предприятий решений, направленных на повышения производительности труда и предусматривающих применение микроэкономического алгоритма при установлении целесообразности финансирования технологических стартапов на основе учета величины технологической границы, позволяющей делать обоснованный выбор при возникновении управленческой дилеммы: заимствование существующих технологий у других предприятий или разработка новых способов решения поставленных задач с учетом наличия заимствуемых технологий на российском и внешнем рынках, а также ограничения на величину технологического скачка. В статье сделан вывод, что в качестве ориентира при выборе заимствования существующих технологий могут применяться внутренние технологические маркеры, роль которых выполняют эталонные (передовые) компании России, получившие общественное признание в рамках проведения ежегодного всероссийского конкурса «Производительность труда: лидеры промышленности России», что в конечном счете упрощает и удешевляет процесс заимствования новых технологий на микроуровне и ускоряет технологическую диффузию на макроуровне.
В статье проведен критический анализ современных теорий экономического роста и социального развития общества. В качестве ключевых рассмотрены теории таких зарубежных и российских исследователей, как Дж. Даймонд; Д. Аджемоглу (Асемоглу) и Дж. Робинсон; К. Вельцель; Д. Норт, Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст; Т. Пикетти; Н. Талеб; Э. Фромм; С. Кирдина–Чэндлер; В. Полтерович, Е. Балацкий. Показано, что современные теории условно можно разделить на две группы: монокаузальные, выделяющие роль доминирующего фактора в развитии общества, и поликаузальные, изучающие взаимное влияние разнородных факторов. При этом в ходе анализа обосновано, что теории, претендующие на роль монокаузальных, по сути таковыми не являются, поскольку наряду с доминирующим фактором изучают влияние на эволюцию общества и остальных групп факторов и экономических механизмов. Критический анализ современных концепций развития с точки зрения их потенциальной возможности рассматривать с единых позиций разнообразные социальные изменения на длительных временных отрезках позволил определить среди них наиболее перспективные. Показано, что продуктивным синтезом всех учений выступает теория циклов принуждения Полтеровича–Балацкого, дополненная концепцией постоянных и переменных факторов развития. Её дальнейшее развитие может послужить основой для построения обобщенной модели экономического роста, что позволит претендовать ей на роль общей теории развития, увязывающей все факторы эволюции общества.
Яндекс.Метрика



Loading...