Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Финансовый университет представил на площадке Южного федерального университета масштабный проект академических рейтингов

В Ростове-на-Дону под патронажем Южного федерального университета 22–24 июня 2017 года прошла вторая всероссийская научная конференция «Междисциплинарность в современном социально-гуманитарном знании – 2017». Конференция предполагала обширную программу пленарных выступлений, среди которых был доклад директора Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Е.В.Балацкого на тему «Тенденции развития российского сектора экономических исследований». Хотя докладчик в данном случае был один, он представлял коллектив из трех человек – помимо него в работе над докладом приняли участие научные сотрудники Центра макроэкономических исследований Финансового университета Н.А.Екимова и М.А.Юревич.

Докладчик представил целую серию академических рейтингов, разработанных за последние три года Центром макроэкономических исследований. Это Рейтинг ведущих экономических журналов России, Рейтинг высших экономических школ России, Рейтинг академической активности российских регионов (экономика), три Рейтинга экономистов – Рейтинг академической активности и популярности экономистов России, «Золотой» рейтинг академической активности и популярности экономистов России и «Ядерный» рейтинг академической активности и популярности экономистов России. Практически все представленные рейтинги уже имеют историю в три волны (года), что дает основание говорить об использовании указанных рейтинговых продуктов для маркетинговых исследований. Действительно, рассмотрение динамики изменений на рынке экономических журналов и вузов позволяет увидеть, среди каких акторов развернулась конкуренция за передовые места, а также понять, кто преуспевает в этой конкуренции и улучшает свои позиции, а кто – постепенно выбывает из игры. Такая информация может быть полезна как всему академическому сообществу, так и его конкретным заинтересованным участникам.

На вопрос о том, можно ли представленные рейтинги предложить органам регулирования для активного использования докладчик ответил, что это рискованная акция. Дело в том, что рейтинги изначально предназначались для участников академического сообщества в качестве помощи и подсказки при принятии соответствующих решений, например, в каких журналах лучше публиковаться, в какие вузы идти работать, каких экономистов нанимать на работу, в каких вузах лучше учиться экономике и т.п. Если эти рейтинги использовать в качестве инструмента управления, то начнет работать так называемый закон Гудхарта, что приведет к сильным искажениям, которые и без того в России очень велики. Вместе с тем это не отрицает возможности ограниченного использования рейтингов в практике государственного регулирования.

В завершение своего доклада Е.В.Балацкий пригласил участников конференции зайти на сайт интернет-портала «Неэргодическая экономика», где представлены все упомянутые рейтинги и где имеется возможность не только оставить комментарий о рейтинге, но и дать свою оценку степени доверия к данному рейтингу. Докладчик заверил слушателей, что все эти «следы» на сайте не останутся без внимания и будут учтены в дальнейшей работе над созданными рейтинговыми продуктами.

Презентацию Е.В.Балацкого, Н.А.Екимовой и М.А.Юревича «Тенденции развития российского сектора экономических исследований» в PDF-формате можно посмотреть на нашем сайте.

3016
28.06.2017
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье проведён всесторонний анализ экономической политики администрации Дональда Трампа, обозначенной термином «трампономика». Основное внимание уделено ключевым аспектам её реализации в условиях глобальных экономических трансформаций. Рассматривается влияние протекционистской направленности политики на международные торговые отношения, включая последствия введения тарифных ограничений и пересмотра торговых соглашений. Авторы выявляют закономерности в действиях администрации Трампа, которые способствовали как росту отдельных высокотехнологичных отраслей, так и углублению структурных дисбалансов в американской экономике. Особое место в работе занимает анализ неомеркантилистских подходов, характерных для внешнеэкономического курса администрации, и их долгосрочные последствия для мировой торговли. В статье также рассматриваются институциональные преобразования, направленные на усиление национальной безопасности США и перераспределение ресурсов в пользу внутренних рынков. Авторы сопоставляют реализованные подходы с традиционными неолиберальными стратегиями, выделяя ключевые различия в их долгосрочных последствиях для экономического роста. Представлен сравнительный анализ трампономики и альтернативных экономических доктрин, таких как байденомика, что позволяет оценить влияние политико–экономических факторов на формирование национальной стратегии. Полученные результаты обобщают опыт США в условиях глобальных вызовов и могут быть полезны для стран, стремящихся адаптировать свои экономические модели. Статья предлагает перспективные направления для дальнейших исследований, включая изучение новых форм протекционизма и их роль в преодолении структурных дисбалансов мировой экономики. Научный интерес представляет рассмотрение взаимосвязи между политическими целями и экономической стратегией США в период 2016–2020 годов, а также её влияния на формирование новой глобальной парадигмы. Полученные результаты могут быть использованы для оценки аналогичных экономических курсов в других странах.
Для современной эпохи политической конфронтации второй половины XX и первой половины XXI веков характерен переход к доктрине глобальных управленческих войн между враждующими государствами. Суть этой доктрины состоит в максимальном укреплении собственной системы управления и в критическом ослаблении системы государственного управления противника, когда все звенья государственного организма перестают эффективно работать и справляться со своими задачами. Раскрыто значение управленческих войн на примере распада СССР, который произошел без прямого военного столкновения, но привел к утрате всех стратегических преимуществ у его преемника – Российской Федерации. Предложена структурная модель глобального доминирования, в которой власть зависит от жесткой, мягкой и умной силы; показано, что такое понимание представляет собой обобщение концепции мягкой силы Дж. Ная. Определена специфика управленческих войн, которая состоит в их тотальности, продолжительности и бескомпромиссности. Рассмотрены инструменты и алгоритмы современных управленческих войн: продвижение собственной идеологии; работа с местными элитами; синдром масок и конспирации в политических элитах; контроль над информационным пространством; цветные революции; прокси–войны; разрушение медицинского суверенитета. Раскрыта связь между управленческими войнами и управленческими циклами, под которыми подразумевается колебание уровня эффективности системы государственного управления как внутри одной страны, так и между странами. Рассматривается пять уровней социальных явлений – мета–, мега–, макро, мезо– и микроуровни – и обосновывается их двусторонняя иерархия: процессы более высокого уровня определяют вектор развития процессов более низкого уровня; процессы более низкого уровня формируют механизмы реализации процессов более высокого уровня. Показано, что в современных условиях эта парадигма приобретает важное значение, препятствуя формированию искаженных когнитивных паттернов в отношении движущих сил развития государств.
Иностранные санкции нанесли серьёзный удар по дееспособности российской науки. Во-первых, они нарушили привычные коммуникации с внешним миром, затруднили приобретение и обслуживание научного оборудования, осложнили доступ к расходным материалам, научно–технической информации. Во-вторых, они причинили ментальный вред, деморализовав часть научного сообщества, что не могло не отразиться на результативности исследований. Ментально–ресурсный урон и его составляющие образуют предмет данной работы, в которой использованы результаты опросов научного сообщества “Научная политика России”, проведённых в 2021–2024 гг. Рассмотрены такие компоненты ментального вреда, причинённого антироссийскими санкциями, как нарушение внутреннего равновесия значительной части научного сообщества, включая отношение к новой реальности и идентификация индивидуальной модели поведения в науке, и побуждение к эмиграции дополнительно 15% исследователей. Анализировались три фактора прекращения работы в науке российских учёных под давлением зарубежных санкций: морально–волевой настрой, материально–ресурсные условия и заработная плата. Как показали результаты опроса, несмотря на ухудшение ситуации по сравнению с досанкционным периодом, первые два фактора не оказывают определяющего влияния на решение уйти из науки. В то же время установлена высокая чувствительность к динамике заработной платы: её потенциальное снижение может привести к сокращению корпуса исследователей в пределе до 80%. На качественном (психологическом) уровне ментально–ресурсный вред, нанесённый научному сообществу санкциями, может быть сопоставлен с состоянием слабой депрессии. Подчёркнуто, что текущая антикризисная политика в научно–технической сфере носит односторонний характер и нацелена главным образом на устранение материально–технических проблем, игнорирует необходимость предотвращения ментального ущерба, что предполагает системную идеологическую работу с научным сообществом, которая позволила бы компенсировать негативный эффект потенциального ухудшения материального обеспечения учёных и условий их труда.
Яндекс.Метрика



Loading...