Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Академические рейтинги Финансового университета повышают свою популярность

Все большую популярность набирают два рейтинга Финансового университета – Рейтинг академической активности и популярности экономистов России и Золотой рейтинг академической активности и популярности экономистов России, которые были разработаны сотрудниками Центра макроэкономических исследований Финансового университета Е.В.Балацким, Н.А.Екимовой и М.А.Юревичем. Эти рейтинги упорядочивают позиции отечественных экономистов в зависимости от их активности (публикуемости в академических изданиях) и популярности (цитируемости в академических изданиях). При этом второй рейтинг является уточнением первого с учетом существующих в информационной системе искажений и фактов манипулирования исходной информацией, то есть учитывает степень академической честности и порядочности исследователей.

Рост популярности указанных рейтинговых продуктов проявляется, прежде всего, в растущем числе организаций, которые в СМИ акцентируют внимание на том, что их сотрудники вошли в соответствующие рейтинги. Кроме того, обращает на себя внимание наметившаяся интересная тенденция включения факта присутствия в указанных рейтингах в биографию исследователя. Тем самым в среде экономистов-исследователей данный рейтинг получил определенное признание и используется в качестве своеобразного знака качества деятельности ученых.

На сегодняшний день зафиксировано 15 организаций, которые «отреагировали» на академические рейтинги. Вот их список:

1. Институт макроэкономических исследований – http://www.macroeconomics.ru/index.php/news/203-2016-05-11-06-37-56

2. Воронежский государственный университет – http://www.vsu.ru/news/feed/2016/4/6856

3. ИСЭРТ РАН – http://www.vscc.ac.ru/activity/view?id=1976

4. Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия имени П.А. Столыпина – http://www.ugsha.ru/detail.php?ID=the-scientists-of-the-academy-have-entered-the-golden-academic-rating-of-popularity-and-activity-eco

5. Волгоградский государственный университет – http://www.volsu.ru/news_archive.php?ELEMENT_ID=16649

6. Башкирский государственный университет – http://www.bashedu.ru/ba/node/15433

7. Саратовский социально-экономический институт РЭУ им. Г.В.Плеханова – http://www.vzsar.ru/news/2015/05/21/saratovskie-ychenye-voshli-v-chislo-vedyschih-ekonomistov-rossii.html

8. Тверской государственный университет – http://www.tverlife.ru/short-news/96956.html

9. Московский государственный машиностроительный университет – http://www.mami.ru/news_new.php?id=8334

10. Саратовский государственный аграрный университет имени Н.И. Вавилова – http://www.sgau.ru/novosti/26-May-2015-i14682-prepodavateli-kafedry-v-reiting

11. Издательский дом «Финансы и кредиты» – http://www.fin-izdat.ru/autors/dudin_mikhail_n.php

12. Технологический университет (Московская область) – http://aggf.ru/pr.php?nn=7025

13. Дагестанский государственный университет – http://www.dgu.ru/newsarchive/1-2010-10-26-10-20-47/4792--top-500-.html

14. Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого – http://www.spbstu.ru/media/news/achievements/ranking-leading-economists-of-russia/

15. Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева – http://www.mrsu.ru/ru/news/index.php?ELEMENT_ID=34076&sphrase_id=746010

5512
22.05.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
Для современной эпохи политической конфронтации второй половины XX и первой половины XXI веков характерен переход к доктрине глобальных управленческих войн между враждующими государствами. Суть этой доктрины состоит в максимальном укреплении собственной системы управления и в критическом ослаблении системы государственного управления противника, когда все звенья государственного организма перестают эффективно работать и справляться со своими задачами. Раскрыто значение управленческих войн на примере распада СССР, который произошел без прямого военного столкновения, но привел к утрате всех стратегических преимуществ у его преемника – Российской Федерации. Предложена структурная модель глобального доминирования, в которой власть зависит от жесткой, мягкой и умной силы; показано, что такое понимание представляет собой обобщение концепции мягкой силы Дж. Ная. Определена специфика управленческих войн, которая состоит в их тотальности, продолжительности и бескомпромиссности. Рассмотрены инструменты и алгоритмы современных управленческих войн: продвижение собственной идеологии; работа с местными элитами; синдром масок и конспирации в политических элитах; контроль над информационным пространством; цветные революции; прокси–войны; разрушение медицинского суверенитета. Раскрыта связь между управленческими войнами и управленческими циклами, под которыми подразумевается колебание уровня эффективности системы государственного управления как внутри одной страны, так и между странами. Рассматривается пять уровней социальных явлений – мета–, мега–, макро, мезо– и микроуровни – и обосновывается их двусторонняя иерархия: процессы более высокого уровня определяют вектор развития процессов более низкого уровня; процессы более низкого уровня формируют механизмы реализации процессов более высокого уровня. Показано, что в современных условиях эта парадигма приобретает важное значение, препятствуя формированию искаженных когнитивных паттернов в отношении движущих сил развития государств.
Иностранные санкции нанесли серьёзный удар по дееспособности российской науки. Во-первых, они нарушили привычные коммуникации с внешним миром, затруднили приобретение и обслуживание научного оборудования, осложнили доступ к расходным материалам, научно–технической информации. Во-вторых, они причинили ментальный вред, деморализовав часть научного сообщества, что не могло не отразиться на результативности исследований. Ментально–ресурсный урон и его составляющие образуют предмет данной работы, в которой использованы результаты опросов научного сообщества “Научная политика России”, проведённых в 2021–2024 гг. Рассмотрены такие компоненты ментального вреда, причинённого антироссийскими санкциями, как нарушение внутреннего равновесия значительной части научного сообщества, включая отношение к новой реальности и идентификация индивидуальной модели поведения в науке, и побуждение к эмиграции дополнительно 15% исследователей. Анализировались три фактора прекращения работы в науке российских учёных под давлением зарубежных санкций: морально–волевой настрой, материально–ресурсные условия и заработная плата. Как показали результаты опроса, несмотря на ухудшение ситуации по сравнению с досанкционным периодом, первые два фактора не оказывают определяющего влияния на решение уйти из науки. В то же время установлена высокая чувствительность к динамике заработной платы: её потенциальное снижение может привести к сокращению корпуса исследователей в пределе до 80%. На качественном (психологическом) уровне ментально–ресурсный вред, нанесённый научному сообществу санкциями, может быть сопоставлен с состоянием слабой депрессии. Подчёркнуто, что текущая антикризисная политика в научно–технической сфере носит односторонний характер и нацелена главным образом на устранение материально–технических проблем, игнорирует необходимость предотвращения ментального ущерба, что предполагает системную идеологическую работу с научным сообществом, которая позволила бы компенсировать негативный эффект потенциального ухудшения материального обеспечения учёных и условий их труда.
Работа посвящена анализу ключевых установок внутри научного сообщества, от которых напрямую зависит образ научно–технологического будущего России. Установлено, что цивилизационная самоидентификация исследователей в значительной степени не совпадает с настроениями широкой общественности. Осторожное, а нередко и скептическое отношение к мобилизации науки, усилившиеся эмиграционные настроения среди учёных, в первую очередь молодых, позволили авторам сделать вывод о кризисном состоянии научного сообщества страны, антагонистически разделённого противоречиями по основным ценностным ориентациям и управленческим вопросам. Объединяющим фактором служит потребность в комфортных условиях труда и востребованность науки государством и обществом. Количественно определено, что только половина исследователей придерживается прогосударственных настроений и может быть потенциально с пользой задействована в решении научно–технических задач. Другая половина научного сообщества становится как минимум группой оппонентов, которые сомневаются или не определились в отношении научно–технологического курса. Молодёжное крыло науки, как оказалось, в значительной степени пронизано космополитизмом и поэтому не представляет собой антикризисную силу. Усиление мобилизационной готовности научного сообщества и разрешение его внутренней конфликтности рассматривается с точки зрения повышения качества управления наукой, включая эффективную кадровую политику.
Яндекс.Метрика



Loading...