Неэргодическая экономика

Авторский аналитический Интернет-журнал

Изучение широкого спектра проблем экономики

| Конференции и семинары |

Обсуждение институциональных проблем России прошло в РЭА им. Г.В.Плеханова с участием экспертов из Финансового университета

В Российском экономическом университете (РЭА) им. Г.В.Плеханова 19–20 февраля 2016 года прошла Восьмая международная научно-практическая конференция «Современная экономика: концепции и модели инновационного развития». В этот раз конференция прошла под тематическим слоганом «От рецессии к стабилизации и экономическому росту». Помимо пленарного заседания на конференции были организованы пять тематических секций, из которых одна и, пожалуй, главная, была посвящена институтам стабилизации российской экономики. Сопредседателями секции были заведующий кафедрой политической экономии РЭУ профессор Р.С.Дзарасов и заведующая кафедрой экономической теории профессор Е.В.Устюжанина. Надо сказать, что на этой секции доминировали представители Финансового университета при Правительстве Российской Федерации. Так, из шести докладов секции три были сделаны сотрудниками Финансового университета.

Последний доклад секции был сделан сотрудниками Финансового университета Е.В.Балацким и Н.А.Екимовой на тему: «Оценка качества институционального пространства в России и за рубежом». В своем сообщении докладчики рассказали о своих результатах сравнительной оценки качества институтов в России, Армении, Киргизии, Белоруссии, Украине, Германии, США и Великобритании. Докладчики показали, что существует две модели институционального развития – атлантическая (англосаксонская), в которой институциональный индекс свободы выше институционального индекса гарантий, и европейская (континентальная), в которой имеет место прямо противоположная ситуация. При этом рекомендации Запада развивающимся странам, к числу которых сегодня относится и Россия, сводятся к призывам скорейшего построения демократии. Между тем опыт показывает, что подобные рекомендации могут привести к разрушительным результатам. Примером тому служит Украина, которая, согласно расчетам докладчиков, «нарастила» политические свободы без адекватного развития экономических и социальных институтов, что, в конечном счете, и привело к масштабным политическим катаклизмам. Тем самым призыв Запада к первостепенному построению демократических основ в развивающихся странах напоминает так называемый Вашингтонский консенсус, представлявший собой свод рекомендаций странам третьего мира; государства, придерживающиеся этого свода правил, развивались крайне плохо, тогда как страны, проигнорировавшие его, получили довольно приличные результаты.

В связи с тем, что доклад содержал конкретную методику, цифры и выводы, он вызвал множество вопросов. Общее мнение о докладе высказала соруководитель секции профессор Е.В.Устюжанина: «Я плохо отношусь ко всяким рейтингам и мне очень хотелось зацепиться за что-нибудь в изложенной методике и покритиковать ее, но у меня это не получилось. Все очень взвешенно, корректно и разумно. Такого рода работы по альтернативной оценке качества институтов действительно нужны».

Более детальное и не менее плодотворное обсуждение проблематики секции и сделанных докладов продолжилось после ее работы в формате дружеского чаепития в РЭА на кафедре экономической теории.

Презентация доклада Е.В.Балацкого и Н.А.Екимовой находится в данном разделе в свободном доступе: «Оценка качества институционального пространства в России и за рубежом».

3566
21.02.2016
Добавить комментарий:
Ваше имя:
Отправить комментарий
Публикации
В статье строится простая модель экономического роста с фискальным фактором, которая применительно к российской промышленности позволяет понять возможности развития ее подотраслей. В частности, определялась величина предельно допустимого налогового бремени для разных отраслей промышленности и установлено, что везде она была выше ее фактического значения, что опровергает миф о задавленности отечественного производителя налогами.
В статье рассмотрены существующие на сегодняшний день монетарные режимы и соответствующие им монетарные правила, разработанные для повышения эффективности денежно–кредитной политики центральных монетарных ведомств. Показаны их преимущества и недостатки. Делается вывод, что использование центральными банками монетарных правил и различных режимов таргетирования привело к более общей регулятивной концепции – макропруденциальной политике, в рамках которой ис¬пользуются пруденциальные инструменты (т.е. монетарные нормативы) для снижения системного риска в финансовом секторе и в экономике.
Потребность страны в разработке и проведении эффективной структурной политики, которая позволила бы упрочить позиции российской промышленности, растет с каждым годом. Исходным пунктом в ее разработке должна стать идентификация «узких мест» в сложившейся схеме промышленного воспроизводства. Только определив болевые точки промышленного производства, можно переходить к разработке конкретных мер по ликвидации основных проблемных «узлов» и выправлению всей структуры промышленного комплекса страны. В статье предлагается методика идентификации узких мест промышленности.
Яндекс.Метрика



Loading...